Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года по делу № А83-12944/2020,

принятое по заявлению Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым (295005, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (295000, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Санкт-Петербург» (195112, <...>, литер А, пом. 310)

о признании недействительным решения,

установил:

21.07.2020 по почте Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым (ОГРН : <***> – л.д. 40-45, т. 2, далее – Комитет госзаказа Крыма или заявитель) подал в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: <***> – л.д. 33-39 т. 2, далее – Крымское УФАС России) от 22.04.2020 по делу № 082/06/106-857/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым действия комиссии уполномоченного заказчиком органа по недопуску второй части заявки ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» (ОГРН: <***> - л.д. 119 т. 3) к участию в электронном аукционе по закупке: «Архитектурная подсветка фасада (капитальный ремонт) здания Государственного Совета <...>, в г. Симферополь», признаны нарушением части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе (л.д. 8-16 т.1).

Требования мотивированы тем, что вторая часть заявки ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» не соответствовала требованиям аукционной документации об опыте исполнения участником контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), а представленные этим участником документы свидетельствуют об опыте исполнения контракта по строительству линейного объекта.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признано недействительным названное решение Крымского УФАС России по тем мотивам, что ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» не представлены документы, соответствующие требованиям аукционной документации, поскольку документы о строительстве линии электропередач (линейного объекта) прямо исключаются как доказательство опыта по исполнению строительства капитального объекта, как документацией об аукционе, так и требованиями Постановления Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 (л.д.111-121 т. 5).

Крымским УФАС России подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права и процессуального права (л.д. 131-136 т. 5).

В апелляционной жалобе указано на то, что представленные ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» документы об исполнении контракта по строительству объектов наружного освещения являются надлежащим подтверждением наличия у этого участника аукциона опыта в исполнении контракта по строительству капитального объекта.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Комитет госзаказа Крыма не согласен с доводами апелляционной жалобы по тем мотивам, что участники аукциона со второй частью заявки должны были подтвердить опыт исполнения строительства капитального объекта, не являющегося линейным; ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» представило документы об опыте исполнения контракта по строительству линейного объекта, в связи с чем его заявка обосновано не допущена к аукциону (л.д. 2-9 т. 6).

В судебном заседании представитель Крымского УФАС России поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель заявителя возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.12.2020, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 127-129 т. 5).

05.12.2020 информация о принятии апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 130 т. 5).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) определил: рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционный инстанции, исследовав в совокупности доказательства, установил следующие обстоятельства.

22.04.2020 Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России, рассмотрев при участии посредством ВКС представителей Управления делами Госсовета Крыма, Комитета госзаказа Крыма и ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» жалобу ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» (л.д. 62-66 т. 2) на действия заказчика (уполномоченного органа) при проведении закупки строительно-монтажных работа по объекту: «Архитектурная подсветка фасада (капитальный ремонт) здания Государственного Совета <...>, в г. Симферополь», приняла решение по делу № 082/06/106-857/2020, которым:

1) жалоба признана обоснованной,

2) признано в действиях комиссии уполномоченного органа нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе,

3) выдать предписание об устранении нарушений,

4) передать материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17-24 т. 1, 14-21 т. 5).

22.04.2020 во исполнение этого решения выдано предписание (л.д. 22-24 т. 5).

Из документации по названному аукциону следует, что 13.04.2020 на официальном сайте: https://zakupki.gov.ru, размещено извещение о проведении заказчиком – Управлением делами Государственного Совета Республики Крым, 22.04.2020 электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение за счет средств бюджета Республики Крым строительно-монтажных работ по объекту: «Архитектурная подсветка фасада (капитальный ремонт) здания Государственного Совета <...>, в г. Симферополь», с начальной (максимальной) ценой контракта (с учетом уточнения извещения) в размере 19.506.278,99 руб. (л.д. 36-37, 42 т. 1, 35-62 т. 5).

По утвержденной заказчиком Документации об аукционе в электронной форме, уполномоченным органом определен Комитет госзаказа Крыма (пункт 3 раздела II); для участников аукциона при подаче второй части заявки установлены дополнительные требования – наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); при этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб. (пункт 3 раздела II.II) (л.д. 38-107 т. 1, 127-161 т. 4).

Для участия в аукционе поданы две вторые части заявок: ООО «Промнасосинженеринг-сервис» с предложением начальной (максимальной) цены контракта в 19.311.216,21руб., ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» с предложением начальной (максимальной) цены контракта 19.408.747,60руб.

Вместе со второй частью заявки ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» в подтверждение опыта по исполнению контракта (договора) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства стоимостью не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта в размере 19.506.278,99руб. ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» представило государственный контракт № 4/80-17 от 13.06.2017 с заказчиком Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» на выполнение работ по объекту: «Строительство объектов наружного освещения кварталов Санкт-Петербурга: Жилой массив (Олонецкая ул. – пр. Энгельса – Удельный пр.)» на 72.791.237,75руб. и акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (Форма КС-14 и КС-2).

08.04.2020 Единой комиссией по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд Республики Крым принято решение о несоответствии вторых частей заявок, в том числе заявки ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» требованиям аукционной документации, аукцион признан несостоявшимся, о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона № 017520000042000322-3 (л.д. 25-28 т. 1, 70-73 т. 2).

Это решение мотивировано тем, что по представленному контракту ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» выполнило работы по строительству объектов наружного освещения кварталов, то есть линейного объекта, что не подтверждает соответствие этого участника вышеназванным дополнительным требованиям об опыте по исполнению контракта по строительству объекта капитального объекта.

Действительно, из представленных со второй частью заявки документов и дополнительно представленных при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательств (в том числе заключение государственной экспертизы, ответы, ордер на выполнение работ - л.д. 29-34 т. 1, 1-11, 81-103 т. 5) следует, что предметом строительства по контракту № 4/80-17 от 13.06.2017 являлся капитальный линейный объект (л.д. 104-107 т. 5, 108-153 т.1, 1-31, 74-119 т. 2, 122-146 т. 3, 1-124 т. 4).

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 04.04.2020, с изм. от 09.04.2020, далее - Закон № 44-ФЗ), нарушение которой по решению Крымского УФАС России допустил Комитет госзаказа Крыма, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается; заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 (в ред. от 20.03.2020, действовавшей на 08.04.2020 – решение о несоответствии вторых частей заявок, далее - Постановление № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки по отдельным видам товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов - Приложение № 1 к Постановлению № 99.

Из Приложения № 1 к Постановлению № 99 следует, что к различным видам работ установлены свои требования и перечень документов, подтверждающих соответствие участника этим требованиям.

При этом, такие требования установлены как для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта (пункт 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99), так и для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта (пункт 2(1) названного Приложения № 1), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб.

Для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей – участник должен иметь за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки этим дополнительным требованиям являются:

- копия исполненного контракта (договора),

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство);

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности); указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Требования к участнику и перечень подтверждающих документов установлены пунктом 2 (1) Приложения № 1 Постановления № 99 для выполнения работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей; эти требования и документы иные, чем требования по пункту 2 Приложения № 1 Постановления № 99.

Таким образом, законодательно установлены дополнительные требования к участнику закупки работ по строительству объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, с ценой контракта свыше 10 млн. рублей, закупка которых осуществляются путем проведения аукциона. К ним отнесено наличие опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Как установлено, вторая часть заявки ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» не соответствовала этим требованиям, а представленная информация об участнике и представленные документы касались опыта исполнения работ по строительству линейного объекта; в связи с чем решение Единой комиссии по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд Республики Крым о несоответствии заявки ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» соответствует закону и фактическим обстоятельствам; оспоренное решение Крымского УФАС России вынесено с нарушением вышеназванных требований законодательства и правомерно признано решением суда первой инстанции недействительным.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года по делу №А83-12944/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова Судьи А.В. Привалова

ФИО1