Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2020 г. об истребовании документов и товарно-материальных ценностей, по правилам рассмотрения суда первой инстанции

по заявлению конкурсного управляющего АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 и ликвидатора ФИО2 товарно-материальных ценностей на сумму 24 692 000 руб. и документов, касающихся деятельности должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» ИНН <***>, ОГРН <***>

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2020 г. АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела о банкротстве АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 и ликвидатора ФИО2 товарно-материальных ценностей на сумму 24 692 000 руб. и документов, касающихся деятельности должника, согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 9.11.2020 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 и ФИО2 обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, вынести в адрес конкурсного управляющего частное определение о недопустимости формального подхода к исполнению своих профессиональных обязанностей. Жалобы мотивированы неполным исследованием всех обстоятельным дела и нарушением норм процессуального права в части извещения лиц, участвующих в деле, в частности ФИО2

На основании определения от 26.01.2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 по обособленному спору в рамках дела №А83-15829/2019 по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании 23.03.2021 г. конкурсный управляющий АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» заявил об уточнении требований в части перечня истребуемой документации с учетом выемки документов правоохранительными органами в рамках уголовного дела № 1200135002400017. Уточнение от 19.03.2021 г. представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

ФИО2 в судебном заседании указал, что не согласен с требованиями конкурсного управляющего, поскольку никакой документацией должника не располагает, так как все имеющиеся в наличии документы были переданы управляющему по актам, которые имеются в материалах обособленного спора, остальные документы были переданы непосредственно конкурсному управляющему без описи. Что касается материальных ценностей, ФИО2 сообщил, что конкурсному управляющему известно, где они находятся, акты приема-передачи не составлялись, ограничились устными указаниями. ФИО1 при увольнении всю документацию передал ФИО2, акт приема-передачи не составлялся.

От ФИО1 поступили дополнительные пояснения, с указанием, что он не является руководителем должника с августа 2019 г., все документы, касающиеся деятельности общества, были переданы ликвидатору ФИО2, за исключением изъятых правоохранительными органами в рамках уголовного дела № 1200135002400017. В связи с этим, ФИО1 считает, что требования конкурсного управляющего предъявлены неправомерно.

В судебном заседании 23.03.2021 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв на 30.03.2021 г. После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела по правилам суда первой инстанции, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции является нарушение п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящем обособленном споре требования конкурсного управляющего предъявлены к двум ответчикам ФИО1 – исполнявшему обязанности директора с 15.01.2018 г. по 12.07.2019 г., и ФИО2 - ликвидатору, назначенному собранием акционеров общества от 12.07.2019 г.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В настоящем случае, из материалов дела усматривается, что определение от 08.09.2020 г. о принятии заявления конкурсного управляющего и назначении судебного заседания на 9.11.2020 г. на 11 час. 00 мин., направлено судом в адрес ФИО2 по адресу регистрации должника - <...>, а не по адресу места жительства физического лица – ответчика.

Материалы настоящего обособленного спора не содержат сведений о месте жительства ни ФИО1., ни ФИО2, суд указанные сведения не выяснял и не запрашивал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влекущее безусловную отмену судебного акта.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. ( пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору.

Ввиду отсутствия у должника истребуемых конкурсным управляющим документов возникает объективная невозможность исполнения должником обязанности по его передаче. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом ходатайства об истребовании указанного управляющим документов у должника.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию должника и материальные ценности распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов и материальных ценностей (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы и имущество должника оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в регистрирующие и иные органы с истребованием документов должника, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса. Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, не зависящим от бывшего руководителя.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» просит суд истребовать у ФИО1 – бывшего руководителя должника и ФИО2 – ликвидатора следующие документы и материальные ценности, с учетом уточнения перечня от 19.03.2021 г.:

-документы, подтверждающие права АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

-движимое имущество АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия», принадлежащее последнему на праве собственности (мебель, компьютеры, инструменты, инвентарь, оборудование);

-информацию о сделках по отчуждению имущества организации за последние три года в виде справки с указанием имущества, контрагента, цены реализации с приложением договоров и документов, подтверждающих оплату;

-приказы руководителя об утверждении форм регистров бухгалтерского учета;

- журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, заверенные руководителем;

-книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств (отчет кассира), заверенные руководителем;

-авансовые отчеты;

-товарно-материальные ценности на сумму 24 692 000 руб.;

-1 С-бухгалтерия (или другие программные комплексы), если бухгалтерский учет велся в электронном виде;

-документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности: приходные и расходные кассовые ордеры, платежные поручения, акты приема-передачи товаров/услуг, товарные накладные, счета-фактуры, согласно утвержденным приказам руководителя АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» формам регистров бухгалтерского учета; квартальные и годовые балансы с отчетами о финансовых результатах (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, книги покупок и продаж, отчеты во внебюджетные фонды (формы РСВ-1 и 4-ФСС) и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) с момента регистрации АО Бахчисарайский завод «Дориндустрия» в ЕГРЮЛ;

-перечень гражданско-правовых договоров, заключенных с АО Бахчисарайский завод «Дориндустрия», за последние три года и заключенных ранее, если договорные отношения по ним продолжаются;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, за исключением оригинала журнала белого цвета с пояснительными надписями АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» черного цвета с записями договоров с заказчиками и покупателями (с журналом регистрации договоров) с АО Бахчисарайский завод «Дориндустрия» от 2015 г. под номером 01-19 на 40 листах, на 5 из которых имеются записи АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» с заказчиками и покупателями;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 «Основные средства»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 58 «Финансовые вложения»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 50 «Касса»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 «Расчетные счета»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость но счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», субсчет «Авансы полученные»;

- поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»;

- поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 79 «Внутрихозяйственные расчеты»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету

26«Общехозяйственные расходы»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету

46«Выполненные этапы по незавершенным работам»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 99 «Прибыли и убытки»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету

84«Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»;

- документы по забалансовым счетам;

-акты на взаимозачеты, договоры цессии (уступки прав требований за 2016-2019 годы);

-иные регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) по счетам;

-книгу продаж и книгу покупок поквартально;

-главную книгу с 2016 года;

-последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,

последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам, за исключением приказа № 6 от 30.12.2017, № 2 от 09.01.2017 «Опроведении инвентаризации», инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей, находящихся на балансе АО Бахчисарайский завод «Дориндустрия» №№1,3-7 от 31.12.2017, инвентаризационных описей основных средств №1-5 от 15.01.2017, оригинала заключенного акта по результатам инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей на 31.12.2016 от 16.01.2017 г.;

-расшифровку дебиторской задолженности, в том числе кредитов и займов с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением договоров и иных документов, позволяющих принять меры к её взысканию;

-расшифровку кредиторской задолженности, в том числе кредитов и займов с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением договоров и иных документов, её подтверждающих;

-локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

-протоколы собраний руководящих органов;

-приказы и распоряжения директора;

-ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

-документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

-сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

-сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и.т.п.);

-сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой службы и прочих лиц;

-сведения о внутренней структуре организации, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

-сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих,

- кадровые документы за весь период деятельности предприятия: книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей из них, трудовые книжки, трудовые договоры, приказы, личные карточки работников, расчетные ведомости, за исключением приказа №7 от 31.07.2018 об утверждении штатного расписания, приказа №14-1-КД от 10.10.2018 «О наделении правом подписи ФИО4, приказа №01/18 от 01.08.2018 «О наделении правом подписи генерального директора, начальника цеха металлоконструкций, начальника цеха ЖБИ главного инженера ФИО5, приказа №11 от 08.08.2017 «О приеме на работника на работу».

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

-наименование и адреса организаций, в которых АО Бахчисарайский завод «Дориндустрия» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

-нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся АО Бахчисарайский завод «Дориндустрия», ее функций и видов деятельности;

-сведения об АО Бахчисарайский завод «Дориндустрия» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

-лицензии;

-сертификаты;

-штампы;

-любая иная документация и ценности АО Бахчисарайский завод «Дориндустрия».

Из материалов дела следует, что частично документы и истребуемая информация конкурсному управляющему передана ликвидатором ФИО2, что подтверждается актом от 10.07.2020 г. ( т. 1 л.д. 17) – передана печать должника; от 10.07.2020 г. - документы о государственной регистрации должника, устав, протоколы собраний, приказы, исполнительные листы ( т. 1 л.д. 18-20). Переданные ликвидатором документы учтены в перечне истребуемой управляющим документации.

Ответчиком ФИО1 в дополнительных пояснениях указано, что он исполнял обязанности руководителя должника с 15.01.2018 г. по 12.07.2019 г., затем с 12.07.2019 г. ликвидатором являлся ФИО2, которому передана вся документация должника и товарно-материальные средства.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил указанные сведения, указав, что акт приема-передачи документации и ТМЦ между ФИО1 и ФИО2 не составлялся. Однако претензий по передаче документов и имущества должника у последнего к ФИО1 не имеется.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела № 12001350024000127 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ правоохранительными органами была изъята часть документов, что отражено в обвинительном заключении от 17.12.2020 г. и ответе следователя СЧ СУ УМВД России по г. Симферополь от 18.03.2021 г., в том числе указано, что документация изъята в административном здании общества.

Следует отменить, что следователем в ответе от 18.03.2021 г. за запрос управляющего, а также в обвинительном заключении указано, что произведена выемка у бывшего работника бухгалтерии общества ФИО6 лазерного диска DVD-RW, на котором находится бухгалтерская информация (база 1С. Предприятие АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия».

Между тем, конкурсный управляющий настаивает на истребовании у ответчиков базы 1С-бухгалтерия должника, поскольку считает, что выемка 1С-бухгалтерии не свидетельствует об идентичности данного образа оригиналу базы, который должен находится в распоряжении ФИО1 и ФИО2

Проанализировав перечень истребуемых конкурсным управляющим документов и имущества у должника, с учетом пояснений ответчиков, отраженных в отзывах, а также сведений о выемки документации в ходе уголовного расследования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению частично.

Подлежат истребованию у ФИО2 документы и имущество должника, согласно приведенному конкурсным управляющим перечню, за исключением базы 1С-бухгалтерия АО «Бахчисарайский завод «Доридустрия», поскольку указанная базы была изъята правоохранительным органами в рамках уголовного расследования по делу №12001350024000127, и приобщена в качестве вещественных доказательств, что отражено в обвинительном заключении и ответе следователя от 18.03.2021 г. на запрос управляющего., а также товарно-материальных ценностей, в отношении которых был наложен арест в рамках уголовного расследования и которые учтены в инвентаризационной описи № 5 от 7.10.2020 г., составленной конкурсным управляющим и опубликованной в ЕФРСБ.

С утверждением конкурсного управляющего о невозможности установления идентичности изъятого образа 1С бухгалтерии с оригиналом базы, которая должна храниться у ФИО1 и ФИО2, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку данные утверждения основаны на предположении. Доказательства ознакомления с вещественными доказательствами – с изъятыми документами должника, в том числе базы 1С-бухгалтерия должника, а также истребования копий документов из уголовного дела, находящегося на рассмотрении в суде Центрального района г. Симферополя, конкурсным управляющим не представлены. В связи с чем, основания истребования 1С-бухгалтерии у ответчиков отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для истребования документов и имущества должника у ФИО1, поскольку последний исполнял обязанности руководителя с 15.08.2018 г. до 12.07.2019 г., затем исполнение обязанностей руководителя возложено на ликвидатора ФИО2

Тот факт, что между бывшим руководителем и ликвидатором не был составлен акт приема-передачи документов и имущества должника, не может являться основанием для принудительного истребования документов у ФИО1, при отсутствии доказательств фактического наличия истребуемых документов и имущества у последнего, а также принимая во внимание, что ФИО2 претензии к ФИО1 в отношении документации и имущества должника не заявлены.

Доказательства наличия у ФИО1 (в том числе и фактического существования) и удержания им документов, истребуемых конкурсным управляющим, в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 обязанности по передаче документов и имущества должника конкурсному управляющему, установленной п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документов, информации и материальных ценностей, может представить доказательства их непосредственной передачи конкурсному управляющему должника, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов и имущества, которыми лицо не располагает и ответственность за сохранность которых он не несет.

Причины, по которым истребуемая управляюшим документация отсутствует либо не сохранена, либо утрачена, а также доводы управляющего о представлении должником недостоверной информации, предметом исследования по настоящему обособленному спору не являются.

Требования апеллянтов о вынесении в отношении конкурсного управляющего ФИО3 частного определения о недопустимости формального подхода к исполнению своих обязанностей, подлежат отклонению.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта всегда является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для вынесения частного определения в настоящем случае суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в не полном объеме выяснены все существенные для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, кроме того допущено процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2020 г. на основании п.п. 1,2, 3 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2020 г. по делу № А83-15829/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» ФИО3 об истребовании документов и имущества должника по делу № А83-15829/2019 удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2 для представления конкурсному управляющему АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» ФИО3 в рамках дела № А83-15829/2019 следующие документы и имущество:

-приказы руководителя об утверждении форм регистров бухгалтерского учета;

- журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, заверенные руководителем;

-книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств (отчет кассира), заверенные руководителем;

-авансовые отчеты;

-товарно-материальные ценности на сумму 24 692 000 руб., за исключением имущества, учтенного конкурсным управляющим в инвентаризационной описи № 5 от 07.10.2020 г.:

- металлоформа для производства железо-бетонных конструкций №Л27-15/2 – 2 шт;

- металлоформа для производства железо-бетонных конструкций №Л28-15/2;

- кран мостовой №5310ГП-5;

Абразивно-струйный аппарат Б/н;

- кран козловой ЗРМЗ-20-32, желтого цвета, № 153;

- гильотинные гидравлические ножницы, без обозначений;

- двухвальный бетонный смеситель, синего цвета, без обозначений;

- гильотинные гидравлические ножницы, голубого цвета, инв. № 277;

- вальцевой станок, коричневого цвета, инв. № 845;

- бетонно-смесительный узел «P1cc1ш»ШЗМ-1000;

- кран-балка (тельфер) № 775 ГП-3.2;ъ

- кран-балка инв. № 160 ГП-3.2;

- станок для загибки труб, красного цвета, АРК-81 №81083;

- полуавтомат для дуговой сварки, оранжевого цвета, ПДГ-251, - 2шт.;

- станок отрезной круг с приставкой – 2шт.;

- вальцевой станок без обозначений;

- пресс ножницы, инв. № 473;

- кран мостовой рег. № 2239;

- машина для металлорезки с ЧПУ модель АРТ Плазма № 01061;

- гидравлический пресс № 1430;

- листогибочный станок АГС-1 № 14;

- кран-балка, инв. № 156 ГП -5т;

- токарный станок 1м63 №9750;

- токарный станок 1а62 № 6580;

- токарный станок 1к82 №7053;

- токарный станок 16к29 № 01707;

- металлоформы для производства железобетонных конструкций – 44 шт.;

- металлоформы различных размеров – 24 шт.

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 «Основные средства»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 58 «Финансовые вложения»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 50 «Касса»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 «Расчетные счета»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам»;

- поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 79 «Внутрихозяйственные расчеты»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету

26«Общехозяйственные расходы»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету

46«Выполненные этапы по незавершенным работам»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету 99 «Прибыли и убытки»;

-поквартально за последние три года оборотно-сальдовую ведомость по счету

84«Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»;

- документы по забалансовым счетам;

-акты на взаимозачеты, договоры цессии (уступки прав требований за 2016-2019 годы);

-иные регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) по счетам;

-книгу продаж и книгу покупок поквартально;

-главную книгу с 2016 года;

-последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,

-локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

-протоколы собраний руководящих органов;

-приказы и распоряжения директора;

-сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и.т.п.);

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

-лицензии;

-сертификаты;

-штампы;

-любая иная документация и ценности АО Бахчисарайский завод «Дориндустрия».

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО Бахчисарайский завод «Дориндустрия» об истребовании у ФИО2 документов должника отказать.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО Бахчисарайский завод «Дориндустрия» об истребовании у ФИО1 документов и имущества должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Е. Л. Котлярова

К. Г. Калашникова