Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 ноября 2018 года по делу № А84-2430/2018 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Севастополя, о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий» (далее – заявитель, общество, ООО «Рынок «Стрелецкий») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям город Севастополя (далее – Департамент, уполномоченный орган) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) заявлением об отказе от части требований, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города федеральнього значения Севастополя, в аренду без проведения торгов» по заявлению общества от 21.03.2018 в отношении земельного участка площадью 2601 кв. м., с кадастровым номером 91:02:001012:1430, расположенного по адресу: <...>, и в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества обязать Департамент выдать согласованный проект договора аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Правительство Севастополя.

Определением от 07.11.2018 судом принят отказ от части требований, мотивированный заключением между сторонами договора аренды земельного участка от 01.08.2018, производство по делу в части требования о возложении обязанности на Департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи согласованного проекта договора аренды земельного участка прекращено.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2018 признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в не предоставлении заявителю испрашиваемой государственной услуги по заявлению от 21.03.2018. Судом взысканы с Департамента в пользу заявителя расходы по оказанию юридической помощи в размере 35 000,00 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о том, что Департаментом допущено незаконное бездействие в виде превышения сроков рассмотрения заявления и предоставления испрашиваемой государственной услуги.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое судебное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент указывает, что в рассматриваемом случае с его стороны отсутствует незаконное бездействие, заявление общества рассмотрено в установленном порядке, государственная услуга оказана, договор аренды земельного участка заключен 01.08.2018. Кроме того полагает, что отсутствуют нарушенные права общества, подлежащие судебной защите в настоящем споре, в судебном акте не содержится выводов на восстановление каких нарушенных прав общества принят судебный акт, что в силу статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении требований. Также приводит доводы о необоснованном взыскании с Департамента судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рынок «Стрелецкий» с ее доводами не согласилось, указывая на их необоснованность и полагая, что несвоевременное предоставление государственной услуги образует незаконное бездействие уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы апелляционной жалобы, просила судебное решение отменить, отказав заявителю в удовлетворении требования. Пояснила, что договор аренды земельного участка заключен по результатам рассмотрения заявления общества от 21.03.2018 в установленной процедуре и получения всех необходимых согласований, заключение договора аренды земельного участка с обращением в суд заявителя не связано, длительность рассмотрения заявления связана с не предоставлением Департаменту необходимых согласований соответствующих органов, неоднократными запросами Департамента для их получения с целью рассмотрения поданного заявления. Во исполнение определения апелляционного суда представила заявление общества от 21.03.2018, отсутствующее в материалах дела, и последующую переписку по спорному вопросу, которые протокольным определением от 26.02.2019 приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Правительство Севастополя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в силу положений статей 156, части 2 статьи 210, статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Апелляционное производство по апелляционным жалобам потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский», ФИО3, ФИО5 определением от 05.03.2019 прекращено, поскольку данные лица в силу статьи 42 АПК РФ право на обжалование указанного судебного решения не имеют.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2018 ООО «Рынок «Стрелецкий» через многофункциональный центр обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов на основании ст. 39.6 ЗК РФ в отношении земельного участка площадью 2601 кв.м. с кадастровым номером 91:02:001012:1430, расположенного по адресу: <...>, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

11.04.2018 общество обратилось в Департамент с заявлением об ускорении процедуры оказания государственной услуги и выдаче договора аренды на испрашиваемый земельный участок.

В ответ на поданное заявление, поступившее в Департамент 23.03.2018, и обращение об ускорении его рассмотрения, уполномоченный орган сообщил заявителю письмом от 13.04.2018 исх. № 8913/05-05-21/18 о том, что во исполнение пункта 8 Порядка передачи в собственность, аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения на разработку документации по землеустройству, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 01.02.2016 № 25-ПП, Департаментом направлены запросы в соответствующие заинтересованные органы и проводятся мероприятия по включению испрашиваемого участка в Реестр собственности города, по результатам получения ответов на запросы и проведения указанных мероприятий вопрос о предоставлении в аренду земельного участка будет рассмотрен по существу.

В дальнейшем обществом представлялись дополнительные документы в Департамент, направлялось письмо о необходимости предоставлении услуги в установленный срок, была направлена жалоба в прокуратуру на нарушение сроков рассмотрения заявления, в ответ на которую Департамент сообщил прокурору о причинах длительного рассмотрения ввиду отсутствия необходимых заключений уполномоченных органов согласно установленной процедуры рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до 21.03.2014.

Государственная услуга по завершению оформления прав была предоставлена и договор аренды земельного участка заключен 01.08.2018 (л.д.100-103, т. 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в несвоевременном предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом допущено неправомерное бездействие, выразившееся в превышении сроков рассмотрения заявления и предоставления испрашиваемой государственной услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующего спорные правоотношения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При этом бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из заявления общества от 21.03.2018, приложенных к нему документов и не оспаривается заявителем, общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок, ранее начатого по законодательству Украины.

Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, утвержден постановлением Правительства Севастополя от 01.02.2016 № 25-ПП (далее – Порядок), который разработан во исполнение статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» и регламентирует процедуру завершения оформления прав на земельные участки, путем передачи данных участков в собственность безвозмездно, на основании договора купли-продажи, во владение и пользование - на основании договора аренды.

Пунктом 8 названного Порядка предусмотрено, что с целью рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка уполномоченный орган в течение 15 дней с момента получения заявления заинтересованного лица совершает следующие действия:

1) направляет запрос в архивные учреждения, органы государственной власти города Севастополя, обеспечивающие хранение соответствующих архивных материалов, с целью разрешения вопроса о подлинности решения органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству;

2) направляет запросы в адрес исполнительных органов государственной власти города Севастополя в сфере охраны объектов культурного наследия, в сфере экологии и природопользования, в сфере лесных и охотничьих отношений с целью разрешения вопроса об отнесении испрашиваемого земельного участка к лесным участкам, участкам, расположенным в пределах особо охраняемых территорий.

Уполномоченный орган вправе направлять запросы в иные исполнительные органы государственной власти города Севастополя и органы местного самоуправления, предприятия, учреждения и организации государственной и муниципальной формы собственности с целью получения информации об объектах, в том числе инженерной инфраструктуры, расположенных на испрашиваемом земельном участке (пункт 9 Порядка).

Согласно пункту 11 Порядка при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка уполномоченный орган в течение срока, указанного в пункте 10, обеспечивает регистрацию права государственной собственности на земельный участок и принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность безвозмездно либо направляет в адрес заинтересованного лица проект договора купли-продажи, аренды.

В пункте 10 Порядка установлен срок - в течение 20 дней с момента поступления ответов на направленные запросы.

Таким образом, спорный вопрос в части сроков предоставления указанной услуги регламентирован не положениями статьи 39.17 ЗК РФ, на которую сослался суд сделав вывод о месячном сроке предоставления услуги, а ввиду особенностей правового регулирования предоставления земельного участка в процедуре завершения оформления прав, начатой до 21.03.2014 по законодательству Украины, регламентирован приведенными положениями Порядка, принятого в развитие положений статьи 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС и статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, предоставляющей право субъекту Российской Федерации на переходный период устанавливать особенности правового регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.

Учитывая, что необходимые надлежащие заключения и ответы уполномоченных органов на направленные во исполнение требований пункта 8 Порядка запросы Департамента были получены последним от Законодательного собрания Севастополя 23.04.2018 исх. № 03-15/812, Севприроднадзора 05.05.2018 исх. №757, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя 30.07.2018 исх.№ 4274/48-04-13/18, позволившие уполномоченному органу рассмотреть заявление общества по существу и по результатам рассмотрения в соответствии с пунктом 11 Порядка заключить 01.08.2018 договор аренды земельного участка, вывод суда первой инстанции о превышении сроков рассмотрения нельзя признать обоснованным.

Установленные требования названного Порядка не предусматривают возможность совершения уполномоченным органом действий по завершению процедуры оформления прав заявителя и направления ему договора аренды земельного участка в отсутствие соответствующих ответов и заключений, поступивших от заинтересованных органов в порядке информационного взаимодействия.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителю на его обращение от 21.03.2018 в установленный пунктами 10, 11 названного выше Порядка срок, регламентирующего спорные правоотношения, Департаментом была оказана испрашиваемая услуга и представлен проект договора аренды земельного участка, в связи с чем отсутствует факт незаконного бездействия со стороны Департамента.

В поведении уполномоченного органа, последовательно выполнявшего требования названного Порядка, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений нормативных актов, регулирующих порядок завершения оформления права аренды заявителя, начатого до 21.03.2014.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать, что в результате незаконного бездействия, выразившегося, по его мнению, в несвоевременном рассмотрении заявления для него наступили неблагоприятные последствия, касающиеся его прав на земельный участок.

Однако заявитель при наличии заключенного договора аренды земельного участка не представил суду доказательств неправомерного, в рассматриваемом случае, бездействия Департамента и нарушения этим поведением его прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенного суд первой инстанции не учел, что привело к неверным выводам о незаконном бездействии Департамента. При этом судом в нарушение требований части 2 статьи 201 АПК РФ не указано, какое нарушенное право заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при заключенном на момент рассмотрения спора судом договоре аренды земельного участка подлежит защите признанием факта незаконного бездействия уполномоченного органа.

Отсутствие необходимой совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении требования общества.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные заявителем, не возмещаются и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 ноября 2018 года по делу №А84-2430/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи А.Ю. Карев

В.А. Омельченко