Гражданский кодекс часть 1

представителя муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства - Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года по делу № А83-16760/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

к заместителю начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - заместителю главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО2,

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым,

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

16.08.2021 через систему «Мой Арбитр» муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН: <***> - л.д. 47-70 т. 1, далее – МУП «КБУ Гаспра» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) с заявлением о признании незаконным и об отмене в части назначенного наказания по вынесенному 06.08.2021 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН:<***>, далее - Жилищная инспекция или административный орган) постановлению № 153/2021 административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250.000 руб., заменив наказание устным замечанием или снизив размер административного штрафа (л.д. 13-16 т. 1).

Требования обоснованы тем, что совершенное правонарушение является малозначительным, размер назначенного наказания чрезмерным.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены частично, оспоренное постановление признано незаконным и отменено в части назначенного размера административного штрафа, который снижен до 125.000руб. В остальной части требований отказано по тем основанием, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения, которое не является малозначительным, но с учетом характера совершенного и имущественного положения заявителя размер административного штрафа подлежит снижению на половину (л.д. 154-170 т. 1).

МУП «КБУ Гаспра» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования – заменив административное наказание устным замечанием по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 6-7, 33-35 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Жилищная инспекция не согласна с ее доводами, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

В судебном заседании представитель МУП «КБУ Гаспра» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участники судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда неявившиеся участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.10.2021, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 2-4 т.2).

27.10.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании 02.12.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5 т.2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей неявившихся лиц.

Основным видом деятельности МУП «КБУ Гаспра» является код 68.32 - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, 23.07.2015 заявителю выдана лицензия на оказание услуг по управлению МКД(л.д. 130-131 т. 1).

06.08.2021 главный государственный жилищный инспектор – заместитель начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3, рассмотрев при участии законного представителя – директора МУП «КБУ Гаспра» ФИО4 дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении № 305 от 16.07.2021), вынес постановление № 153/2021 о назначении административного наказания, которым МУП «КБУ Гаспра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250.000 руб. (л.д. 83-91, 19-28 т. 1).

В тот же день копия постановления вручена под расписку указанному представителю заявителя (л.д. 91 т. 1).

Протокол об административном правонарушении № 305 с разъяснением прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации для лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен 16.07.2021 ведущим специалистом отдела лицензирования и лицензионного контроля – государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО5 при участии представителя МУП «КБУ Гаспра» – и.о. директора ФИО6 (л.д. 132-134 т. 1), которому вручена копия протокола под расписку (л.д. 94-102 т.1).

Из названных постановления и протокола об административном правонарушении следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что МУП «КБУ Гаспра», осуществляя по лицензии предпринимательскую деятельность по управлению МКД, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, 65, нарушило лицензионные требования, а именно допустило:

1)в подъездах 1 и 2 на лестничных маршах отслоение окрасочного и штукатурного слоя, что является нарушением требований пункта 11 Постановления №290;

2)в подъездах 1 и 2 на лестничных маршах не упорядочена и не скрыта слаботочная проводка, что является нарушением требований пункта 20 Постановления №290 ;

3) имеется частичное разрушение цоколя и штукатурного слоя фасада МКД, что является нарушением требований Постановления №290;

4)в подъездах 1 и 2 - нарушение целостности входных дверей, отсутствует доводчик на двери входной группы, что является нарушением требований пунктов 9 и 13 Постановления №290 ;

5)не окрашен газопровод на фасаде МКД, что является нарушением требований пункта 10 Правил №491, п.4.8 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

В подтверждение совершения административного правонарушения представлены (в том числе) акт № 1461 от 04.06.2021 внеплановой выездной проверки (л.д. 111-122 т.1), проведенной в связи с поступившей жалобой (л.д. 138-139 т. 1) по согласованию с прокурором (л.д. 135 т. 1) и на основании приказа № 1827 от 19.05.2021 (л.д. 136-137 т. 1), выданное 04.06.2021 Жилищной инспекцией предписание № 943 (л.д. 124 т.1), составленный 02.06.2021 Жилищной инспекцией акт осмотра (обследования) с фототаблицей (л.д. 125-129 т. 1).

Факт нарушения лицензионных требований и процедуру привлечения к административной ответственности заявитель не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьями 192 и 195 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД является лицензируемой деятельностью, включающей в себя (в том числе) осуществление лицензионного контроля; сведения о лицензиатах по управлению МКД содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Части 1, 1.1, 1.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривают, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области защиты прав потребителей; управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание услуг, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД, а также состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения.

Согласно Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (в ред. от 29.06.2020), в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме включены работы:

пункт 3 «Работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов»:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; .

пункт 9 «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов»:

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

пункт 11 «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки; при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений»;

пункт 13 «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме»:

проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

пункт 20 «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме»:

проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;

техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

Как указано выше, заявитель нарушил требования лицензии, ему выдано предписание об устранении этих нарушений и из представленных суду первой инстанции письменных доказательств следует, что заявитель принял меры к устранению этих нарушений, однако эти действия не освобождают его от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано на то, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судами первой и апелляционной инстанции не установлено, совершенное правонарушение посягает на общественные интересы в сфере лицензируемой деятельности, связанной, в том числе, с благополучием и безопасностью граждан.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ нет, поскольку совершённое правонарушение не малозначительно, заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, совершенные заявителем действия, направленные на устранение нарушений, и размер административного штрафа снижен с 250.000 руб. до 125.000 руб.

Оснований для переоценки этих выводов не установлено.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года по делу №А83-16760/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.С. Яковлев С.Ю. Кузнякова