Гражданский кодекс часть 1

от Министерства промышленной политики Республики Крым – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2019 № 21, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черномор» - ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2019 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2019 года по делу № А83-12543/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черномор» к Министерству промышленной политики Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» (далее – общество, заявитель, ООО «ТД «Черномор») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2019 № 1589/07-1-20 Министерства промышленной политики Республики Крым (далее – Министерство, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы малозначительностью совершенного деяния, в связи с чем заявитель полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 заявление удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел

к выводу о наличии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым решением, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и полагая, что общество неправомерно освобождено от административного наказания, просит решение суда первой инстанции изменить в части назначения обществу административного наказания, постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения по статье 15.13 КоАП РФ от 11.07.2019 № 1589/07-1-20 оставить без изменений. Административный орган в апелляционной жалобе указывает, что судом не учтены отягчающие обстоятельства - повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения в течение года, ссылаясь на постановление административного органа от 21.03.2019 № 1469/07-1-20, которым ООО «ТД «Черномор» привлечено к административной ответственности по статье 15.13. КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возразило против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что лицензирующим органом на основании информации, предоставленной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу письмом от 11.08.2018 № у3-17480/14-13, и сведений с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, установлено, что ООО «ТД «Черномор» во 2 квартале 2018 года осуществляло оборот алкогольной продукции и представило декларацию об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 2 квартал 2018 года в нарушение установленного действующим законодательством срока.

По данному факту 18.06.2019 Министерством в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1580/07-1-22.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об

использовании производственных мощностей и Классификатор видов продукции, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231, суд первой инстанции установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства, посчитал возможным освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют следующие самостоятельные действия (бездействие): нарушение порядка декларирования производства и оборота алкогольной продукции; несвоевременная подача соответствующей декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции; искажение информации при декларировании производства и оборота алкогольной продукции.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Правила № 815).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 19 Правил № 815 организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляются декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к Правилам, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 815 соответствующие декларации представляются ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

С учетом изложенного, обществу следовало представить декларацию за 2 квартал 2018 года не позднее 20.07.2018.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, декларацию по форме № 12 об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 2 квартал 2018 года общество представило 10.10.2018г. то есть с нарушением установленного законом срока, что обществом признается.

Общество не оспаривало факт допущенного административного правонарушения, а указывало на то, что допущенное нарушение срока, не образует существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, общество не допускало пренебрежительного отношения к исполнению своей публично-правовой обязанности, так как нарушение срока вызвано технической ошибкой в работе учетной системы «Комплексная автоматизация 1-С» после ее обновления, в результате чего декларации за 1 квартал и 2 квартал 2018 года оказались не отправленными, допущенное нарушение выявлено в самостоятельном порядке при подготовке к подаче декларации за 3 квартал 2018 года и незамедлительно добровольно устранено, в связи с чем, общество просило признать правонарушение малозначительными.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы административного органа подлежат отклонению, поскольку оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой- либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-0, суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка, равно как и доказательств того, что совершенное правонарушение повлекло занижение объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, воспрепятствовало осуществлению полномочий уполномоченного органа либо причинило организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере. Доказательств, свидетельствующих об искажении данных об объёмах алкогольной продукции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что правонарушение не повлекло негативных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере регулирования учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Довод Министерства о том, что положения статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть применены, так как общество повторно нарушает срок представления деклараций, апелляционная инстанция считает несостоятельным.

Малозначительность правонарушения является объективным свойством правонарушения, определяется обстоятельствами конкретного дела и не зависит от субъективных (повторность) признаков правонарушителя, признак повторности сам по себе не препятствует применению правил о малозначительности. Конституционный принцип соразмерности наказания обеспечивается, в том числе, применением правил о малозначительности.

В настоящем деле обстоятельств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в деянии, совершенном обществом, и иных, исключающих возможность признания его малозначительным, не установлено.

Цель административного наказания в силу статьи 3.1 КоАП РФ состоит в предупреждении совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд первой инстанции действовал с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильного применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допустил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2019 года по делу № А83-12543/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова Судьи А.Ю. Карев

А.С. Яковлев