Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года (резолютивная часть), 30 сентября 2021 (мотивированное решение) по делу № А83-15547/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

23.07.2021 нарочно Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН:<***>, далее – Южное межрегиональное Управление Россельхознадзора или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 7-9).

Заявление обосновано тем, что ИП ФИО1 в установленные сроки не выполнила предписание, выданное 24.06.2021 Южным межрегиональным Управлением Россельхознадзора по результатам ветеринарного контроля при перевозке без сопроводительных документов и маркировки пищевой продукции животного происхождения.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (л.д. 92-99).

Судебный акт мотивирован тем, что ИП ФИО1 в установленные сроки не исполнила предписание об устранении нарушений законодательства в области ветеринарии и технических регламентов; доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнить требования предписания нет; срок давности привлечения к ответственности не истек;с учетом характера совершенного правонарушения и привлечения к ответственности впервые судом первой инстанции назначено минимальное наказание - административный штраф в размере 30.000руб.

ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в привлечении к административной ответственности по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку перевозимая продукция ей не принадлежит, водитель ФИО2 приобрел и перевозил продукцию в личных целях, для личного употребления (л.д.108-114).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Южное межрегиональное Управление Россельхознадзора с доводами апелляционной жалобы не согласно, ИП ФИО1, осуществляет деятельность по кодам: 46.38 - Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков; 46.32 - Торговля оптовая мясом и мясными продуктами и 46.32.3 - Торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы; совокупность собранных доказательств подтверждает принадлежность продукции ИП ФИО1, за неисполнение законно выданного предписания предусмотрена административная ответственность (л.д.119-128).

О принятии апелляционной жалобы к производствуучастники извещены определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.103-106).

10.11.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 107).

На основании статей 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

24.06.2021 главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального Управления Россельхоснадзора ФИО3на основании акта о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору № 02 от 24.06.2021(л.д.22-27) выдано предписание № 02-11/84 об устранении нарушений законодательства в области ветеринарии, которым на ИП ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения:

1) незамедлительно (24.06.2021) изъять из оборота и поместить на изолированное хранение без права реализации, без изменения количественного и качественного состояния продукцию без маркировки, без информации и наименования, даты выработки, сроков годности, производителя, а так же иной информации, предусмотренной законом или нормативными документами под персональную ответственность ИП ФИО1:

- мясо (со слов ФИО2) фарш куриный 6 мест – 3кг, филе куриное 1 место - 20кг, свинина 1 место - 20кг, фарш 1 место - 15кг, окорочка цыпленка бройлера 1 место - 13кг,

- рыбу (со слов ФИО2) килька с/м 2 места - 22кг,

общим весом 12 мест 82 кг;

2) в срок до 02.07.2021 предоставить ветеринарные сопроводительные документы на вышеуказанную продукцию в Южное межрегиональное управление Россельхознадзора; в случае не предоставления ветеринарно-сопроводительных документов направить продукцию на утилизацию или уничтожение, общим весом 12 мест 82 кг;

3) в срок до 07.07.2021 в случае принятия решения об уничтожении вышеперечисленной продукции, провести уничтожение в присутствии представителей органов государственного надзора и представить в Южное межрегиональное управление Россельхознадзора документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающую факт утилизации или уничтожения вышеуказанной продукции (л.д. 55-58).

Копия предписания направлена 29.06.2021 ИП ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением, трек-номер 29903855016231 и получена 30.06.2021, о чем свидетельствуют данные официального сайта «Почта России» (л.д. 58,61).

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке предписания не представлено.

Из акта проверки о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору № 02 от 24.06.2021, следует, что 24.06.2021 г. в 11 часов 30 минут, главным государственным инспектором государственного ветеринарного контроля Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району, на 9,9 км автодороги Нижнегорск-Белогорск, проведён осмотр а/м ГА3 2790A, государственный номер <***>, в ходе которого выявлены нарушения пунктов 9 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР TC 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №880; п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 02.01.2000г. № 29-Ф3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), п. 12 раздела IV, п.72 и п.73 раздела IХ Технического регламента Евразийского союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (утверждённого Решением Евразийской Экономической Комиссии от 18.10.2016 № 162).

Так, в ходе осмотра было установлено, что водитель ФИО2 осуществлял перевозку продукции животного происхождения по товарно-транспортной накладной от 23.06.2021 № 00-00002895, следовавшей от ИП ФИО1 (г. Джанкой, <...>/Симферопольская, д.114/67) в адрес ИП ФИО4 (Республика Крым, пгт. Нижнегорский Нижнегорского район, ул. Молодежная, д.10) в отсутствие сопроводительных документов о маркировке, информации о наименовании, дате выработки, а также о сроках годности и производителе, о чем составлен акт ветеринарно-санитарного досмотра (л.д. 16-21).

Доказательств исполнения предписания ИП ФИО1 не представила.

В связи с неисполнением выданного предписания 19.07.2021 вышеуказанным должностным лицом без участия ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 02-11/95 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 10-19).

Копия протокола, с разъяснением права лица, привлекаемого к административной ответственности, направлена ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением 21.07.2021, получена ИП ФИО1 23.07.2021, о чем свидетельствуют отметка в протоколе и сведения сайта «Почта России» по трек-номеру 29903855018174 (л.д.19, 69).

О месте и времени составления протокола ИП ФИО1 извещена уведомлением от 08.07.2021, копию которого получила 10.07.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления по трек-номеру 29505360071271 (л.д. 63-64,66).

В соответствии с часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как установлено, ИП ФИО1 (продавец) не выполнила в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере ветеринарии и за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Выданное предписание является законным и обязательным к исполнению исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 5, 9.1.3, 9.10 Положения о Южном межрегиональном Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Россельхознадзора от 30.06.2021 № 708 (далее - Положение № 708), Южное межрегиональное Управление Россельхознадзора является территориальным органом Россельхознадзора, которое осуществляет полномочия (в том числе) по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Краснодарского края, Республики Адыгея, Республики Крым и города Севастополь; выдает предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений, включая нарушения требований технических регламентов.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. от 11.06.2021, далее – Закон № 184-ФЗ) регулирует отношения, возникающие (в том числе) при применении и исполнении обязательных требований к продукции; оценке соответствия; этот Закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

Так, частью 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органам государственного контроля (надзора) предоставлено право на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов:

- требовать от изготовителя (продавца) представления информации о регистрационном номере сертификата соответствия или декларации о соответствии, если наличие таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

- выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

- принимать решение о запрете или приостановления выпуска в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Южное межрегиональное Управление Россельхознадзора выдало ИП ФИО1 предписание о приостановлении до предоставления ветеринарных сопроводительных документов на вышеперечисленную продукцию, а случае не предоставления – изъятии из обращения и уничтожении такой продукции.

Эти требования предписания согласуются с нормами действующего законодательства.

Так, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) запрещено обращение пищевых продуктов, которые (в том числе) не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (с изм. на 24.06.2021, далее – ТУ «О безопасности пищевой продукции»):

статья 3 - объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации;

пункт 12 статьи 17 - при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем;

пункт 2 раздела IХ - маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки»; информация, содержащаяся в маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов - на государственном (государственных) языке государства-члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция.

Положениями «ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции», утв. Положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (с изм. На 24.06.2021, далее - ТУ «О безопасности рыбы и рыбной продукции» установлено:

пункт 12 раздела IV - пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.

Данные требования законодательства ИП ФИО1, как продавец пищевой и рыбной продукции, нарушила. Ее доводы об отсутствии доказательств принадлежности ей продукции опровергаются совокупностью собранных доказательств, включая товаро-транспортную накладную, оформленную от ее имени, с указанием всех необходимых реквизитов индивидуального предпринимателя. Ассортимент и количество этой продукции, статус отправителя и получателя продукции – индивидуальные предприниматели, также подтверждают тот факт, что продукция перевозилась с целью реализации, при осуществлении предпринимательской деятельности, а не для личного потребления.

Судом первой инстанции обоснованно не применены положения статьей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, так как совершенное правонарушение не является малозначительным; исключительных обстоятельств, позволяющих оценить совершенное как малозначительное, не установлено; правонарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям и направлено против порядка управления.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение против порядка управления не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено. Из протокола об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 впервые привлечена к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии со статьями 104, 208, 209 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности, жалобы на принятые решения о привлечении к административной ответственности и по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

В связи с чем, уплаченная ИП ФИО1 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального права; судом полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года (резолютивная часть), 30 сентября 2021 года (мотивированное решение) по делу № А83-15547/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000руб. (три тысячи рублей), перечисленную платежным поручением №246 от 21.10.2021 через РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Градова