Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» – ФИО1, представителя по доверенности от 24.01.2022 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года по делу №А83-22129/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о признании решения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (далее – ООО "Титановые Инвестиции", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Крымское управление Ростехнадзора, управление), в котором просит суд:

- признать незаконным решение Госкомрегистра о невозможности внесения сведений о границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства КВЛ 6 кВ "Кабельная трасса к артезианским скважинам N 6, N 7, N 8", расположенного на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в Единый государственный реестр недвижимости, указанное в письме Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.07.2020 N 25756/26;

- обязать Госкомрегистр внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий в отношении вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года ООО "Титановые Инвестиции" в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе приведены те же обстоятельства, на которые указано в заявлении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Титановые Инвестиции" поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда первой инстанции отменить.

Представители иных участников в судебное заседание не явились, пояснений на апелляционную жалобу не представили.

О времени и месте судебного заседания участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", ООО "Титановые Инвестиции" 02.03.2020 обратилось в Крымское управление Ростехнадзора с заявлением о согласовании границ охранных зон объекта электросетевого хозяйства КВЛ 6 кВ "Кабельная трасса к артезианским скважинам N 6, N 7, N 8", расположенного на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым.

Крымским управлением Ростехнадзора по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления было вынесено Решение о согласовании границ охранной зоны электросетевого хозяйства от 23.03.2020 N 7.

В соответствии с п. 6 Правил и п. 15 Порядка, после согласования границ охранной зоны, Крымское управление Ростехнадзора, направило Госкомрегистру необходимый пакет документов для внесения сведений о границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства в Единый государственный реестр недвижимости.

Письмами от 12.05.2020 N 25756/26 и от 10.07.2020 N 25756/26 Госкомрегистр сообщил Ростехнадзору о невозможности внесения соответствующих сведений об объекте в ЕГРН, поскольку в предоставленных XML-документах отсутствуют сведения об источнике официального опубликования этого решения, необходимость внесения которых установлена частью 1 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункта 82 порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 N 943.

Письмом от 25.09.2020 N 420/9384 ООО "Титановые Инвестиции" обратилось в Крымское управление Ростехнадзора с просьбой предоставить ответы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В ответ на обращение от 25.09.2020 N 420/9384, Крымское управление Ростехнадзора направило заявителю письма с ответами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12.05.2020 N 25756/26 и от 10.07.2020 N 25756/26.

Не согласившись с решением Госкомрегистра о невозможности внесения сведений о границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства КВЛ 6 кВ "Кабельная трасса к артезианским скважинам N 6, N 7, N 8", расположенного на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в Единый государственный реестр недвижимости, указанное в письме Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.07.2020 N 25756/26 заявитель был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Госкомрегистра по отказу во внесении сведений в ЕГРН о границах охранных зон объекта электросетевого хозяйства не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также принял во внимание то, что заявитель не лишен права самостоятельно обратиться в орган регистрации прав с соответствующим пакетом документов.

Между тем судом первой инстанции, по мнению коллегии судей не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 10 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 82 порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 (действовавшего на дату рассмотрения обращения) в реестр границ в отношении зон с особыми условиями использования территории вносятся, в том числе реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении зон с особыми условиями использования территории и источники официального опубликования этих решений.

Из материалов дела усматривается, что Госкомрегистр 10.07.2020 сообщил о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку поступившие документы не соответствовали требованиям к формату таких документов в электронной форме, а именно: в представленных XML-документах ZoneToGKN сведения об источнике официального опубликования отсутствовали. Госкомрегистром также рекомендовано указанные сведения отображать в элементе "SourcePublication" ("сведения об официальной публикации") элемента "Documents" XML-файла ZoneToGKN.

Исходя из пункта 15 Порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2013 № 9 в течение 5 рабочих дней после регистрации решения территориального органао согласовании границ охранной зоны в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии направляются:

- XML-документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в Решении о согласовании (составляется в форме XML-документа, воспроизводящего сведения, содержащиеся в решении об установлении, изменении, прекращении существования зон с особыми условиями использования территорий);

- XML-документ, содержащий описание местоположения границ охранной зоны.

При этом указанные электронные документы должны быть подготовлены в соответствии с XML-схемами, которые используются для формирования документов в формате XMLв процессе информационного взаимодействия при ведении Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), и утверждены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, защищены от доступа лиц, не участвующих в их подготовке, обработке и получении, а также подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего и направившего их органа.

Соответственно, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости обязано подавать Крымское управление Ростехнадзора, что прямо предусмотрено законом.

Более того, не обращение заявителя в орган регистрации прав для внесения указанных сведений в ЕГРН о зонах с особыми условиями использования территории не может являться основанием для отказа в удовлетворении направленного в суд заявления, так как все принятые ООО «Титановые Инвестиции» меры (поданные заявления и документы) соответствуют действующему законодательству, и не имеет существенного значения кто именно направил документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

При этом, суть решения, вынесенного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, от этого не измениться, так как иных документов, которые предоставлены были Крымским управлением Ростехнадзора, ООО «Титановые Инвестиции» не имеет.

На основании пункта 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160 о порядке установления охранных зон (далее - Правила) границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Кроме того частью 11 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что подготовка сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) обеспечивается собственниками зданий, сооружений, в связи с размещением которых устанавливаются или изменяются соответствующие зоны, иным правообладателем таких здания, сооружения.

Соответственно, указанное решение органа Росреестра об отказе внесения сведений о границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства в ЕГРН является незаконным и необоснованным, противоречит действующему законодательству Российской Федерации и направленным Крымским управлением Ростехнадзора документам, а также грубо нарушает права и законные интересы ООО «Титановые Инвестиции».

Исходя из вышеизложенного у ООО «Титановые Инвестиции» как у сетевой организации, владеющей объектами электросетевого хозяйства, согласно пункту 6 Правил имеется обязанность по внесению сведений о границах зон с особыми условиями использования территории до 01.01.2022 в соответствии с требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, и последовало его обращение в орган Ростехнадзора с заявлением о согласовании границы охранной зоны.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ органа Росреестра препятствует ООО «Титановые Инвестиции» реализовать предусмотренную законодательством обязанность данного лица по внесению сведений о границах охранной зоны в ЕГРН, соответственно нарушая законные интересы Заявителя.

Согласно довода апеллянта о том, что его доводы относительно отсутствия необходимости указания источника официального опубликования решения, мотивируя тем, что это прямо предусмотрено частью 1 статьи 10 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пунктом 82 порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 (действовавшего на дату рассмотрения обращения), отклонены судом первой инстанции необоснованно – находят своё подтверждение исходя из следующего.

На основании подпункта 5.2.2.16.2 положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 указанный орган осуществляет полномочия по самостоятельному принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, в том числе принятию порядка согласования границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии пунктом 4 Порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2013 № 9 (далее - Порядок) данный территориальный орган непосредственно осуществляет согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - границы охранных зон) и в соответствии с пунктом 8 Порядка оформляет решение о согласовании (об отказе в согласовании)границ охранной зоны в течение 15 рабочих дней с даты поступления заявления с информацией о технических характеристиках объекта электросетевого хозяйства, в отношении которого устанавливается охранная зона по форме согласно приложению № 3 к Порядку и соответствующих документов, согласно приложению № 2 к Порядку.

Исходя из пункта 16 Порядка Решение о согласовании должно содержать следующие сведения:

- наименование территориального органа, выдавшего решение;

- дата принятия решения должностным лицом территориального органа;

- полное наименование юридического лица (индивидуального предпринимателя) - сетевой организации; место нахождения, телефон, факс, почтовый адрес, адрес электронной почты - собственника, владельца объекта электросетевого хозяйства, заявителя (в случае обращения иных лиц);

- основание владения объектом электросетевого хозяйства;

- информация о технических характеристиках объекта электросетевого хозяйства, на котором устанавливается охранная зона.

В соответствии с пунктом 39 Порядка территориальный орган Росреестра регистрирует решение о согласовании (отказе в согласовании) в специальном журнале «О регистрации выданных решений о согласовании (отказе в согласовании) границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства» по прилагаемой к Порядку форме, согласно приложению № 6.

Согласно пункту 6 Правил и пункту 15 Порядка после согласования границ охранной зоны, а точнее в течение 5 рабочих дней после регистрации решения о согласовании федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в орган Росреестра документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая ихнаименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Соответственно, в указанных нормативных правовых актов, регулирующих правила и порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства отсутствует требование по официальному опубликованию решения о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства и предоставлению в орган Росреестра сведений об этом.

Кроме того, территориальный орган Ростехнадзора не принимает решение об установлении или изменении ЗОУИТ. Решение о согласовании (об отказе в согласовании) границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства не является решением об установлении таких зон, а значит публикации не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 Правил Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании решения Крымского управления Ростехнадзора о согласовании границ охранной зоны должен был принять решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны кабельно-воздушной линии 6 кВ «Кабельная трасса к артезианским скважинам № 6, № 7, № 8».

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В связи с удовлетворением исковых требований с учетом статьи 110 АПК РФ с Госкомрегистра в пользу ООО «Титановые инвестиции» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы на общую сумму 4500,00 рублей.

При этом, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем было излишне уплачено 1 500,00 руб. государственной пошлины, на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежат возврату в его пользу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года по делу №А83-22129/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» удовлетворить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное письмом от 10.07.2020 № 25756/26, о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства КВЛ 6 кВ «Кабельная трасса к артезианским скважинам № 6, № 7, № 8», расположенного на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий в отношении объекта электросетевого хозяйства КВЛ 6 кВ «Кабельная трасса к артезианским скважинам № 6, № 7, № 8», расположенного на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым.

Взыскать с Государственного комитета по государственной
регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» 4500,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Армянскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500,00 рублей (одна тысяча триста пятьдесят руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 12.10.2021 № 7508.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Кузнякова С. Ю.

Судьи

Градова О. Г.

Яковлев А. С.