Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческие товарищество «Слип» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2021 г. о передаче дела в соответствии с компетенцией по делу № А84-5590/2021 (судья Е.С. Звягольская),

по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческие товарищество «Слип»

к ФИО1

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя обратился Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческие товарищество «Слип» (далее – ТСН СНТ «Слип») к ФИО1 с заявлением о взыскании убытков в размере 150 000,00 рублей.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2021 заявление принято к производству.

Суд первой инстанции привлек в качестве соистца ФИО2.

От ФИО1 в суде первой инстанции поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2021 дело № А84-5590/2021 передано в Севастопольский городской суд для направления данного дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции ТСН СНТ «Слип»обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Апелляционная жалоба мотивирована не правильным применением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что спор о взыскании убытков с бывшего председателя правления подведомственен арбитражному суду как связанный с деятельностью юридического лица и с управлением им.

Обращает внимание, что садовое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. Указывает, что ФИО2, при вступление в дело в качестве соистца представил справку, о том, что является членом ТСН СНТ «Слип», полагает, что спор должен быть рассмотрен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как дела по искам членов юридического лица о возмещении убытков.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 настоящая апелляционная жалобы принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

На основании части 5 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании без вызова сторон.

Информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (частью 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спор должен рассматриваться по правилам статьи 225.1 АПК РФ, основан на ошибочном толковании закона.

Ссылка на то обстоятельство, что иск садоводческого товарищества предъявлен к гражданину, который ранее был руководителем садового товарищества, о взыскании убытков, а также о привлечении в качестве соистца члена ТСН СНТ «Слип» ФИО2, не изменяет установленной компетенции суда по рассмотрению указанного спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что спор по настоящему делу относится компетенции суда общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в этой связи, дело подлежит передаче в Севастопольский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Обжалование определения о передаче дела по подсудности либо об отказе в такой передаче возможно только в апелляционном порядке, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», могут быть заявлены возражения на определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2021 г. о передаче дела в соответствии с компетенцией по делу № А84-5590/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческие товарищество «Слип» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Судья Е.Л. Котлярова