Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 октября 2021 года по делу №А84-4265/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный»

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о признании незаконным распоряжения,

установил:

16.06.2021 нарочно общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ОГРН: 1149204045506, ранее 10.12.1993 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН: 20707983 - л.д. 44, 48-56, далее - ООО «Южный» или заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным принятого 30.04.2021 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 1149204004025, далее - ДИЗО) распоряжения №2243-РДЗ об установлении вида разрешенного использования земельного участка площадью 275 кв.м., КН: 91:01:001008:1433, расположенного по адресу: г. Севастополь, площадь Первого мая, 1, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) (л.д. 5-7 т.1).

Требования обоснованы тем, что земельный участок по законодательству Украины был предоставлен для обслуживания здания магазина; на этом земельном участке расположено принадлежащее заявителю на праве собственности здание магазина; установленный ДИЗО вид разрешенного использования земельного участка исключает размещение капитального строения - магазина.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренное распоряжение ДИЗО признано незаконным; на ДИЗО возложена обязанность рассмотреть ходатайство заявителя о присвоении вида разрешенного использования земельного участка и вынести распоряжение о присвоении вида разрешенного использования земельного участка согласно Классификатору, утвержденному приказом от 01.09.2014 № 540; с ДИЗО в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 87-94 т.1).

Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок по законодательству Украины предоставлен заявителю в аренду для обслуживания торгового здания магазина; вступившим в законную силу решением арбитражного суда ранее изданное распоряжение ДИЗО признано незаконным.

ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права. Никаких доводов апелляционная жалоба не содержит (л.д. 109 т.1).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с просьбой ДИЗО об отмене судебного акта; с 2019 года ДИЗО незаконно отказывает в установлении вида разрешенного использования арендованного заявителем земельного участка, на котором расположено здание магазина (л.д. 117-119 т.1).

В судебное заседание представители участников не явились.

О начавшемся судебном процессе в суде апелляционной инстанции неявившиеся участники извещены, по почте получили копии определения от 03.12.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и сведения сайта «Почта России» (л.д. 105-107,116 т.1).

04.12.2021 и 18.01.2022 на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного заседания на 10.02.2022, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 108, 124 т.1).

До принятия по делу постановления ходатайств об отложении не поступало.

Ходатайство ДИЗО об отложении судебного разбирательства поступило в систему 10.02.2022 в 17час. 24 мин., зарегистрировано судом 10.02.2022 в 17 час. 40 мин., тогда как судебное заседание окончено в 17:26.

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание участников дела и их представителей, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции) определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании участников судебного разбирательства и их представителей.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной суд инстанции истребовал дополнительные доказательства (л.д. 130-132, 135-181 т.1), исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Заявитель является собственником 2-хэтажного нежилого здания магазина площадью 338,50кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, площадь Первого мая, 1, которое возведено в результате реконструкции здания магазина на ранее арендованном по договору от 11.12.2001 земельном участке; реконструированный объект капитального строительства принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.10.2005 (л.д. 165-181 т.1); 21.03.2016 по законодательству Российской Федерации осуществлена государственная регистрация права собственности заявителя на это нежилое здание магазина, КН: 91:01:00108:146, о чем выдано свидетельство (л.д. 43 т.1).

С 11.12.2001 заявитель является арендатором земельного участка площадью 275кв.м., расположенного по тому же адресу, предоставленного по договору аренды сроком на 49 лет для обслуживания торгового здания; этот земельный участок, как ранее с 29.01.2002 учтенный, поставлен на государственный кадастровый учет Российской Федерации, КН: 91:01:001008:1433. Эти обстоятельства подтверждаются договором аренды от 11.12.2001 с дополнениями к нему, сведениями ЕГРН (л.д. 136-162, 35-45 т.1).

19.04.2019 ООО «Южный» подало в ДИЗО ходатайство об установлении вида разрешенного использования этого земельного участка - «Объекты придорожного сервиса (код 4.9.1) (л.д. 34 т.1).

Первоначально, в удовлетворении этого ходатайства решением ДИЗО отказано, но постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А84-3228/2019 признано незаконным решение ДИЗО об отказе в определении вида разрешенного использования земельного участка; на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об определении вида разрешённого использования земельного участка (л.д. 15-18, 59-62 т.1).

30.04.2021 заместитель директора ДИЗО - начальник Управления земельных отношений Широков Е.Л. во исполнение вышеназванного судебного акта и на основании заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 2920/01-02-04-13/03/21 от 09.04.2021 повторно рассмотрел вышеназванное заявление ООО «Южный» и издал распоряжение № 2243-РДЗ о приведении в соответствие с постановлением Правительства Севастополя № 228-ПП от 28.03.2016 определенного по законодательству Украины вида разрешенного использования земельного участка КН: 91:01:001008:1433, определив вид разрешенного использования – «Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) (л.д. 9-10 т.1).

Из полученного судом апелляционной инстанции ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя следует, что межведомственный запрос от ДИЗО на предмет соответствия вида разрешенного использования земельного участка действующей градостроительной документации не поступал (л.д. 126 т.1).

ДИЗО на запрос суда апелляционной инстанции не представил заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № 2920/01-02-04-13/03/21 от 09.04.2021, которое указано основанием для издания оспариваемого распоряжения.

Из выкопировки из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского совета от 13.12.2015 № 4114, следует, что арендованный заявителем земельный участок расположен в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной застройки (л.д. 131 т.1).

По утвержденной градостроительной документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории по объекту «Балаклава-1» (1 этап), утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.10.2018 № 692-ПП, арендованный земельный участок (двумя сторонами периметра плата земельного участка) граничит с красными линиями, но не входит в границы красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования; этот земельный участок граничит с остановкой общественного транспорта (л.д. 132 т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 30.04.2021) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

По состоянию на 19.04.2019 (дата подачи заявления об определении вида разрешенного использования земельного участка) действовал Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (в ред. от 04.02.2019, далее - Классификатор № 540), по которому:

- по коду 4.9.1 «Объекты дорожного сервиса» (включающего коды 4.9.1.1-4.9.1.4) возможно размещение магазинов сопутствующей торговли;

- по коду 12.0 «Земельные участки (территории) общего пользования» предполагается использование мест общего пользования, включая код 12.0.1 «Улично-дорожная сеть», по которому земельные участки используются для размещения объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

16.12.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ruопубликован Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (в ред. от 16.09.2021) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», зарегистрированный в Минюсте России 15.12.2020 за № 61482, по которому предусмотрены аналогичные виды разрешенного использования земельных участков, включая код 4.9.1.2 «Обеспечение дорожного отдыха», при котором возможно размещение магазинов сопутствующей торговли; по коду 12.0 «Земельные участки (территории) общего пользования», включая код 12.0.1 «Улично-дорожная сеть», с возможностью размещения объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Согласно пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (в ред. от 27.12.2019, действовавшей на дату издания оспариваемого распоряжения) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Часть 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в ред. от 30.12.2020, действовавшей на дату издания оспариваемого распоряжения, далее - Закон № 6-ФКЗ) до 01.01.2019 на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 6 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (в ред. от 14.02.2020, действовавшей на дату издания оспариваемого распоряжения, далее - Закон № 46-ЗС) разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона; до утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Такой Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя утвержден Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП (в ред. от 21.12.2017, действовавшей на дату издания оспариваемого распоряжения, далее - Порядок № 228-ПП).

Пунктом 5 Порядка № 228-ПП установлено, что определение вида разрешенного использования земельного участка, категории земель производится в соответствии с положениями Таблицы соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельного участка:

1) не должно привести к ограничению или запрету использования земельного участка теми способами и для тех целей, которые были допустимы в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленным ранее;

2) учитывая многообразие формулировок видов использования земельного участка, установленных согласно земельному законодательству Украины, должно проводиться путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка.

По Таблице соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельного участка Порядка № 228-ПП предоставленные по законодательству Украины земельные участки для размещения зданий для организации магазинов сопутствующей торговли соответствуют виду разрешенного использования по Классификатору № 540 - код 4.9 «Обслуживание, автотранспорта», код 4.9.1 «Объекты придорожного сервиса»; земли общего пользования - коду 12.0 «Земельные участки "территории" общего пользования».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным является установление арбитражным судом наличия одновременно двух обстоятельств: 1) оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, 2) это решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено, заявитель до 16.03.2014 получил в аренду земельный участок - законодательству Украины был определен вид разрешенного использования этого земельного участка – для обслуживания магазина. Из представленных сведений действующей градостроительной документации следует, что магазин расположен в непосредственной близости к остановке общественного транспорта. Земельный участок расположен вблизи улично-дорожной сети, но не в границах улично-дорожной сети. ДИЗО надлежало соотнести установленный по законодательству Украины вид разрешенного использования земельного участка с установленным по законодательству Российской Федерации и с учетом особенностей законодательства города федерального значения Севастополя, учитывая ранее установленный вид и расположение на земельном участке здания магазина. Изданное ДИЗО распоряжение принято с нарушением приведенных выше норм законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал распоряжение ДИЗО незаконным. Примененный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права соответствует обстоятельствам дела и установленным законодательством полномочиям ДИЗО.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, чтосудом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и без нарушений норм материального права; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта нет; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 октября 2021 года по делу № А84-4265/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.В. Привалова С.Ю. Кузнякова