Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моссевстрой Альфа» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2019 по делу №А84-3965/2019

по иску заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя и публичных интересов к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществу с ограниченной ответственностью «Моссевстрой Альфа», при участии третьих лиц: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство Севастополя,

о признании недействительными протокола, договоров,

установил:

Заместитель прокурора города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Моссевстрой Альфа» о признании недействительными протокола комиссии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 19.11.2018 №1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, а также заключённых между ответчиками договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 18.12.2018 №9/ОТ, договора аренды земельного участка от 18.12.2018 №26/4, расположенного по адресу: <...> в районе дома №28, о применении последствий недействительной сделки – договора аренды земельного участка от 18.12.2018 №26/4, заключённого между ДИЗО и обществом, обязав последнего вернуть по акту приёма-передачи департаменту земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе дома №28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции привлёк Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2019 исковое заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции признал недействительным решение комиссии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, оформленное в виде протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 19.11.2018 №1 и признал недействительными заключённые между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «Моссевстрой Альфа» договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 18.12.2018 №9/от и договор аренды земельного участка от 18.12.2018 №26/4.

Суд первой инстанции также применил последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка от 18.12.2018 №26/4, обязав общество с ограниченной ответственностью «Моссевстрой Альфа» вернуть Департаменту по акту приёма-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе дома №28.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Моссевстрой Альфа» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба (с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 31.01.2020) мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку неверно определён размер арендной платы, указанный в извещении о проведении аукциона не свидетельствует о нарушении процедуры проведения аукциона, так как предметом аукциона являлось право на освоение территории, а не заключение договоров аренды земельного участка. Судом первой инстанции неверно сделан вывод о возможности применения статьи 167 ГК РФ. Исковое заявление было подано с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 04.02.2020.

В судебном заседании 04.02.2020 и 05.02.2020 представитель общества с ограниченной ответственностью «Моссевстрой Альфа» поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание, назначенное на 10.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Моссевстрой Альфа», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство Севастополя явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.08.2018 №11250-РДИ «О проведении аукциона» принято решение о проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья на земельном участке площадью 4092 кв.м, находящемся в собственности города Севастополя, с кадастровым номером 91:04:001013:718, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования земельного участка «жилая застройка», расположенном по адресу: <...> в районе дом №28 (т.1, л.д. 12-13).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.08.2018 №11250-РДИ утверждено извещение о проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, согласно приложению №1 (т.1, л.д. 14-19).

В соответствии с пунктом 10 извещения, заявки принимаются с 28.09.2018 до 19.11.2018, окончание приёма заявок 19.11.2018 в 11 час. 00 мин.

В пункте 4 извещения предусмотрена дата проведения аукциона (22.11.2018 в 12 час. 00 мин.) и место его проведения.

Исходя из журнала регистрации заявок на участие в открытом аукционе, единственная заявка поступила 16.11.2018 от ООО «Моссевстрой Альфа» (т.1, л.д. 22).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 19.11.2018 № 1, оформленного комиссией по проведению аукциона, до окончания срока подачи заявок поступило одно предложение от ООО «Моссевстрой Альфа», которое признано соответствующим требованиям аукционной документации (т.1, л.д.82-83).

В связи с этим комиссия приняла решение о заключении с ООО «Моссевстрой Альфа» договора не ранее, чем через десять дней со дня размещения протокола на официальном сайте в сети «Интернет», но не позднее, чем через тридцать дней со дня его размещения, в соответствии с частью 24 статьи 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

18.12.2018 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и ООО «Моссевстрой Альфа» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №26/4 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 91:04:001013:718, категория земли: «Земли населённых пунктов», площадь 4092 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке, адрес объекта: <...> в районе дома №28. Разрешенное использование земли: «жилая застройка» (т.1, л.д. 98-101).

Размер ежегодной арендной платы, установлен на основании постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 №524-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью города федерального значения Севастополя», и составляет 828 руб. 12 коп, размер арендной платы за месяц устанавливается в размере 69 руб. 01 коп., НДС не облагается (пункт 2.2 договора аренды).

В пункте 6.1 договора оговорено, что договор аренды заключён сроком на девять лет и подлежит обязательной государственной регистрации.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 18.12.2018 (т.1, л.д. 102).

В приложении №2 к договору аренды, приведён расчёт арендной платы (т.1, л.д. 103).

18.12.2018 между субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополь, от имени которого действует Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Моссевстрой Альфа» заключён договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья №9/ОТ (далее – договор об освоении), (т.1, л.д.84-96).

Согласно пункту 1.1 договора об освоении, застройщик обязался в установленный договором срок на осваиваемой территории выполнить предусмотренные договором обязательства по строительства многоквартирного дома (домов), в котором (которых) жилые помещения в соответствии с минимальным объёмом жилых помещений, определённых договором, соответствуют условиям отнесения к стандартному жилью, и передаче или продаже по заключённым в сроки, указанные в договоре, по договорам участия в долевом строительстве такого дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» или договорам купли-продажи стандартного жилья гражданам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации право на приобретение стандартного жилья, и по государственным контрактам уполномоченному органу государственной власти в области жилищной политики на приобретение стандартного жилься с целью реализации государственной программы города Севастополя «Жилище на 2017-2022 годы».

Исходя из пункта 2.1 договора об освоении, срок его действия установлен с момента подписания его сторонами на 9 лет.

Ссылаясь на то, что аукцион проведён, а соответствующие договоры заключены с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной.

Суд первой инстанции верно указал на право первого заместителя прокурора города Севастополя по обращению в арбитражный суд с требованием о признании недействительными протокола и договоров, поскольку обращение с таким иском преследует цель защиты интересов города федерального значения как публично-правового образования (субъекта Российской Федерации).

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья закреплён в статье 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс).

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 46.7 Градостроительного кодекса для участия в аукционе заявители представляют в установленный извещением о проведении аукциона срок документы, указанные в частях 6 и 7 статьи 46.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса определено, что участником аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса или договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса (далее также в настоящей статье - аукцион), за исключением случаев определения иных требований к участникам аукциона Правительством Российской Федерации, может быть признано юридическое лицо, соответствующее обязательным требованиям, перечисленным в данной норме.

Согласно части 17 статьи 46.7 Градостроительного кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление определенных в части 12 настоящей статьи документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если установлено требование об обеспечении заявки на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое не соответствует установленным статьей 46.8 настоящего Кодекса требованиям к участникам аукциона.

Частью 18 статьи 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, которые не предусмотрены частью 17 настоящей статьи, не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявка подписана и представлена от имени общества ФИО1, действующим на основании доверенности от 07.11.2018 №60 (т.1, л.д. 41).

Согласно этой доверенности поименованное физическое лицо вправе представлять интересы ООО «Моссевстрой Альфа» при участии в аукционе для заключения договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 91:04:001012:1503, площадью 13 998 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке, адрес объекта: г.Севастополь, Нахимовский район, пр-кт Победы, разрешённое использование земельного участка: «для строительства и обслуживания жилых домов».

Таким образом, заявка изначально оформлена и подана лицом, не обладающими на это полномочиями, что являлось достаточным и безусловным основаниям для отказа в допуске к участию претендента.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО «Моссевстрой Альфа» о том, что само действие по участию в аукционе впоследствии одобрено уполномоченным субъектом, в частности путём заключения оспоренных прокурором договоров, а потому вменяемое истцом нарушение не повлияло на проведение аукциона.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что позиция организации сделана в отрыве от того, что выявленное истцом обстоятельство являлось обязательным для учёта аукционной комиссии, которая действует в строго регламентированных рамках и не вправе допускать заявку к участию в торгах только по мотиву возможного одобрения такого участия компетентным на то субъектом.

Следовательно, аукционная комиссия изначально допустила существенное нарушение при проведении аукциона.

В силу части 6 статьи 46.8 Градостроительного кодекса в целях подтверждения выполнения предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи требований к участникам аукциона заявители представляют в установленный извещением о проведении аукциона срок следующие документы:

1) копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, копии актов приемки объектов капитального строительства (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство) за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, копии документов, подтверждающих ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, по установленной в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2007 года №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» форме федерального статистического наблюдения;

2) выписка из реестра членов саморегулируемой организации, членом которой является заявитель.

Частью 5 статьи 46.8 Градостроительного кодекса предусмотрено, что минимальный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию при проведении аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса определяется как отношение максимальной площади многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства, которые могут быть построены в границах территории, подлежащей комплексному освоению, в соответствии с максимальными значениями предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренных градостроительным регламентом, к сроку, на который заключается данный договор.

Как следует из материалов дела, в составе своей заявки общество представило следующие документы:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.04.2018 №63-302000-584-2018, выданное обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт», в отношении объекта «Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» 2 этап по адресу: Самарская область, городской округа Тольятти, г.Тольятти, Автозаводской район, проезд Оптимистов, д. 9, строительный объём – 38 106 куб. м (т.1, л.д. 67-71);

- договор о совместной деятельности от 16.01.2014, заключённый с ООО «СтройСтандарт», согласно которому его участники обязали путём объединения своих усилий и имущества, которое им принадлежит на соответствующих правовых основаниях, совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели строительства и введения в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, кадастровый номер 63:09:0103035:906 (т.1, л.д. 72- 76);

- акт приёмки законченного строительством объекта формы №КС-11 от 18.10.2017 №10/17-1.1 в отношении объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» общей площадью 31985,6 кв.м, по адресу: <...> (т.1, л.д. 77-79).

В то же время, ООО «СтройСтандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2014, что исключало возможность заключить им 16.01.2014 договор о совместной деятельности.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что дополнительное соглашение от 20.02.2018 к договору о совместной деятельности об исправлению ошибки в дате договора на 16.01.2018, не свидетельствует о наличии оснований у аукционной комиссии для допуска организации к участию в аукционе при оценке её заявки на дату рассмотрения последней в пределах соответствующих полномочий (т.2, л.д. 46).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении обществом пункта 2 части 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса участником аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья (далее также в настоящей статье - аукцион), за исключением случаев определения иных требований к участникам аукциона Правительством Российской Федерации, может быть признано юридическое лицо, соответствующее следующим обязательным требованиям:

- осуществление юридическим лицом деятельности в качестве застройщика не менее чем три года при условии, что совокупный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, составляет не менее чем минимальный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, установленный в соответствии с частью 4 или 5 настоящей статьи и предусмотренный извещением о проведении аукциона (пункт 1);

- членство в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 2).

В приложенной к заявке её подателем выписке из Реестра членов саморегулируемой организации от 25.09.2018 №878-С прямо зафиксировано отсутствие у ООО «Моссевстрой Альфа» права на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии); в отношении объектов использования атомной энергии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что общество не соответствовало требованиям, предъявляемым законодателем к участникам аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, ввиду чего комиссия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя неправомерно признала заявку организации соответствующей требованиям аукционной документации, дублирующей положения статей 46.7 и 46.8 ГрК РФ в исследованной части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на стадии рассмотрения предложения претендента перечисленные дефекты носили не формальный характер, а как противоречащие нормативно-правовому регулированию являлись существенными.

В силу статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Согласно пункту 13 части 8 статьи 46.7 Градостроительного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере арендной платы за земельный участок.

В силу пункта 5 части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с юридическим лицом, заключившим договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, в отношении земельных участков, предоставленных такому юридическому лицу в соответствии с договором об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договором о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

В соответствии со статьёй 2 Закона города Севастополя от 26.11.2014 №81-ЗС «О земельном налоге» в отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства, установлена налоговая ставка в размере 0,01%.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2018 отражена кадастровая стоимость соответствующего земельного участка в размере 8 281 185 руб. (т.1, л.д. 80-81).

Аналогичные сведения приведены и приложении №2 к договору аренды «Расчёт арендной платы» (т.1, л.д. 103).

Следовательно, размер ежегодной арендной платы должен быть 828 руб. 12 коп.

В пункте 13 извещения о проведении аукциона, размер арендной платы указан как 82 811 руб. 85 коп., что составляет 1% налоговой ставки от кадастровой стоимости земельного участка и противоречит перечисленным нормам (т.1, л.д. 17).

Судом первой инстанции верно установлено, что в отсутствие внесения каких-либо изменений в извещение департамент заключил с обществом договор, определив размер годовой арендной платы как 828 руб. 12 коп.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно определено, что извещение представляет собой публичную оферту, предусмотренную статьёй 437 ГК РФ, адресованную неопределённому кругу лиц, на предложенные условия в которой изначально ориентируются потенциальные участники торгов.

Суд первой инстанции правомерно поддержал позицию прокурора, что указание в извещении неверной цены аренды, а в последующем её изменение при подписании договора аренды с обществом нарушили основополагающие принципы добросовестной конкуренции, равноправия и справедливости при проведении аукциона, что недопустимо.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Кроме того, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, также может быть квалифицирован как ничтожный.

Поскольку допущенные при проведении аукциона нарушения порядка его и заключения договора фактически повлекли ограничение конкуренции, что противоречит публичным интересам, суд первой инстанции пришел к верному выводу как о недействительности самой процедуры аукциона, оформленной в виде протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 19.11.2018 №1, так и о ничтожности оспоренных прокурором договоров на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Также, по мнению судебной коллегии, является обоснованным вывод суда о том, что применённый департаментом порядок проведения аукциона и заключения договоров способствовали ограничению добросовестной конкуренции и нарушению положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, утверждение общества о пропуске прокурором предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование протокола комиссии, является несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемой ситуации притязание прокурора о признании недействительным поименованного протокола, по сути, представляет собой требование о признании недействительным самого аукциона, что в полной мере согласуется с положениями гражданского законодательства, то есть прокурором заявлены исковые требования, а не требования предусмотренные главой 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, положения части 4 статьи 198 АПК РФ на спорные отношения не распространяются.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о возможности применения статьи 167 ГК РФ, является несостоятельным.

Так, пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции верно указано, что на дату рассмотрения спора общество не только не приступило к выполнению работ, но и не получило разрешения на строительство объекта по предмету спора.

Доказательств обратного общество не предоставило.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно счёл возможным по правилам статьи 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки, обязав организацию вернуть департаменту по акту приёма-передачи спорный земельный участок.

Коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2019 по делу №А84-3965/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моссевстрой Альфа» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

Е.А. Остапова

Н.И. Сикорская