Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2019 года по делу № А83-18816/2019

по заявлению Государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» (ул. Красная, 44, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000)

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Тусниной Ольге Константиновне (ул. Яна Булевского, 1А, г. Ялта, Республика Крым, 298635),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Яна Булевского, 1А, г. Ялта, Республика Крым, 298635);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034),

должника: общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр развития туризма» (ул. Нижнедарсановская, 2, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

о признании бездействия незаконным,

установил:

21.10.2019 Государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» (ОГРН: 1022301597449– л.д. 39-61 т. 1, далее ГАУК КК «КТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова», заявитель или взыскатель) через сервис «Мой Арбитр» подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Тусниной Ольги Константиновны (далее судебный пристав-исполнитель Туснина О.К.) по исполнительному производству № 47577/19/82025-ИП (л.д. 7-10 т. 1).

Требования обоснованы тем, что в установленный законом 2-хмесячный срок не произведено взыскание с должника в пользу взыскателя суммы задолженности, судебный пристав-исполнитель Туснина О.К. не приняла своевременных и надлежащих мер по принудительному взысканию задолженности.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что судебный пристав-исполнитель Туснина О.К. не допустила незаконного бездействия, ею были приняты меры по розыску имущества должника, в том числе запрошены сведения об его имуществе, наложен арест на денежные средства должника в банке (л.д. 121-128 т. 1).

Взыскатель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при неправильном применении норм материального права; судебный пристав-исполнитель Туснина О.К. совершила меры принудительного взыскания за пределами 2-хмесячного срока для исполнения требований исполнительного листа и до настоящего времени взыскание не произведено, задолженность не погашена (л.д. 26-30 т. 2).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание, в котором с 05 по 12 марта 2020 года объявлен перерыв, представители участников не явились.

О времени и месте судебного заседания на 05.03.2020 участники извещены определением от 06.02.2020, копии которого участники (за исключением взыскателя) получили, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 59-61 т. 2).

Направленная взыскателю и должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Крымский центр развития туризма» (ОГРН: 1149102038140, далее ООО «Крымский центр развития туризма» или должник), по указанным в ЕГРЮЛ адресам заказная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 69-71, т. 2).

Взыскатель просил рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании (л.д. 64-66 т. 2).

11.02.2020 и 06.03.2020 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 62, 74 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки указанных лиц, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

18.11.2016 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 по делу № А32-28777/2016, которым с ООО «Крымский центр развития туризма» в пользу ГАУК КК «КТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова» взыскана задолженность за оказанные услуги по проведению творческим коллективом Симфоническим оркестром Музыкального театра двух концертов в сумме 360.000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 17.08.2016 в размере 29.601,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.792 руб. (л.д. 25-30 т. 1).

21.12.2016 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 011209633 о взыскании с ООО «Крымский центр развития туризма» в пользу ГАУК КК «КТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова»названных сумм (л.д. 17-23, 109-112 т. 1).

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте Тусниной О.К. на основании поступившего 02.08.2019 заявления взыскателя (л.д. 106-108 т. 1) по названному исполнительному листу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47577/19/82025-ИП о взыскании с должника 400.393,90 руб. и предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа (л.д. 103-105 т.1).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте Тусниной О.К. осуществлены меры принудительного взыскания и вынесены постановления:

04.09.2019 постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 28.027,57 руб. (л.д. 89-90 т.1),

09.10.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого по юридическому адресу должник не находится более года назад (л.д. 87-88 т. 1),

05.08.2019, 06.08.2019, 25.09.2019, 07.10.2019, 12.10.2019 направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД УМВД России, Гостехнадзор, Госреестр, ФНС России о наличии у должника счетов и денежных средств на них, автотранспортных средств и иного имущества; на эти запросы получены ответы, в том числе об отсутствии сведений об имуществе (автотранспортных и иных средствах, объектах недвижимости), подлежащих государственной регистрации (л.д. 91-100 т. 1),

23.10.2019 после получения сведений от АО «Генбанк» о наличии у должника счета № 40702810600330000073 в банке БИК 043510123 (на котором на 18.08.2019 денежных средств не было), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы взыскания и исполнительского сбора 428.421,47руб. (л.д. 85-86 т.1).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность не взыскана ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство № 47577/19/82025-ИП не окончено.

В соответствии с частями 1 и 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель по возбужденному исполнительному производству совершает меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на денежные средства должника.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, о чем указано в пункте 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте Туснина О.К. незамедлительно после возбуждения исполнительного производства применила меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в частности, запросила сведения о счетах должника в банках и о зарегистрированном имуществе, после получения сведений о счете должника вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на этом счете.

Доводы апелляционной жалобы о совершении этих действий после истечения 2-х месячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не соответствуют действительности.

Также несостоятельна ссылка взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель, получив от взыскателя сведения о банковском счете должника (при предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению) бездействовал - не наложил арест на денежные средства на этом счете. Так как, хотя взыскатель и сообщил такие сведения, однако эти сведения подлежали подтверждению со стороны банка и налогового органа, что и сделано судебным приставом-исполнителем. Из полученных ответов установлены иные банковские реквизиты банковского счета должника, на денежные средства которого судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Как установлено, причиной невзыскания с должника задолженности в пользу взыскателя является не действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено такое взыскание.

А потому выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при правильном применении и без нарушений норм материального права; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2019 года по делу №А83-18816/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.В. Привалова

А.Ю. Карев