Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 декабря 2021 года по делу №А84-3791/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об исправлении реестровой ошибки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» (далее – общество, заявитель, истец, ООО «Ясная Поляна») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя ( далее – суд, суд первой инстанции) с исковым заявлением к ответчикам, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.141-146, том2), согласно которому просило:

- признать реестровой ошибкой, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:03:001015:1468, 91:03:001015:2034, 91:03:001013:236 в части пересечения контура здания – объекта капитального строительства «Торговый центр по ул. Л. Толстого, 31 в г. Севастополе», расположенного по адресу: <...>.

- устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 91:03:001013:236, а также местоположении границ смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами 91:03:001015:1468 и 91:03:001015:2034, путем приведения границ в соответствие – установление границ земельных участков согласно фактическому землепользованию по внешнему контуру здания – объекта капитального строительства «Торговый центр по ул. Л. Толстого, 31 в г. Севастополе», расположенного по адресу: <...>.

Для земельного участка с кадастровым номером 91:03:001013:236 установить границы в следующих координатах:

№ п/п	Координаты, м
№ п/п	X	Y
1	4930992.15	4380566.26
2	4930991.86	4380566.06
3	4930987.81	4380563.38
4	4930987.50	4380563.87
5	4930978.92	4380558.00
6	4930979.53	4380557.04
7	4930977.77	4380554.14
8	4930988.16	4380538.51
9	4931002.85	4380548.44
10	4931004.84	4380549.78
11	4931001.43	4380554.88
12	4930994.90	4380564.64
13	4930993.74	4380563.88
1	4930992.15	4380566.26

Площадь земельного участка с кадастровым номером 91:03:001013:236 составит 416 кв. м.

Для земельного участка с кадастровым номером 91:03:001015:1468, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 91:03:001013:236 установить границы в следующих координатах:

№ п/п	Координаты, м
№ п/п	X	Y
11	4931001.43	4380554.88
10	4931004.84	4380549.78
9	4931002.85	4380548.44

Площадь земельного участка с кадастровым номером 91:03:001015:1468 составит 131 кв.м.

Для земельного участка с кадастровым номером 91:03:001015:2034, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 91:03:001013:236 установить границы в следующих координатах:

№ п/п	Координаты, м
№ п/п	X	Y
2	4930991.86	4380566.06
1	4930992.15	4380566.26
13	4930993.74	4380563.88
12	4930994.90	4380564.64
11	4931001.43	4380554.88

Площадь земельного участка с кадастровым номером 91:03:001015:2034 составит 2977 кв.м.

Судом первой инстанции к участию в деле по ходатайству истца был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2 ( определение от 9.12.2021, л.д.172-174, том 2).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22 декабря 2021 года по делу №А84-3791/21 заявленные требования ООО «Ясная Поляна» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент, ДИЗО) обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически заявленные требования направлены на изменение конфигурации и площади земельного участка с той целью, чтобы возведенный объект недвижимости вошел в границы земельного участка и в последующем такой объект капитального строительства не имел признаков самовольной постройки, определенных положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству . Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ясная Поляна» указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с полным соблюдением норм материального и процессуального права. Отмечает, что в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы №4437-С от 15.11.2021, проведенной ООО «ОФКАДИН» на основании определения суда первой инстанции от 13.09.2021, эксперт пришел к выводу, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении земельного участка с кадастровым номером 91:03:001013:236, , имеется реестровая ошибка. Кроме того, вопросы расположения объекта недвижимости на земельном участке, корректность определения контура здания, а также вопросы соответствия объекта, проектной и исходно-разрешительной документации строительным нормам и правилам были рассмотрены Арбитражным судом города Севастополя в рамках дела №А84-3915/2018, которым установлено, что расположение объекта на земельном участке является правомерным и соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на момент разработки проектной документации и получения декларации о начале выполнения строительных работ.

В материалы дела 17.02.2022 поступил также письменный отзыв третьего лица –индивидуального предпринимателя ФИО2 на апелляционную жалобу Департамента, в котором он выразил несогласие с позицией апеллянта, указал, что при определении всех границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:001013:236, в том числе, и смежных с земельными участками с кадастровыми номерами 91:03:001015:1468 и 91:03:001015:2034 была допущена реестровая ошибка, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции просил провести в его отсутствие.

В итоговом судебное заседание 17 февраля 2022 года представитель ООО «Ясная Поляна» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительно просил учесть, что нарушения прав иных лиц не доказано Департаментом.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В свою очередь, 16.02.2022 от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило ходатайство о невозможности явки в судебное заседание, в связи с занятостью представителя в других судебных заседаниях, просил отложить судебное разбирательство по жалобе. С учетом отсутствия предоставления доказательств в обоснование заявленного ходатайства юридическом лицом, суд апелляционной инстанции допустил рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статей 156, 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и изложенным письменным позициям в развитие доводов и возражений представителей сторон.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов искового заявления и возражений на него, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками судебного разбирательства, пришел к следующим выводам при установлении юридически значимых обстоятельств.

ООО «Ясная Поляна» возведен объект капитального строительства «Торговый центр по ул. Л. Толстого, 31 в г. Севастополе», расположенный по адресу: <...> ( далее – объект ), на земельном участке с кадастровым номером: 91:03:001013:236.

Объект состоит из двух контуров: наземного и надземного. Наземный контур расположен в границах участка с кадастровым номером 91:03:001013:236. Проекция надземного контура данного здания расположена в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 91:03:001015:1468 и 91:03:001015:2034. Земельный участок КН 91:03:001013:236 является ранее учтенным и принадлежит ООО «Ясная Поляна» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и Государственным актом о праве собственности на земельный участок серии ЯЛ №148867 от 07.11.2012, выданным Главным управлением Государственного комитета земельных ресурсов в г. Севастополе. Дата присвоения кадастрового номера: 22.12.2001.

06.05.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства Севастополя ООО «Ясная Поляна» выдано разрешение №Ru91 94103000-216-2019 на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта капитального строительства.

В судебном порядке ранее рассматривались вопросы соответствия объекта, проектной и исходно-разрешительной документации строительным нормам и правилам, расположения объекта недвижимости на земельном участке, корректность определения контура здания в рамках дела №А84-3915/2018 по заявлению ООО «Ясная Поляна» к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020 по делу №А84-3915/2018 заявление ООО «Ясная Поляна» удовлетворено. Результатом рассмотрения указанного дела явилось – установление обстоятельств того, что расположение объекта капитального строительства на земельном участке является корректным, правомерным и соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на момент разработки проектной документации и получения декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной до 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, общество считает, что его притязания не касаются констатации чьих – либо прав, возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования ими границ, не было выдвинуто. Так истец указывает, что границы земельных участков с КН 91:03:001013:236, 91:03:001015:1468, 91:03:001015:2034 пересекают надземный контур указанного объекта капитального строительства, что препятствует постановке последнего на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, именно этим нарушаются права и законные интересы ООО «Ясная Поляна», а спор по фактическому использованию земельными участками между смежными пользователями отсутствует. Считает, что в процессе образования смежных земельных участков была допущена ошибка в межевом плане, которая была перенесена в ЕГРН и, следовательно, эта ошибка является реестровой. Для исправления ошибки считает необходимым уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 91:03:001013:236, 91:03:001015:1468, 91:03:001015:2034 так, чтобы их границы не пересекали надземный контур объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22 декабря 2021 года по делу №А84-3791/21 заявленные требования удовлетворены.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела в совокупности доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с Департамента в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, исходя из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 9 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в соответствии с ранее действовавшими актами, вносятся в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном Законом о регистрации недвижимости и данной статьей.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ. (описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости).

Так , согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон о кадастре) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Указанные основные сведения об описании местоположения границ земельных участков подлежат внесению в реестр объектов недвижимости ЕГРН (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации). Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (то есть осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 43 Закона о государственной регистрации, - уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Как установлено судом, ООО «Ясная поляна» возведен объект капитального строительства «Торговый центр по ул. Л. Толстого, 31 в г. Севастополе», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 91:03:001013:236.

Указанный земельный участок является ранее учтенным и принадлежит ООО «Ясная Поляна» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и государственным актом о праве собственности на земельный участок серии ЯЛ №148867 от 07.11.2012, выданным Главным управлением Государственного комитета земельных ресурсов в г. Севастополе. Дата присвоения кадастрового номера: 22.12.2001.

06.05.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства Севастополя ООО «Ясная Поляна» выдано разрешение №Ru91 94103000-216-2019 на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.

24.08.2020 Департамент обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее – Севреестр) с заявлением №30-5215044 о государственном кадастровом учете объекта.

02.09.2020 Севреестром принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлению от 24.08.2020 №30-5215044, оформленное Уведомлением от 02.09.2020 № 91/20-17407. Причиной приостановления, среди прочих, послужило пересечение надземным контуром объекта границ смежного земельного участка с кадастровым номером 91:03:001015:2034, расположенного по адресу: <...>.

Исходя из учетного дела земельного участка КН 91:03:001015:2034, расположенного по адресу: <...>, данный земельный участок образован в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков под многоквартирными жилыми домами Ленинского района г. Севастополя. Подготовка межевого плана осуществлена на основании следующих документов:

1. Кадастровый план территории №91/12/15-427084 от 30.03.2017, выдан Управлением Государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

2. Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.09.2017 №11632-РДЗ.

3. Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.10.2017 №13074-РДЗ.

4. Выписка из каталога координат геодезических пунктов на лист карты X-II-25-62 масштаба 1:200000 в координатах 1963 г.

ООО «Ясная Поляна» указывает, что в процессе образования земельного участка допущена ошибка в межевом плане, которая была перенесена в ЕГРН, следовательно, эта ошибка является реестровой в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в свою очередь исправление реестровой ошибки производится по решению суда ( часть 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В порядке статьи 82 АПК РФ судом первой инстанции было установлено, что фактическая конфигурация и площадь земельного участка под торговым центром соответствует сведениям о земельном участке с КН 91:03:001013:236, согласно сведениям технического отчета 1996 г. и согласно сведениям ЕГРН, фактически земельный участок имеет характерное смещение относительно документальных границ, при этом в 1996 году была допущена ошибка в части определения границы данного земельного участка - эксперт пришел к выводу о том, что ошибка допущена при определении всех границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:001013:236, в том числе, и смежных с земельными участками с кадастровыми номерами 91:03:001015:1468 и 91:03:001015:2034. (вывод по первому вопросу землеустроительной экспертизы №4437-С от 15.11.2021). Ошибочные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 91:03:001013:236, допущенные при геодезических измерениях в 1996 году, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости, являются реестровой ошибкой в местоположении земельного участка, то есть в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 91:03:001013:236 согласно сведениям ЕГРН имеется реестровая ошибка.

Согласно декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе от 17.03.2014г.: начато новое строительство торгового центра, количество этажей 2, полезной площадью 637.64 кв.м.; согласно проектной документации, разработанной частным предприятием «Проект-СВ» код 2 229 4309. строительство объекта окончено в январе 2017 года, он присоединен к электрическим сетям, к городским сетям водопровода и канализации, выполнена радиофикация объекта; в соответствии с техническим планом здания, год завершения строительства объекта капитального строительства указан - 2017.

Согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.09.2017г. № 11632 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Ленинский район, ул. Льва Толстого, 29, площадью 2997 кв.м, кадастровый квартал 91:03:002015.

В результате исследования в разделе № 2.4.1 вопроса № 1, экспертом было установлено, что здание - торговый центр по адресу: <...>, частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:001015:2034 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Ленинский р-н, ул. Льва Толстого, 29 согласно сведениям ЕГРН.

Соответственно, при формировании земельного участка с кадастровым номером 91:03:001015:2034 в 2017 году не было учтено построенное здание торгового центра.

Кроме того, 06.05.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU91-94103000-216- 2019/1 в отношении объекта капитального строительства, на который Инспекцией ГАСК в г. Севастополе зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ от 17.03.2014.

Исходя из проведенного анализа, эксперт пришел к выводу о том, что при формировании схемы земельного участка с КН 91:03:001015:2034 в 2017 году была допущена ошибка, которая привела к тому, что часть здания - торгового центра по адресу: <...>, оказалась расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:001015:2034.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:03:001015:1468 и 91:03:001015:2034 имеется реестровая ошибка в части пересечения контура здания - объекта капитального строительства «Торговый центр по ул. Л. Толстого, 31 в г. Севастополе», <...>.

При этом, для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 91:03:001013:236, а также местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:03:001015:1468 и 91:03:001015:2034, смежных с земельным участком с кадастровым номером 91:03:001013:236, судом избран предложенный экспертом вариант приведения границ - установление границ земельных участков согласно фактическому землепользованию по внешнему контуру объекта капитального строительства - торгового центра по адресу: <...> (без учета входной группы), в указанных выше координатах.

Относительно правовой природы заявленных требований общества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020 по делу №А84-3915/2018 установлено, что разрешительные документы на проектирование и строительство объекта недвижимости были выданы до 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины. При этом, в период действия украинского законодательства на территории города Севастополя ООО «Ясная Поляна» (ЧП «Ясная Поляна») выполнило все нормативно-правовые предписания и требования для начала, осуществления и окончания строительства объекта на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с действовавшим на тот момент правовым регулированием.

В указанном судебном акте подтверждено, что расположение объекта на земельном участке является корректным, правомерным и соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на момент разработки проектной документации и получения Декларации о начале выполнения строительных работ, а значит, - объект не является самовольным.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, связанные с проверкой с проверкой законности возведения и капитальности объекта не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 №309-ЭС15-15682 по делу №А50-19978/2014).

В материалы настоящего дела не представлены какие-либо новые доказательства, опровергающие установленные судом факты по вышеуказанному делу №А84-3915/2018, равно как ответчиками не опровергнут вывод эксперт, изложенный в разработанном варианте приведения границ - установление границ земельных участков согласно фактическому землепользованию по внешнему контуру объекта капитального строительства - торгового центра по адресу: <...>, в указанных выше координатах.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков, что согласуется с пунктом 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об установлении границ земельного участка суду надлежит установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушения прав как истца, так и ответчиков, указав способ устранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что формирование смежных земельных участков осуществлено с нарушением законных интересов истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ООО «Ясная Поляна» подлежат удовлетворению.

Основания, по которым Департамент обжалует судебный акт заключаются в том, что, по его мнению, фактически заявленные требования направлены на изменение конфигурации и площади земельного участка с той целью, чтобы возведенный объект недвижимости вошел в границы земельного участка и в последующем такой объект капитального строительства не имел признаков самовольной постройки, определенных положениями статьи 222 ГК РФ, а также указывает на нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, коллегия судей признает несостоятельными в силу того, что законность постройки и корректность расположения объекта капитального строительства, в соответствии со строительными нормами и правилами была предметом судебного разбирательства по делу №А84-3915/2018 и подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Севастополя от 06.02.2020, с учетом действия положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6 - ФКЗ.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что земельный участок КН 91:03:001013:236, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <...>, является ранее учтенным, в отличие от земельного участка КН 91:03:001015:2034, расположенного по адресу: <...>, образованного в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков под многоквартирными жилыми домами Ленинского района г. Севастополя в 2017 году. Соответственно, проведение процедуры согласования местоположения границ земельного участка при выполнении указанных кадастровых работ не являлось обязанностью истца, а находилось в зоне контроля ответчиков. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование границ при образовании земельного участка КН 91:03:001015:2034, расположенного по адресу: <...> под многоквартирным домом. Таким образом, вывод о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме исправлением реестровой ошибки, является избыточным, защита права на будущее исключается в данном случае ввиду недоказанности угрозы его нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в части касающейся признания реестровой ошибки и определения способа ее устранения установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным в их совокупности в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нормам действующего законодательства.

При этом, апелляционная жалоба заявителя жалобы не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Иные способы защиты прав у заявителя отсутствуют.

Между тем, отменяя решение суда в части взыскания с Департамента расходов по государственной пошлине в сумме 6 000 руб., суд апелляционной инстанции считает, что они подлежат отнесению на ООО «Ясная Поляна», учитывая следующее.

По смыслу положений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ( далее – постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 19 постановления № 1 закреплено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Также суд отмечает следующее, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены; однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (Постановление Конституционного Суда РФот 11 июля 2017 года № 20-П и от 28 апреля 2020 года № 21-П).

В рассматриваемом случае необходимость разрешения спора в суде не была вызвана незаконностью действий оспаривания прав истца ДИЗО или органом кадастрового учета и нарушением Департаментом прав общества, а связана с устранением в судебном порядке препятствий в целях последующего оформления вещных и иных прав, по факту с урегулированием действительного положения дел.

Кроме того, решение по делу, принятое в пользу истца не может быть квалифицировано как решение не в пользу Департамента, поскольку отсутствует заинтересованность последнего в исходе настоящего спора. При этом, указание истцом ДИЗО в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета заявленных требований, избранного способа защиты законного права и интереса. В отсутствие виновных действий ответчика, с учетом взаимосвязанности процессуального положения лиц, понесенные истцом судебные расходы не подлежат отнесению на данный орган.

В судебном заседании представитель ООО «Ясная Поляна» подтвердил отсутствие у истца правового и экономического интереса во взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6000,00 рублей., что не противоречит взаимосвязанным положениям статей 104,110 АПК РФ, в случае согласия истца об отнесении на него данного вида судебных расходов.

Разрешая спор в этой части, суд апелляционной инстанции также руководствовался принципами, заложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 по делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 № 309-ЭС21-12948 по делу № А50-8413/2020

Подводя итог, следует отметить, что при разрешении спора , судом первой инстанции неправильного применения норм процессуального права, в том числе, влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене только в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в размере 6000,00 рублей .

Руководствуясь статьями 104, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 декабря 2021 года по делу №А84-3791/2021 отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 6 000 рублей с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 декабря 2021 года по делу №А84-3791/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи А.В. Привалова

С.Ю. Кузнякова