Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО2 по доверенности №01/17994 от 18.10.2019,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» - ФИО3 по доверенности от 03.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2019 по делу № A83-17228/2019, принятое по заявлению Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 06.11.2019 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю по делу №А83-17228/2019 на правопреемника - Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (350063, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/230901001).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года ООО «Агентство «Ртутная безопасность» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением,ООО «Агентство «Ртутная безопасность» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения. Также указывает на то, что хозяйственная деятельность общества, осуществляемая по обезвреживанию отходов, к объектам государственной экологической экспертизы не относится.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Агентство «Ртутная безопасность» имеет лицензию № 023 00592 (переоформление лицензии №023-00432 от 30.12.2016) от 29 декабря 2017 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) установленные положением о лицензированном виде деятельности: сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение (хранение). Лицензия предоставлена ООО «Агентство «Ртутная безопасность» Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея бессрочно.

Место нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности: Россия, 295047, <...>; <...>; Краснодарский край Абинский р-н, ст. ФИО4, ул. Элеваторная, д. 11; <...>; Республика Крым. <...>.

С 01.08.2019 по 09.09.2019 на основании Распоряжения (приказа) №305-од от 23.07.2019 руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, была проведена плановая выездная проверка ООО «Агентство «Ртутная безопасность».

По результатам проверки составлен Акт плановой проверки от 09.09.2019 № 05- 11/1-2019-61.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Агентство «Ртутная безопасность» имеет на праве собственности установку по демеркуризации люминесцентных ламп «Экотром-2». Установка предназначена для разделения ртутьсодержащих ламп на компоненты с получением «чистых» цоколей и измельченной стекломассы, включающей люминофор, состоит из двух основных блоков: устройства разделения ламп, состоящего из узла загрузки, пневмо-вибрационного сепаратора с дробилкой, циклона и системы очистки, включающей в себя фильтр рукавный, адсорбер и газодувку с компрессором. Компрессор создает в установке разряжение по всему тракту, что обеспечивает безопасность работы на установке, так как исключаются пылевоздушные выбросы в производственное помещение.

На установку по демеркуризации люминесцентных ламп «Экогром-2» ООО Агентство «Ртутная Безопасность» предоставлено Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта сооружения для сбора и разделения компонентов люминесцентных ламп, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.01.2005 № 29 «Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта сооружения для сбора и разделения компонентов люминесцентных ламп». Пунктом 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.01.2005 № 29 «Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта сооружения для сбора и разделения компонентов люминесцентных ламп», установлен срок действия вышеуказанного заключения 5 лет. То есть до 21.01.2010.

Иных заключений на установку по демеркуризации люминесцентных ламп «Экотром-2» ООО «Агентство «Ртутная Безопасность» не представлено.

Также проверяющему органу Обществом был представлен журнал производства работ по обезвреживанию отходов на установке Экотром-2 за 2019 год. Согласно записям в журнале, установка разделения компонентов и демеркуризации люминесцентных ламп «Экотром-2» используется для обезвреживания люминесцентных ламп на протяжении 2019 года. Факт работы установки подтвержден подписью оператора.

По результатам проверки административным органом сделан вывод о том, что ООО «Агентство «Ртутная безопасность», осуществляющее деятельность по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, <...> километр, в период времени с 01.01.2019 по 09.09.2019 являясь лицензиатом в сфере обращения с отходами в нарушение требований ст.33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п.1, 2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», п.8 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», пп. 6) пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», осуществляло работы по обезвреживанию отходов I класса опасности с использованием объекта обезвреживания отходов I - IV классов опасности в отсутствии документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

10.09.2019 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 в отношении ООО «Агентство «Ртутная безопасность» был составлен протокол № 05-11/3-160/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «Агентство «Ртутная безопасность» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Агентство «Ртутная безопасность» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица. Заявитель, обладая лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности № 023 00592 от 29 декабря 2017, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Агентство «Ртутная безопасность», как лицензиат, в нарушение требований ст.33, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.1, 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» осуществляло деятельность по обезвреживанию отходов с использованием установки по демеркуризации люминесцентных ламп «Экотром-2» в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы.

Также суд пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, указал на соблюдение положений ст.4.5. КоАП РФ о сроках привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия апелляционного суда не может признать правомерными выводы суда в части соблюдения срока давности привлечения общества к административной ответственности в силу следующего.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Положения части 4 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, факт вменяемого обществу административного правонарушения выявлен 09.09.2019 – в дату окончания проверки и составления соответствующего акта проверки, содержащего сведения о выявленных нарушениях.

При этом в состав лиц, проводивших проверку, также было включено лицо, впоследствии составившее в отношении общества протокол об административном правонарушении (ФИО6). Полномочия указанного должностного лица составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следуют из положений статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 10.09.2019 - со дня, следующего за днем выявления правонарушения, и заканчивался 09.12.2019 - число, упоминаемое в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, соответствующее истечению трехмесячного срока (первый месяц - с 10.09.2019 по 09.10.2019, второй месяц - с 10.10.2019 по 09.11.2019, третий месяц - с 10.11.2019 по 09.12.2019).

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после 09.12.2019 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо).

При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Соответствующий правовой подход также отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2019 № 303-ЭС19-15753 по делу № А73-209/2019, от 21.05.2020 № 306-ЭС19-23186 по делу № А12-961/2018, от 04.04.2017 № 305-АД16-16921 по делу № А40-93186/2016, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2016 № 302-АД16-4999, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1487/14.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия этого судебного акта. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 8198/11, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 305-ЭС19-8896 по делу № А40-244548/2018, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности необходимо производить на дату изготовления судебного акта в полном объеме.

В настоящем случае решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Таким образом, на день привлечения судом первой инстанции общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. Выводы суда об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам права. Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является недопустимым.

Учитывая, что общество было привлечено судом первой инстанции к административной ответственности за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО «Агентство «Ртутная безопасность» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2019 по делу № A83-17228/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» удовлетворить.

В удовлетворении требований Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий А.С. Яковлев

Судьи В.Е. Кравченко

ФИО1