Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей: от Общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» – Комягина М.А., директор, Рыбкина В.С., доверенность б/н от 01.12.2016; от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя – Тиховского В.В., доверенность №5 от 12.01.2017, Киселевой А.Г., доверенность №4 от 12.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2017 по делу № А84-4842/2016 (судья Александров А.Ю.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» (ул.Паршина, 6А, г.Севастополь, 299012)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ул.Ленина, 2, г.Севастополь, 299011),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (проезд Индустриальный, 10, г.Севастополь, 299040),

о признании незаконным ненормативного правового акта и обязании совершить определенные действия, о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» обратилось с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконным решения об отказе во включении ООО «Севтранстрест» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Севастополя в качестве перевозчика на городском муниципальном маршруте регулярных перевозок №17 «Кальфа-Дергачи (через площадь Ушакова, заезд на улицу Генерала Жидилова, улицу Мореходную)», изложенное в письме от 15.11.2016 №368-ДТРДТИ и обязании включить заявителя в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города федерального значения Севастополя в качестве перевозчика на указанном городском автобусном маршруте.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2017 по делу № А84-4842/2016 признано незаконным полностью решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» во включении городского автобусного маршрута № 17 «Кальфа – Дергачи (через площадь Ушакова, заезд на улицу Генерала Жидилова, ул. Мореходная)» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города федерального значения Севастополя, изложенное в письме от 15.11.2016 исх. № 368-ДТРДТИ. Обязано Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя включить общество с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города федерального значения Севастополя в качестве перевозчика на городском автобусном маршруте регулярных перевозок № 17 «Кальфа – Дергачи (через площадь Ушакова, заезд на улицу Генерала Жидилова ул. Мореходная)», на основании Сведений для включения в реестр муниципальных маршрутов города Севастополя, предоставленных с письмом от 26.09.2016 исх. № 458 в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Взысканы с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным решением, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, из доводов которой следует, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего подлежит отмене по обстоятельствам, изложенным в ней.

Общество с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в судебное заседание не явился.Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Севтранстрест» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, ОГРН 1149204012275. Основным видом экономической деятельности общества по информации из ЕГРЮЛ является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (код ОКВЭД 60.21).

19.11.2014 ООО «Севтранстрест» Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации выдана лицензия № АСС-82-000007 на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в городском и пригородном сообщении, а также в междугородном сообщении.

Судом установлено, что 22.09.2015 ООО «Севтранстрест» были направлены в Департамент городского хозяйства города Севастополя сведения об обслуживаемых предприятием ООО «Севтранстрест» маршрутах регулярных перевозок, в том числе, о городском автобусном маршруте общего пользования № 17 «Кальфа - СТ «Гавань».

15.01.2016 департаментом заявителю направлено письмо, согласно которому во включении маршрута № 17, представленного ООО «Севтранстрест» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города федерального значения Севастополя отказано по причине того, что договор об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования от 09.12.2013 № 168 с ЧП «Севтранстрест» на основании решения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда города Севастополя расторгнут 15.10.2014, а договор об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте № 17 «п. Кальфа – СТ «Гавань» с ООО «Севтранстрест» (ЧП «Севтранстрест») уполномоченным органом исполнительной власти города Севастополя не заключался.

Указанное решение, изложенное в форме письма общество оспорило в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 июня 2016 года по делу № А84-1442/2016 (оставленным без изменения постановлением Двадцать первого апелляционного суда от от 26.08.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» удовлетворено. Признано незаконным полностью решение Департамента городского хозяйства города Севастополя об отказе обществу во включении городского автобусного маршрута № 17 в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города федерального значения Севастополя, изложенное в письме от 15.01.2016 исх. № 160-01. Суд обязал Департамент городского хозяйства города Севастополя повторно рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявление общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» исх. № 340 от 22.09.2015 в части предоставленных сведений о маршруте регулярных перевозок № 17 «Кальфа - СТ «Гавань». Указанное решение суда не исполнено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии указанного решения по делу № А84-1442/2016, судом було установлено, что 26.02.2013 Севастопольской городской государственной администрацией был проведен конкурс по определению перевозчика по перевозке пассажиров на автобусном маршруте общего пользования № 17 «Кальфа-Дергачи» (через площадь Ушакова, заезд на улицу Генерала Жидилова, улицу Мореходную». Решением конкурсного комитета от 26.02.2013 № 5 победителем конкурса на маршруте № 17 было признано ЧП «Рубин». Второе место в вышеуказанном конкурсе заняло ЧП «Севтранстрест».

Не согласившись с решением конкурсного комитета Севастопольской городской государственной администрации от 26.02.2013 № 11, оформленным протоколом № 5, ЧП «Севтранстрест» обратилось в Окружной административный суд города Севастополя с заявлением к Севастопольской городской государственной администрации в лице конкурсного комитета о признании противоправным решения конкурсного комитета Севастопольской городской государственной администрации по проведению конкурса № 11 по перевозке пассажиров на автобусном маршруте общего пользования № 17.

Постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 25.04.2013 по делу № 827/886/13-а, вступившим в законную силу, иск ЧП «Севтранстрест» удовлетворен, признано противоправным решение конкурсного комитета Севастопольской городской государственной администрации № 11 по проведению конкурса по перевозке пассажиров на автобусном маршруте общего пользования № 17 «Кальфа-Дергачи» (через площадь Ушакова, заезд на улицу Генерала Жидилова, улицу Мореходную», изложенное в протоколе № 5 от 26.02.2013, в части определения победителем конкурса ЧП «Рубин».

На основании постановления Окружного административного суда г. Севастополя от 25.04.2013 по делу № 827/886/13-а, в силу которого победителем конкурса фактически признано ЧП «Севтранстрест», 09.12.2013 между Севастопольской городской государственной администрацией (Организатор) и ЧП «Севтранстрест» (Перевозчик) был заключен договор № 168 «Об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования» (далее по тексту – договор), по условиям которого Организатор обязался организовать, а Перевозчик осуществлять перевозку пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования № 17 «Кальфа - Дергачи (через площадь Ушакова, заезд на 1 улицу-Генерала Жидилова, улицу Мореходную)» с 6:00 до 23:00 в обычном режиме -10 транспортными средствами класса I, II и в режиме маршрутное такси - 10 транспортными средствами класса А, В.

12.12.2013 постановлением Высшего административного суда Украины, постановление Окружного административного суда города Севастополя от 25.04.2013 и определение Севастопольского апелляционного административного суда от 01.06.2013 отменены, по делу принято новое решение, согласно которому в иске ЧП «Севтранстрест» отказано, поскольку решение конкурсного комитета Севастопольской городской государственной администрацией по проведению конкурса по перевозке пассажиров на автобусном маршруте общего пользования № 17 о признании победителем конкурса ЧП «Рубин» признано законным.

При этом из содержания постановления от 12.12.2013 Высшего административного суда Украины по указанному делу № 827/886/13-а, следует, что при принятии решения судом кассационной инстанции по существу был рассмотрен вопрос о законности решения конкурсного комитета Севастопольской городской государственной администрации по проведению конкурса по перевозке пассажиров на автобусном маршруте общего пользования № 17 и определения победителя конкурса. При этом вопрос действия (прекращения действия, расторжения) договора от 09.12.2013 № 168 «Об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования» данным решением не затрагивался.

Кроме того положениями пункта 8.2. договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным (либо отмены) решения конкурсного комитета «По определению автобусного перевозчика на перевозку пассажиров на автобусном маршруте общего пользования» (которым является протокол № 5 от 26.02.2013) без заключения, подписания и скрепления печатью соглашения о расторжении данного договора в случае признания указанного решения конкурсного комитета незаконным (либо его отмены) в судебном порядке.

Таким образом, единственным условием прекращения действия указанного договора в упрощенном порядке без заключения сторонами соглашения о расторжении данного договора, является признание решения конкурсного комитета (протокол № 5 от 26.02.2013) незаконным (либо его отмена) в судебном порядке. Наличие судебных актов подтверждающих расторжение договора от 09.12.2013 № 168 «Об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования» не установлено.

Следовательно, наличие в содержании вступившего в законную силу решения от 27.06.2016 по делу № А84-1442/2016 выводов о том, что прекращение действия судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, на основании которых был заключен Договор, в силу содержания п. 8.2 Договора, не влечет автоматического прекращения его действия, а правовых оснований полагать, что договор от 09.12.2013 № 168 расторгнут - не существует.

Согласно законодательству, действовавшему на момент вынесения решения Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-1442/2016, исполнительным органом государственной власти, осуществляющим организацию и контроль за осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования, являлся Департамент городского хозяйства города Севастополя.

В рамках рассмотрения данного дела, суд первой инстанции исходя из действующего в настоящее время законодательства, с учетом судебной практики, пришел к обоснованному выводу о том, что, аналогичными полномочиями наделен иной исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, который действует в рамках полномочий, утвержденных Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом города Севастополя, Законом Севастополя от 30.04.2014 №6-ЗС «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя», Указом Губернатора города Севастополя от 06.09.2016 № 63-УГ «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти города Севастополя и признании частично утратившим силу Указа Губернатора города Севастополя от 11.04.2016 № 25-УГ», Постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 № 849-ГГП «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

В настоящее время цели и задачи Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в установленной для него сфере деятельности не могут быть реализованы каким-либо иным исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом решения Арбитражного суда города Севастополя от 27 июня 2016 года по делу № А84-1442/2016 ООО «Севтранстрест» за исх. №458 дополнительно к ранее направленному право предшественнику Департамента – Департаменту городского хозяйства города Севастополя от 15.01.2016 исх.№ 160-01 письму, в Департамент направлено письмо относительно включения ООО «Севтранстрест» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города федерального значения Севастополя в качестве перевозчика на муниципальном маршруте №17. К указанному письму были приложены Сведения для включения заявителя в Реестр муниципальных маршрутов города Севастополя на городском автобусном маршруте регулярных перевозок № 17 «Кальфа – Дергачи (через площадь Ушакова, заезд на улицу Генерала Жидилова, ул. Мореходная)», составленные в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 220-ФЗ.

02.11.2016 Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в письме исх. №260-ДТРДТИ уведомило о продлении срока рассмотрения обращения до окончания судебного разбирательства по делу
№А84-1745/2016 по иску ООО «Севтранстрест» к ООО «Рубин» и Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании Договора №133 недействительным и по встречному иску ООО «Рубин» к ООО «Севтранстрест» и Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании недействительным договора от 09.12.2013 № 168.

15.11.2016 исполняющим обязанности директора Департамента Титовым И.В. предоставлен ответ исх.№368-ДТРДТИ на обращение заявителя, согласно которому, ссылаясь на Постановление Высшего административного суда Украины от 12.12.2013 по административному делу №827/886/2013-а, указано на отсутствие правовых оснований для заключения Договора №168 «Об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования», а указанный договор подлежит расторжению. Вместе с указанным, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, заявителю направлено Соглашение о расторжении Договора №168.

Обосновывая принятое решение, изложенное в письме от 15.11.2016 исх.№368-ДТРДТИ, Департамент мотивировал его намерением расторгнуть договор от 09.12.2013 № 168, и отсутствием правовых оснований для заключения Договора №168 «Об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования».

Удовлетворяя заявленные требования по данному спору, приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу №А84-1442/2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 09.12.2013 № 168, заключенный между Севастопольской городской государственной администрацией (Организатор) и ЧП «Севтранстрест» (Перевозчик), являлся действующим на момент как обращения заявителя с заявлением от 26.09.2016, так и на момент его рассмотрения Департаментом 15.11.2016 (а также, на момент рассмотрения данного спора судом). При этом само по себе намерение расторгнуть вышеуказанный договор не может являться основанием для отказа во включении ООО «Севтранстрест» в Реестр муниципальных маршрутов города Севастополя, равно, как и основанием для отказа заявителю в исполнении решения суда, вступившего в законную силу и уклонения от его исполнения.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответ Департамента, оформленный письмом от 15.11.2016 исх.№368-ДТРДТИ, который фактически является отказом во включении заявителя в Реестр муниципальных маршрутов с учетом не совершения Департаментом действий, о которых просит заявитель в своем обращении, не содержит изложенной в определенном и не допускающем двоякого толкования виде формулировки отказа, а лишь оценку наличия оснований для заключения и содержания договора № 168 и решений различных судов, которым уже дана оценка в решении Арбитражного суда города Севастополя от 27.06.2016 по делу №А84-1745/2016.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи25 Федерального закона № 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии с части 1 статьи 26 указанного Закона в состав сведений, включаемых реестр маршрутов регулярных перевозок включаются: 1) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в соответствующем реестре; 2) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; 3) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; 4) наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок или наименования поселений, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты; 5) наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок; 6) протяженность маршрута регулярных перевозок; 7) порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок); 8) вид регулярных перевозок; 9) виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса; 10) экологические характеристики транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок; 11) дата начала осуществления регулярных перевозок; 12) наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя (в том числе участников договора простого товарищества), осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок; 13) планируемое расписание для каждого остановочного пункта (для межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти); 14) иные требования, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Таким образом, включению в реестр подлежат сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования Федерального закона № 220-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 6 , ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и проводят мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статьей 5 Закона города Севастополя от 29.05.2015 № 147-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в городе Севастополе» предусмотрено, что Правительство Севастополя в сфере организации транспортного обслуживания населения осуществляет следующие полномочия: определяет исполнительный орган государственной власти города Севастополя, в компетенцию которого входит организация транспортного обслуживания населения; определяет порядок открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярных перевозок, требования к их организации, утверждает маршрутную сеть; определяет порядок проведения конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования; определяет порядок заключения договора об организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок с единственным перевозчиком; определяет исполнительный орган государственной власти города Севастополя, в компетенцию которого входит регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования; определяет порядок государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя; осуществляет иные полномочия, установленные федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 24.08.2015 № 805-ПП «Об утверждении порядка установления, изменения и отмены маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа наземным транспортом общего пользования на территории города Севастополя» утвержден Порядок установления, изменения и отмены маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа наземным транспортом общего пользования на территории города Севастополя (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.2. Порядка инициаторы установления нового или изменения существующего маршрута представляют в уполномоченный орган:

- предложение об установлении или изменении маршрута с указанием для юридического лица - наименования, организационно-правовой формы, местонахождения, для индивидуального предпринимателя или физического лица - фамилии, имени, отчества, места жительства;

- схему маршрута в виде графического условного изображения с указанием остановочных пунктов, названий улиц;

- предлагаемое расписание движения маршрутных транспортных средств на маршруте с указанием времени их отправления от начального остановочного пункта;

- сведения о количестве и типе транспортных средств, предусматриваемых для обслуживания маршрута;

- обоснование потребности установления или изменения маршрута (предполагаемый устойчивый пассажиропоток).

В соответствии с пунктом 2.10. Порядка на основании приказа уполномоченного органа об установлении, изменении или отмене маршрута сведения об установлении, изменении и отмене маршрута вносятся в реестр маршрутов регулярных перевозок города Севастополя.

Формирование и ведение реестра маршрутов, а также внесение в него изменений осуществляет уполномоченный орган. Реестр маршрутов ведется в электронном виде посредством внесения должностным лицом уполномоченного органа реестровых записей или изменений в указанные записи. Форма реестра утверждается уполномоченным органом. Сведения, включенные в реестры маршрутов регулярных перевозок, размещаются на официальном сайте Правительства Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Регулярные перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам, не внесенным в реестр маршрутов, запрещаются (пункты 3.1 -3.5 Порядка).

Таким образом, законодательством детально урегулирован вопрос установления и согласования маршрутов регулярных перевозок города Севастополя и включения их в соответствующий реестр, что призвано обеспечить гарантии безопасности пассажирских перевозок, обязанность по обеспечению которой, законодательно возложена на органы местного самоуправления.

Учитывая изложенное, включение сведений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города федерального значения Севастополя является первичным элементом процедуры легализации указанных перевозок, отказ Департамента письмом от 15.11.2016 исх.№368-ДТРДТИ ООО «Севтранстрест» во включении городского автобусного маршрута № 17 в указанный Реестр, влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Департамент не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения об отказе во включении ООО «Севтранстрест» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Севастополя в качестве перевозчика на городском муниципальном маршруте регулярных перевозок №17 «Кальфа-Дергачи (через площадь Ушакова, заезд на улицу Генерала Жидилова, улицу Мореходную)», изложенное в письме от 15.11.2016 №368-ДТРДТИ и обязании включить заявителя в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города федерального значения Севастополя в качестве перевозчика на указанном городском автобусном маршруте.

Таким образом является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, однако нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что представленные заявителем сведения для включения в реестр муниципальных маршрутов города Севастополя на городском автобусном маршруте регулярных перевозок № 17 «Кальфа – Дергачи (через площадь Ушакова, заезд на улицу Генерала Жидилова, ул. Мореходная)», предоставленные заявителем в Департамент с письмом от 26.09.2016 исх. № 458 и установлено их соответствие требованиям, установленным ст. 26, 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также установлено, что представленные заявителем с письмом от 26.09.2016 исх. № 458 Сведения о маршруте № 17 проверены Департаментом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ, на что заявителем указано в отзыве на заявление от 21.12.2016 (лист 3) и не оспаривалось представителями Департамента в с ходе судебного разбирательства. При этом, последними указано, что все основания для отказа во включении в Реестр муниципальных маршрутов изложены в оспариваемом решении от 15.11.2016 исх.№368-ДТРДТИ, а иных оснований для отказа (за исключением связанных с оценкой договора № 168 от 09.12.2013), установлено не было и в оспариваемом решении не указано.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции в качестве меры восстановления нарушенного права правомерно обязал Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя включить общество с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города федерального значения Севастополя в качестве перевозчика на городском автобусном маршруте регулярных перевозок № 17 «Кальфа – Дергачи (через площадь Ушакова, заезд на улицу Генерала Жидилова, ул. Мореходная)», на основании Сведений для включения в реестр муниципальных маршрутов города Севастополя, предоставленных с письмом от 26.09.2016 исх. № 458 в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании положений упомянутой статьи Кодекса. В апелляционной жалобе указано, что Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктура города Севастополя было заявлено ходатайство в устном порядке об отложении судебного заседания на основании того, что постановлением Двадцать первого апелляционного суда от 17.02.2017 по делу № А84-4979/2016 о признании договора № 168 недействительным определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 декабря 2016 года по делу №А84-4979/2016 отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, закон прямо предусматривает приостановление разбирательства по делу лишь в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.

В данном случае рассмотрение настоящего дела было возможным ввиду того, что рассмотрение в рамках дела №А84-4979/2016 заявления о признании договора N 168 "Об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования" от 09.12.2013, заключенного между Севастопольской городской государственной Администрацией и ЧП "Севтранстрест", недействительным, не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассматриваемого спора, так как указанный договор от 09.12.2013 № 168, являлся действующим на момент как обращения заявителя с заявлением от 26.09.2016, так и на момент его рассмотрения Департаментом 15.11.2016, а также, на момент рассмотрения данного спора судом. Кроме того, как указывалось выше, само по себе намерение расторгнуть вышеуказанный договор не может являться основанием для отказа во включении ООО «Севтранстрест» в Реестр муниципальных маршрутов города Севастополя.

Относительно довода Департамента о том, что включение в Реестр сведений о дополнительном перевозчике маршруте № 17 влечет за собой прямое нарушение экономических интересов ООО «Рубин», который обслуживает указанный маршрут на основании договора от 13.06.2013 №133 об организации перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования, судебная коллегия также отмечает, что из содержания представленных пояснений лиц, участвующих в деле следует, что по состоянию на момент рассмотрения данного спора по существу обе стороны осуществляют пассажирские перевозки на городском автобусном маршруте общего пользования № 17.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. обоснованно взысканы с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу ООО «Севтранстрест» в полном размере.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2017 по делу № А84-4842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.П. Горошко

Судьи О.Г. Градова

А.Ю. Карев