Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2017 года о прекращении производства по делу № А83-579/2016 (судья Ищенко Г.М.), принятое в рамках рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» (ул. Проектная, 1, г. Красноперекопск, <...>) к Государственному комитету по ценам и тарифам <...>, г. Симферополь, <...>) о признании недействительным и отмене приказа, обязании совершить определенные действия,

установил:

публичное акционерное общество «Крымский содовый завод» (ул. Проектная, 1, г. Красноперекопск, <...>) (далее – заявитель, ПАО «Крымский содовый завод») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по ценам и тарифам <...>, г. Симферополь, <...>) (далее – заинтересованное лицо), в котором просит: признать недействительным приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 71/8 от 04.12.2015 «Об установлении тарифа на тепловую энергию Публичному акционерному обществу «Крымский содовый завод» на 2016 год»; обязать Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (<...>, г. Симферополь, ул., ФИО3, 18, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Крымский содовый завод», а именно, установить экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, поставляемую другой теплоснабжающей организацией ПАО «Крымский содовый завод» на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 865,19руб./Гкал.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ПАО «Крымский содовый завод» уточнило в окончательном варианте свои требования, согласно которым просит суд: признать недействительным приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 71/8 от 04.12.2015 «Об установлении тарифа на тепловую энергию публичному акционерному обществу «Крымский содовый завод» на 2016 год» с даты его принятия - 04.12.2015; обязать Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (<...>, г. Симферополь, ул., ФИО3, 18, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» на экономически обоснованный тариф, а именно: установить экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, поставляемую другой теплоснабжающей организации публичным акционерным обществом «Крымский содовый завод» (296002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 в размере 865,19руб./Гкал.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2017 производство по делу №А83-579/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым о признании недействительным и отмене приказа, обязании совершить определенные действия, было прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Крымский содовый завод» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2017 о прекращении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемым приказом от 04.12.2015 №71/8 был установлен индивидуальный тариф, и, он распространяется на определенный круг лиц по следующим признакам: указанным приказом устанавливается тариф на тепловую энергию именно ПАОМ «Крымский содовый завод»; правовые нормы приказа распространяются на отношения, возникающие между ПАО «Крымский содовый завод» и МУП «Тепловые сети» г. Красноперекопск – теплоснабжающая организация. Кроме того, ПАО «Крымский содовый завод» считает, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 04.12.2015 № 71/8 в понимании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» и п. 1.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Представитель ПАО «Крымский содовый завод» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2017 о прекращении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 2 статьи 197 АПК РФ, производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит определения понятия «ненормативный акт».

Вместе с тем, из иных отраслей законодательства, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики следует, что под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Соответственно, следует признать факт того, что ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, ненормативный акт государственного орган, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.

Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного акта.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ, действующей на день принятия оспариваемого приказа, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в числе прочего, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу положений статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной выше редакции дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В свою очередь, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом или должностным лицом, наличие в акте правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также названные в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, если арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

В соответствии с приведенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ (статьи 29, 191) обязательным признаком для определения тех актов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, является прямое указание на арбитражный суд в специальном законе.

Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим, исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с положением Федерального закона от 27.07.2010№190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 №760-э.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, органы регулирования-органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 1.1. Положения «О Государственном комитете по ценам и тарифам Республики Крым», утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2015 №166 (далее – Положение №166) установлено, что Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (далее – Комитет) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в области государственного регулирования цен (тарифов), уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Крым, а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения №166, одной из основных задач Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым является установление подлежащих государственному регулированию цен(тарифов) в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, газоснабжения, транспортных услуг.

Комитет имеет право издавать в пределах своей компетенции, в том числе совместно с другими исполнительными органами государственной власти Республики Крым, нормативные правовые акты, контролировать их исполнение и давать разъяснения по их применению (пункт 4.1 Положения №166).

Из материалов дела следует, что оспоренный Обществом приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 04.12.2015 №71/8 «Об установлении тарифов на тепловую энергию Публичному акционерному обществу «Крымский содовый завод» на 2016 год» был опубликован 04.12.2015 на официальном сайте Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (http://gkz.rk.gov.ru/rus/file/pub/pub_270700.pdf//).

Кроме того, оспариваемый приказ был опубликован 04.12.2015 на официальном портале Правительства Республики Крым по адресу: http://gkz.rk.gov.ru/rus/info.php?id=637108&page=4.

Из содержания оспоренного приказа следует, что он обладает всеми признаками нормативного правового акта, указанного в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Кроме того, данный приказ был зарегистрирован 18.12.2015 на сайте Министерства юстиции Российской Федерации (номер) RU93000201501921, что также косвенно подтверждает факт того, что он является нормативным актом.

При этом само Приложение№1 к приказу является неотъемлемой частью указанного нормативного акта – приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 04.12.2015 №71/8.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 04.12.2015 №71/8 «Об установлении тарифов на тепловую энергию Публичному акционерному обществу «Крымский содовый завод» на 2016 год», относится к нормативным правовым актам органов субъекта Российской Федерации, регулирует правоотношения в сфере установления тарифов на тепловую энергию, рассчитан на неоднократное применение, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц (субъектов предпринимательской деятельности), официально опубликован.

При этом следует признать, что пунктом 1 части 1 статьи 34 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования рассматриваемого нормативного правового акта в арбитражном суде.

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» не содержит норму об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном суде.

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Перечень дел, предусмотренный статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу пункта 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим, исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Доказательств обращения с заявлением аналогичного содержания в суд общей юрисдикции и отказом последним в его рассмотрении по причине неподведомственности спора заявителем не представлено.

Поскольку настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, при этом возвратив государственную пошлину ее плательщику.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 104 АПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 500 рублей.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Крымский содовый завод» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению акционерного общества «Севастопольский Морской банк» от 16.03.2017 № 101731 была уплачена госпошлина в сумме 3 000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей подлежит возврату публичному акционерному обществу «Крымский содовый завод» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2017 года о прекращении производства по делу № А83-579/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» – без удовлетворения. Возвратить публичному акционерному обществу «Крымский содовый завод» из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) (платежное поручение акционерного общества «Севастопольский Морской банк» от 16.03.2017 № 101731).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи О.Г. Градова

ФИО1