Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 марта 2016 года по делу № А83-5736/2015 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» об оспаривании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и понуждении к совершению определенных действий,

установил:

акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – комитет) от 14.08.2015 № 90/018/001/2015-614 об отказе в регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: Россия, Республика Крым, г. Судак, <...>, площадью 1892,3 кв.м, кадастровый номер 90:23:070124:20, а также о понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 марта 2016 года в удовлетворении заявления акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» отказано в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в ЕГРП права на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, <...>, не зарегистрированы, а в представленных заявителем в комитет документах отсутствуют сведения, позволяющие установить, в пределах границ какого земельного участка находится спорный объект недвижимости.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 марта 2016 года, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Определением председателя четвёртого судебного состава суда от 07.06.2016 произведена замена судьи Приваловой А.В., принимавшей участие в рассмотрении апелляционной жалобы акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 марта 2016 года по делу № А83-5736/2015, на судью Карева А.Ю.

До начала судебного заседания от комитета поступили возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2015 общество обратилось в комитет с заявлением и пакетом документов за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости - нежилое здание по адресу: Республика Крым, г. Судак, <...>, площадью 1892,3 кв.м, кадастровый номер 90:23:070124:20.

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.08.2015 № 90/018/001/2015-614 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное здание на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) в связи с непредставлением кадастрового паспорта с указанием необходимых сведений о земельном участке (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Данное обстоятельство стало причиной обращения общества в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия комитета по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ, раздела 3 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184, государственная регистрация прав включает в себя, в числе прочего, правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверку действительности поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено п. 1 ст. 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов, и (или) сведений, и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Согласно уведомлению от 17.04.2015 № 90/018/001/2015-614 государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ по причине возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации прав, о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление с изложением причины приостановления. Заявителю было предложено предоставить в срок до 15.05.2015 кадастровый паспорт с указанием необходимых сведений о земельном участке (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества; документы, подтверждающие правопреемство юридического лица (в акте приемки в эксплуатацию строительством (реконструкцией) от 1978 года указано наименование юридического лица: Московский машиностроительный завод «Зенит» им. А.И. Микояна).

15.05.2015 государственная регистрация была приостановлена на срок до 3 месяцев на основании заявления обратившегося за регистрацией лица.

Из представленных суду первой инстанции документов следует, что 04.04.2015 представитель общества по доверенности от 20 февраля 2015 года № 196 ФИО1 подала в комитет заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым № 90:23:070124:20 с приложением, в частности, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством (реконструкцией) объекта в эксплуатацию, утвержденного 26 декабря 1978 года директором Московского машиностроительного завода им. А.И. Микояна, по которому 26.12.1978 принят в эксплуатацию реконструированный с января 1978 года по декабрь 1978 года по заказу названного завода обеденный зал столовой на 380 п/м турбазы ММЗ «Зенит» в п. Морское Судакского района, и кадастрового паспорта от 18 марта 2015 года № 90-02/2015-63845 на объект недвижимого имущества – нежилое 3-х этажное здание административного корпуса № 7 площадью 1892,3 кв.м, литера «А3», «А» с кадастровым № 90:23:070124:20, ранее учтенное, кадастровый номер земельного участка не указан (т.1. л.д. 24, 34-40).

10.08.2015 и 13.08.2015 обществом были представлены в комитет для государственной регистрации дополнительные документы: о реорганизации АО "РСК "МиГ", архивные копии решения исполнительного комитета Крымского областного Совета депутатов трудящихся от 14 ноября 1961 года № 1183 "Об отводе участка площадью 3 га предприятиям почтовых ящиков 2418 и 4223 для строительства оздоровительного лагеря из земель винсовхоза "Морской" и решение исполкома Судакского райсовета депутатов трудящихся от 04 октября 1961 года № 796, которыми был отведен и утвержден отвод названным предприятиям из земель винсовхоза "Морской" земельного участка для строительства оздоровительного лагеря на 250 мест; акт от 19 мая 1962 года о передаче земельного участка с установленными и закрепленными в натуре пятью межевыми знаками (деревянными столбами с курганами) землепользователю; (т. 2 л.д. 119-131); о правопреемстве исторические справки (т. 2 л.д. 137-139, т. 3 л.д. 1-270), согласно которым:

16 марта 1942 года приказом Народного комиссариата авиационной промышленности № 207 во исполнение Постановления Государственного комитета обороны № 1436 от 13 марта 1942 года был создан опытный завод № 155, который имел условное наименование п/я 4223 и утвержденный Министерством авиационной промышленности СССР (далее по тексту - МАП СССР) за № 731 от 19 декабря 1947 года Устав;

30 апреля 1967 года приказом МАП СССР № 175 опытному заводу № 155 присвоено открытое наименование – Московский машиностроительный завод "Зенит" и условное – п/я В-2616;

21 октября 1970 года приказом МАП СССР № 164 утвержден Устав Московского машиностроительного завода "Зенит" МАП (организация п/я В-2616), организованного в соответствии с Постановлением СНК СССР от 13 марта 1942 года и приказом НКАП СССР № 207с от 16 марта 1942 года;

16 марта 1971 года приказом МАП СССР № 81 Московский машиностроительный завод "Зенит" в связи с присвоением Постановлением Совета министров РСФСР № 117 от 23 февраля 1971 года имени Артема Ивановича Микояна переименован в Московский машиностроительный завод "Зенит" им. А.И. Микояна, условное – п/я В-2616;

29 июня 1978 года приказом МАП СССР № 140 Московский машиностроительный завод "Зенит" переименован в Московский машиностроительный завод им. А.И. Микояна, условное – п/я В-2616;

02 декабря 1985 года по акту и во исполнение приказа МАП СССР № 281 от 23 августа 1985 года построенные совместными силами предприятий п/я 2418 (Московский машиностроительный завод им. А.И. Микояна) и п/я 4223 (Московский машиностроительный завод им. С.В. Илюшина) Государственного комитета по авиационной технике при Совете Министров СССР на выделенном земельном участке объекты недвижимости (спальный корпус и столовая), как база отдыха "Зенит", передана в единоличное пользование и на баланс Московского машиностроительного завода им. А.И. Микояна;

04 февраля 1992 года приказом № 32 Департамента авиационной промышленности Министерства Промышленности РСФСР Московский машиностроительный завод им. А.И. Микояна переименован в Авиационный научно-промышленный комплекс "МиГ" имени А.И. Микояна (АНПК "МиГ");

06 мая 1995 года Распоряжением Правительства Российской Федерации № 612-р Авиационный научно-промышленный комплекс "МиГ" имени А.И. Микояна был присоединен к созданному в 1909 году Московскому авиационному производственному объединению (МАПО);

04 июля 1995 года Московской регистрационной Палатой за № 11298 iu2 зарегистрированы изменения к Уставу МАПО, согласно которым МАПО переименовано в Московское авиационное производственное объединение "МиГ" (МАПО "МиГ");

04 июля 1997 года Московской регистрационной Палатой за № 62964 зарегистрирована реорганизация путем присоединения МАПО "МиГ" (вместе с иными юридическими лицами) к Государственному унитарному предприятию Московское авиационное производственное объединение "МиГ" (ГУП МАПО ИГ") – дочернее предприятие Военно-промышленного комплекса "МАПО" (ВПК "МАПО"), что также подтверждается Уставом ВПК "МАПО" 1997 года и актом приема-передачи балансовой стоимости имущества от 20 мая 1996 года, Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 711-р от 18 июня 1996 года;

03 июня 1999 года Московской регистрационной Палатой за № 60192-РП зарегистрирована реорганизация путем присоединения ГУП Московского авиационного производственного объединения "МиГ" – дочернего предприятия Государственного унитарного предприятия "Военно-промышленный комплекс "МАПО" к Государственному унитарному предприятию "Военно-промышленный Комплекс "МАПО", с регистрацией новой редакции Устава с новым наименованием – Федеральное Государственное унитарное предприятие "Военно-промышленный Комплекс "МАПО" (ФГУП "ВПК "МАПО");

ФГУП "ВПК "МАПО" имело филиал – дочернее государственное унитарное предприятие "Пансионат "Зенит", которое 03 марта 2007 года прекратило свою деятельность, что подтверждается распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации № 253-р от 17 февраля 1999 года, Уставом в редакции 1999 года, передаточным актом от 06 апреля 1999 года с приложением, по которому ФГУП "ВПК "МАПО" передана база отдыха "Зенит", сведениями единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

08 декабря 1999 года Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2040-р ФГУП "ВПК "МАПО" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (ФГУП "РСК "МиГ"), 02 февраля 2000 года Московской регистрационной Палатой за № 60192 iu зарегистрирована новая редакция Устава ФГУП "РСК "МиГ";

18 марта 2008 года внесена запись в ЕГРЮЛ об открытом акционерном обществе Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (ОАО "РСК "МиГ", ОГРН –<***>), которое создано путем преобразования из подлежавшего приватизации ФГУП "РСК "МиГ", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица, сведениями ЕГРЮЛ, правовыми актами о приватизации и преобразовании предприятия, передаточным актом, согласно которым при преобразовании в марте 2008 года ОАО "РСК "МиГ" ему передан подлежащий приватизации имущественный комплекс, в том числе пансионат "Зенит", г. Судак, а с 04 июня 2014 года за ОАО "РСК "МиГ" зарегистрирован филиал – пансионат "Зенит" в г. Судак, <...>, что подтверждается Уставом с изменениями;

07 октября 2014 года приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации наименование ОАО "РСК "МиГ" на АО "РСК "МиГ", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается Уставом с изменениями и сведениями ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-Ф в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если (в том числе): не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Приведенный в пункте 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ перечень оснований для отказа в государственной регистрации права является исчерпывающим.

Государственным регистратором не назван конкретный абзац части 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, на основании которого отказано в государственной регистрации права, но указана формулировка основания отказа – непредоставление заявителем документов, необходимых для государственной регистрации и ответ филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судак на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии информации, необходимой для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Из представленных доказательств и дополнительных пояснений заявителя следует, что право на нежилое здание - административный корпус № 7 (обеденный зал столовой) возникло в 1978 году у его предшественника, но это право не регистрировалось. А потому указание в кадастровом паспорте сведений как ранее учтенном не соответствует действительности.

Абзац 2 пункта 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ предусматривает, что представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом в соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее по тексту - Закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2017 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

Так, частью 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее по тексту - Закон № 38-ЗРК) установлено, что предоставленное юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что Государственный акт на право пользование земельным участком площадью 3 га для строительства базы отдыха был выдан в 1962 году предшественнику заявителя. Этот государственный акт в силу закона имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРЮЛ. Из этого государственного акта следует, что в соответствии с действовавшим в 1962 году законодательством произведена государственная регистрация права на землю, установлены границы земельного участка в натуру с установлением и передачей землепользователю межевых знаков.

Таким образом, специальным законом заявитель освобожден от обязанности предоставлять для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества правоустанавливающий документ на землю, выданный до вступления в действие Закона № 122-ФЗ, а потому ссылка комитета на непредставление на государственную регистрацию права на нежилое здание административного корпуса № 7 правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором этот объект недвижимости расположен, является несостоятельной.

Также являются несостоятельными доводы комитета о непредставлении необходимого для государственной регистрации кадастрового паспорта на земельный участок, на котором этот объект недвижимости расположен.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости (здании, сооружении, объекте незавершенного строительства) о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Но, как указано выше, в силу статьи 25 Закона № 122-ФЗ заявитель не обязан предоставлять для государственной регистрации права на объект недвижимости (здание) кадастровый паспорт земельного участка. На государственную регистрацию был представлен кадастровый паспорт на административный корпус № 7, который выдан заявителю комитетом, без указания сведений о кадастровом номере земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона № 122-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

По инициативе заявителя был представлен в комитет составленный в 1978 году акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного реконструкцией объекта в эксплуатацию, по которому 26 декабря 1978 года принят в эксплуатацию реконструированный с января 1978 года по декабрь 1978 года по заказу завода обеденный зал столовой на 380 п/м турбазы ММЗ «Зенит» в п. Морское Судакского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из представленного акта о приемке законченного строительства и государственного акта на право пользование землей следует, что право на административный корпус № 7 возникло в 1978 году у правопредшественника заявителя, а потому заявитель как правопреемник этого лица вправе получить документы о государственной регистрации такого права за собой в соответствии с действующим на данный момент законодательством.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о недоказанности комитетом факта наличия оснований для отказа в государственной регистрации права, а решение суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В связи с наличием оснований для удовлетворения заявления общества судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на комитет.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ закреплено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер подлежащей оплате государственной пошлины для организаций составляет 3 000,00 рублей. Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 марта 2016 года по делу № А83-5736/2015 общество должно было уплатить 1 500,00 рублей государственной пошлины, в то время как им уплачено 3 000,00 рублей.

В связи с указанным, суд считает необходимым возвратить заявителю из федерального бюджета 1 500,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.03.2016 № 3768.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 марта 2016 года по делу № А83-5736/2015 отменить.

Заявление акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.08.2015 № 90/018/001/2015-614 об отказе в государственной регистрации.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» на объект недвижимого имущества: нежилое здание по адресу: Россия, Республика Крым, г. Судак, <...>, кадастровый номер 90:23:070124:20.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» из федерального бюджета 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.03.2016 № 3768.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи А.Ю. Карев

Н.А. Полынкина