Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуДепартамента труда и социальной защиты населения города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2019 по делу №А84- 2526/2018 (судья Юрина Е.Н.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»

к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:Правительства Севастополя, Департамента финансов города Севастополя,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» – ФИО1, доверенность от 28.12.2018 №10.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - истец, ФГУП «КЖД») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее - ответчик, департамент) о взыскании задолженности в сумме 31 027,40 руб. Исковые требования основаны на статьях 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановлении Правительства Севастополя от 14.12.2015 №1197-ПП и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов в соответствии с договором о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2019исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 31 027,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что обязательства департамента исполнены в полном объеме в пределах суммы договора и лимитов бюджетных обязательств, установленных Законом города Севастополя от 28.12.2016 № 309-ЗС «О бюджете города Севастополя на 2017 год».

Представитель федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 30.01.2017 между ФГУП «КЖД» и Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее - плательщик) заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета города Севастополя ФГУП «КЖД» № 5-11/2-ЦПП/17 (далее - Договор) во исполнение статьи 22 Закона города Севастополя от 23.01.2015 №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», Постановления Правительства Севастополя от 14.12.2015 г. №1197- ПП «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета города Севастополя Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее- Порядок).

Истец в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ФГУП «КЖД» осуществлял организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории города федерального значения Севастополь.

Договором предусмотрено, что плательщик предоставляет поставщику услуг (ФГУП «КЖД») субсидию из бюджета города Севастополя в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг льготной перевозки отдельных категорий граждан, проживающих в городе Севастополе. В свою очередь поставщик услуг принимает на себя обязательства осуществлять льготную перевозку железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении отдельных категорий граждан, проживающих в городе Севастополе, указанных в пункте 4 Порядка в административных границах города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора сумма Договора составляет 1 156 611 руб.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что указанная в пункте 2.1 сумма предусматривает частичное возмещение затрат ФГУП «КЖД» за оказанные услуги, связанные с перевозкой льготных категорий граждан за декабрь 2016 года в размере 85 195 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 13 октября 2017 года к Договору изменен размер субсидии на 2017 год, который составил 2 022 400 руб., в том числе за декабрь 2016 года 85 195 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 22 декабря 2017 года к Договору сумма субсидии на 2017 года предусмотрена в размере 2 155 600 руб.

Согласно пункту 11 Порядка расчет субсидии на планируемый период производится на основании отчетных данных поставщика услуг о среднемесячной сумме недополученных денежных средств за предыдущий период, умноженной на двенадцать, в пределах суммы средств, предусмотренных в бюджете города Севастополя на планируемый период.

По данным ФГУП «Крымская железная дорога» планируемый размер субсидии на 2017 год составил 1 156 611 руб. (письмо ФГУП «КЖД» от 13.01.2017 исх. № 75/ЦПП).

ФГУП «КЖД» за ноябрь 2017 года представило к возмещению 221 615,80 руб. Однако, как было указано ранее, общая сумма договора на 2017 год составила 2 155 600 руб. По состоянию на 01.12.2017 департамент перечислил недополученные денежные средства в размере 1 965 011,60 руб. За ноябрь осуществлена оплата в размере 190 588,40 руб., что соответствует доведенным лимитам бюджетных обязательств на 2017 год и сумме договора.

Фактически за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ФГП «КЖД» обеспечена перевозка 78626 граждан-получателей социальной услуги на сумму 2 101 432,40 руб. (оплата за декабрь 2017 года в размере 292 098,40 руб. предусмотрена аналогичным договором на 2018 год).

Разница между оказанными Поставщиком услуг и оплаченными Плательщиком услугами по перевозке льготных категорий граждан составила 31 027, 40 руб., эта сумма не оспаривается сторонами.

Об объеме фактически оказанной услуги ФГУП «КЖД» ежемесячно уведомляло департамент в порядке, установленном пунктом 3.1.2 Договора, в том числе путем направления актов о выполнении Поставщиком услуг обязательств по Договору.

В связи с изложенным, потери в доходах ФГУП «КЖД» представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных поездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным тарифам, за вычетом оплаченной по Договору услуги, что составляет 31 027,40 руб.

ФГУП «КЖД» в целях получения дополнительных денежных средств для возмещения понесенных потерей в доходах в адрес ответчика направляло претензионное письмо от 01.02.2018 №220/ЦПП.

На указанное письмо поступил ответ Департамента от 08.02.2018 №723/19-17- 2/18 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов в соответствии с договором и порядком, послужило основанием для обращения ФГУП «КЖД» в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей государственному регулированию посредством установления цен (тарифов).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы на железнодорожном транспорте связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством.

Из вышеизложенного следует, что тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Факт причинения убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе учетной формой о недополучении денежных средств за перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отдельных категорий граждан, затраты на перевозку которых возмещаются из бюджета по станции Севастополь за ноябрь 2017 года, в указанной учетной форме отражены: количество оформленных льготных проездных документов (билетов) - всего 7 418 шт., категории льготников (РС038, РС039, РС043, РС052, РС055, РС056, РС058, РС059, РС060), а также сумма недополученных денежных средств - всего 221 615,80 руб. за период с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Представитель истца отмечал, что указанная учетная форма является первичным документом, на основании которого и производится расчет потерь в доходах от оказания услуг по перевозке льготным категориям граждан, данные в представленную учетную форму вносятся на основании электронной регистрации оформленных льготных проездных документов.

Судом установлено, что расходы истца связаны с предоставлением им услуг по перевозке льготных категорий граждан в ноябре 2017 года.

Законом города Севастополя от 28.12.2016 № ЗО9-ЗС «О бюджете города Севастополя на 2017 год» были предусмотрены лимиты бюджетных обязательств на 2017 год для ФГУП «Крымская железная дорога» и перечислены 2 155 600 руб.

Из материалов дела следует, что недофинансирование потерь истца возникло в связи с недостаточностью выделенных денежных средств, поскольку суммы, предусмотренные в бюджете города федерального значения Севастополь на 2017 год и предназначенные для финансирования льгот по проезду железнодорожным транспортом, не обеспечили полную компенсацию потерь в доходах от оказания услуг по перевозке льготным категориям граждан.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Субсидии юридическим лицам предоставляются в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Обязанность города федерального значения Севастополь по возмещению истцу расходов, возникла в связи с установлением на региональном уровне (Постановление Правительства Севастополя) права на льготный проезд отдельных категорий граждан. Следовательно, соответствующее обязательство города федерального значения Севастополь перед организацией, понесшей расходы, может быть прекращено только путем возмещения данных расходов в полном объеме, в том числе независимо от установленного уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии, предоставляемой Российской Федерацией. На лицо, занимающееся коммерческой деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, не может быть возложено бремя несения расходов, возникших в результате реализации нормативных актов, устанавливающих льготы для отдельных категорий граждан.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно полного исполнения Департаментом обязательств в пределах суммы договора и лимитов бюджетных обязательств, установленных Законом города Севастополя от 28.12.2016 № 309-ЗС «О бюджете города Севастополя на 2017 год».

Апеллянт не приводит возражений ни против подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, ни против арифметической корректности взыскиваемой суммы в размере 31 027,40 руб.

Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе их размера.

Ввиду отсутствия доказательств перечисления Департаментом истцу денежных средств в заявленном размере, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 31027,40 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2018 по делу №А83-985/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2019 по делу №А84-2526/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Тарасенко

Судьи И.В. Евдокимов

Е.А. Остапова