Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционнуюжалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району на решениеАрбитражного суда Республики Крым от 29 января 2019 года по делу № А83-18059/2018 (судья Гаврилюк М.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

без вызова лиц, участвующих в деле

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (295011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,)

в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» (295011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району (295006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее - ГУП РК «Крымгазсети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району(далее - Отдел МВД, ответчик) о взыскании пени в размере 841,67 рублей (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку и транспортировку газа от 22.05.2018 № 2018/ТП-БО-1995-КГ в части своевременной оплаты поставленного газа.

29 января 2019 года Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-18059/2018 (судья Гаврилюк М.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. За изготовлением полного текста судебного акта стороны не обращались.

Не согласившись с указанным решением суда, Отдел МВДобратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сторонами заключен государственный контракт только в мае 2018 года, с января по апрель 2018 года сложились фактические отношения без письменного соглашения о неустойке. Обоснования и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 апелляционная жалоба Отдела МВД принята к производству.

От истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 59,47 рублей.

Поскольку истец, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявленный отказ, как установлено судом апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска в части требований о взыскании пени, в размере 59,47 рублей принимается судом апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

19 января 2018 года истцом в адрес ответчика направлен проект государственного контракта на поставку и транспортировку газа, полученный ответчиком 22.01.2018.

22 мая 2018 года между Отделом МВД (Потребитель) и ГУП РК «Крымгазсети» (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку и транспортировку газа №2018/ТП-БО-1995-КГ (далее - Контракт), в редакции проекта, полученного ответчиком 22.01.2018. Доказательства заключения Контракта с протоколом разногласий отсутствуют.

В соответствии с пункта 8.1 данного Контракта, он вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно условиям пункта 1 Контракта Поставщик обязуется поставлять и транспортировать с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный, цена которого, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ГУП РК «Крымгазсети» и тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям являются государственно-регулируемыми, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать газ, и услуги по его транспортировке, в порядке и на условиях, определенных в Контракте.

При исполнении Контракта стороны договорились руководствоваться действующими нормативными документами: Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - «Правила поставки газа»), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - «Правила учета газа»), Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011, ГОСТ Р 8.915-2016, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ 30319.1-2015, ГОСТ 30319.2-2015, ГОСТ 30319.3-2015, СП 42-101-2003, МИ 3082-2007, и иными нормативным правовым актам в сфере газоснабжения.

Согласно пункту 1 заключенного Контракта, Заказчик обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных настоящим Договором.

Потребитель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Из актов приема-передачи за февраль, март и апрель 2018 года следует, что Поставщиком поставлен, а Покупателем принят газ горючий природный в объеме 3,015 тыс. м³.

Порядок расчетов за природный газ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, в соответствии с пунктом 5 которого установлена дата окончательного расчета за фактически полученный природный газ. Из материалов дела следует, что полученный в феврале 2018 года газ оплачен ответчиком только 25.05.2018, за март 2018 года - 25.05.2018 и 05.06.2018, за апрель 2018 года - 05.06.2018, что свидетельствует о просрочке оплаты газа.

ГУП РК «Крымгазсети» 03.08.2018 направило в адрес Отдела МВД претензию № 11/13-03052/15 об уплате пени, которая была получена последним 13.08.2018, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК «Крымгазсети» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени, с учетом заявления об увеличении исковых требований, в размере 841,67 рублей.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении определения сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предметом иска ГУП РК «Крымгазсети» является требование об уплате пени.

Рассматривая спор по существу, суд установил следующее: оферта на заключение Договора была направлена ответчику 19.01.2018 и получена ответчиком 22.01.2018. Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора уклоняется, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, полученный ответчиком в январе 2018 года проект, был им подписан в редакции истца в мае 2018 года. Доказательства наличия между сторонами разногласий по условиям Договора, урегулирование которых привело к заключению Договора в редакции, отличной от направленной истцом в январе 2018 года, ответчик не имеет, суду не представил.

В соответствии с пунктом 63 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами в период с января по апрель 2018 года существовали договорные отношения вследствие совершения ответчиком конклюдентных действий по отбору газа, и, следовательно, письменное соглашение о взыскании неустойки за неисполнение сторонами обязательств по оплате поставленного газа является заключенным.

Факт своевременной поставки газа в спорный период подтверждается актами приема-передачи природного газа, ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты газа.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право на взыскание пени установлено в статье 25 Закона № 69-ФЗ, размер неустойки соответствует требованиям статьи 25 Закона № 69-ФЗ, при расчете неустойки применена ставка рефинансирования, действовавшая на момент вынесения резолютивной части решения (7,25 %). Судебная коллегия обращает внимание, что, в соответствии с практикой рассмотрения споров данной категории, ставка рефинансирования подлежит принятию на момент оплаты основного долга. Поскольку она была меньше, чем применено истцом (7,50 %), принимая во внимание частичный отказ от исковых требований, размер неустойки принимается в заявленной истцом сумме.

Основания для удовлетворения требования о взыскании пени частично отсутствуют, ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в результате чего требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 782,20 рублей. Решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Исследовавдоводыапелляционнойжалобы, судотмечает, чтоони подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что он возражает против взыскания пени в целом и считает, что отсутствуют основания для ее начисления как договорной, не принимается судом по основаниям, изложенным выше.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно усложненного порядка перечисления денежных средств на оплату основной задолженности, что исключает наличие вины в действиях ответчика не принимается судебной коллегией, поскольку ответчик, осознавая наличие у него затруднений в оплате, продолжал потреблять энергоресурс, доказательства отказа от получения природного газа ответчик не имеет, суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Истец до принятия постановления по делу судом апелляционной инстанции отказался от иска частично и отказ от иска в части требований о взыскании пени в размере 59,47 рублей принят апелляционным судом, решения суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Поскольку истец отказался от части исковых требований и отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, государственная пошлина по данной части исковых требований подлежит возврату истцу. Однако, поскольку минимальный размер государственной пошлины составляет 2000,00 рублей, отсутствуют основания для возврата ее части из бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»от исковых требований в размере 59,47 рублей. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2019 года по делу № А83-18059/2018 в данной части отменить, производство в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Рыбина