Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2015 года по делу №А83-953/2014 о процессуальном правопреемстве

по иску общества с ограниченной ответственностью "КДС" (ул. Бородина, 10, Симферополь, 295022, ОГРН <***>)

к администрации <...>, Симферополь, 295000, ОГРН <***>)

о взыскании 1333812,12 рублей

принятое в составе судьи Гризодубовой А.Н.

УСТАНОВИЛ:

решением Хозяйственного суда Республики Крым от 11 сентября 2014 года по делу № А83-953/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Союз КДС" к управлению жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета о взыскании 1333812,12 рублей удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью «КДС» обратилось в арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене истца по делу №А83-953/2014 - общества с ограниченной ответственностью «Союз КДС» - на общество с ограниченной ответственностью «КДС». Заявление мотивировано тем, что предприятие вступило в гражданско-правовой оборот Российской Федерации и зарегистрировано новое Общество.

Кроме того, заявитель просит заменить ответчика по делу - управление жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета на правопреемника - администрацию города Симферополя Республики Крым в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2015 года по делу №А83-953/2014 (судья Гризодубова А.Н.) заявление общества с ограниченной ответственностью "КДС" о замене истца и ответчика в порядке процессуального правопреемства удовлетворено: произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Союз "КДС" - на общество с ограниченной ответственностью "КДС" и ответчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета на администрацию города Симферополя Республики Крым.

Определение суда первой инстанции мотивировано наличием оснований, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Не согласившись с указанным определением суда, администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части замены ответчика, принять по делу новый судебный акт: произвести замену ответчика - управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета на муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым.

В обоснование заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившееся в том, что судом не было принято во внимание решение 11-ой сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 № 163 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» (с изменениями и дополнениями)», которым установлено, что правопреемником управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета является муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением суда от 02.04.2015 апелляционная жалоба администрации города Симферополя Республики Крым принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 судья Елагина О.К. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Тарасенко А.А.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебной коллегией проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права и установлено нарушение, являющееся основанием для отмены определения суда первой инстанции: потенциальный правопреемник - администрация города Симферополя Республики Крым - не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявления о замене ответчика на администрацию города Симферополя Республики Крым и о дате судебного заседания по рассмотрению данного заявления.

Судебной коллегией установлено, что определение об отложении судебного заседания в связи с необходимостью извещения администрации города Симферополя Республики Крым о дате и месте рассмотрения заявления о замене стороны вынесено судом 19.02.2015, передано на отправку 24.02.2015 (л.д. 55, т.3). Судебное заседание, на котором вынесено обжалуемое определение, состоялось 26.02.2015, администрация города Симферополя Республики Крым в судебном заседании участие не принимала.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Почта России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» по внутрироссийскому почтовому идентификатору (29500082442484), присвоенному для отправки вышеуказанного судебного акта заявителю апелляционной жалобы, информация о надлежащем уведомлении администрации города Симферополя Республики Крым, расположенной по адресу: ул. Горького, 15, Симферополь, 295000, отсутствует. В материалах дела также отсутствуют доказательства уведомления администрации города Симферополя Республики Крым о дате судебного заседания иным способом (л.д.105, т.3).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что администрация города Симферополя Республики Крым не уведомлена о дате судебного заседания по рассмотрению заявления о замене ответчика, что является основанием для применения норм части 6-1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела № А83-953/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца заявление о замене стороны правопреемниками поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель администрации города Симферополя Республики Крым против удовлетворения заявления в части замены ответчика возражала, настаивала на отказе в его удовлетворении, указывала на то, что правопреемником ответчика в данном споре является муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета и муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание 14.05.2015 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству и переходе к рассмотрению заявления о замене сторон правопреемниками по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, стороны и иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения заявления у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть заявление о замене сторон в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Изучив заявление о правопреемстве и материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 11 сентября 2014 года по делу № А83-953/2014, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.11.2014, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Союз КДС" к управлению жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета о взыскании 1333812,12 рублей удовлетворены частично:

- взыскано с Управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета 1233064,55 руб. задолженности;

- 24348,71 руб. государственной пошлины;

- взысканы проценты на присужденную судом денежную сумму (в случае возможного неисполнения решения суда) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России;

- в остальной части исковых требований отказано.

28 ноября 2014 года Хозяйственный суд Республики Крым направил в адрес истца исполнительный лист серия ВС № 006597059.

12 декабря 2014 общество с ограниченной ответственностью «КДС» получило свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «КДС» на территории Российской Федерации создано новое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «КДС».

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «КДС», данное общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Союз КДС», которое создано в соответствии с законодательством Украины 09.04.1996 (ЕГРПОУ 24039320), с сохранением всех прав и обязанностей Общества, в том числе на движимое и недвижимое имущество.

По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о выбытии общества с ограниченной ответственностью «Союз КДС» из установленных судом правоотношений и является основанием для замены его на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «КДС».

Кроме того, истец считает, что администрация города Симферополя Республики Крым выступает правопреемником в отношении споров с органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (решение Симферопольского городского совета 7-ой сессии 1 созыва «О вопросах правопреемства» № 102 от 04.12.2014).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца с данным заявлением о правопреемстве на стадии исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность требований, изложенных в заявлении, в объяснениях представителей участников процесса, судебная коллегия считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство - это переход права от одного лица к другому непосредственно в силу закона или соглашения в полном объеме или частично.

При правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права остаются тождественными правам первоначального субъекта.

Как было указано выше общество с ограниченной ответственностью «КДС» зарегистрировано в Российской Федерации как новое юридическое лицо, являющееся, согласно учредительных документов, правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Союз КДС». Ответчик против замены истца правопреемником не возражает.

Руководствуясь указанными выше нормами судебная коллегия считает возможным заменить истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «КДС».

Рассмотрев ходатайство истца о замене ответчика на его правопреемника, судебная коллегия установила следующее.

Ответчик по делу № А83-953/2014 - управление жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета было ликвидировано на основании решения 2-ой сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета Республики Крым № 22 от 31.10.2014 «О ликвидации управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета».

Решением 6-ой сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета Республики Крым № 96 от 28.11.2014 «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым» создана Администрация города Симферополя Республики Крым в форме муниципального казенного учреждения.

В пункте 5 решения 7-ой сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 г. № 102 «О вопросах правопреемства» определено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения по спорам с органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов выступает администрация города Симферополя Республики Крым (кроме споров в отношении нормативно-правовых актов Симферопольского городского совета).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что администрация города Симферополя Республики Крым является правопреемником ответчика по делу - управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета.

Возражения администрации города Симферополя Республики Крым на заявление о замене ответчика на нее в порядке правопреемства судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

Администрация города Симферополя Республики Крым ссылается на решение 11-ой сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 № 163 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» (с изменениями и дополнениями)», которым установлено, что правопреемником управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета является муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым.

Судебная коллегия, проанализировав положения указанных выше решений, пришла к выводу, что предусмотренное пунктом 11.4 решения 7-ой сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 г. № 102 «О вопросах правопреемства» (в редакции решения 11-ой сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 № 163 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» (с изменениями и дополнениями)» правопреемство действительно касается обязательств, которые существовали между сторонами по договору подряда № 78 от 28.05.2013. Однако, разрешая вопрос о правопреемстве, Симферопольский городской Совет отдельно выделил те органы, которые являются правопреемниками по спорам, находящимся в суде или на стадии исполнения решения (п.5 решения 7-ой сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 г. № 102 «О вопросах правопреемства»). Поскольку, внося изменения в принятое решение, Симферопольский городской Совет не внес изменения в п.5 решения 7-ой сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 г. № 102 «О вопросах правопреемства», судебная коллегия считает, что правопреемником по делу № А83-953/2014, находящемуся на стадии исполнения решения суда, является лицо, указанное в пункте 5 указанного решения Совета. По иным правоотношениям в рамках договора подряда № 78 от 28.05.2013 правопреемником может выступать муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым.

На момент принятия решения 7-ой сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» отношения между сторонами уже находились в процессе рассмотрения судом, а потому согласно пункту 5 данного решения правопреемником управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета выступает администрация города Симферополя Республики Крым.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производит замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Союз КДС» на общество с ограниченной ответственностью «Союз КДС» и ответчика - управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета на администрацию города Симферополя Республики Крым.

Поскольку отмена определения судом апелляционной инстанции связана с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены определения, доводы заявителя апелляционной жалобы по сути спора приняты судом апелляционной инстанции, только в части возражений относительно лица, которое должно быть правопреемником ответчика.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку нормами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 48, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2015 года по делу №А83-953/2014 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «КДС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца - общество с ограниченной ответственностью «Союз КДС» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «КДС» (295022, <...>, ОГРН <***>).

Заменить ответчика - управление жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета на правопреемника - администрацию города Симферополя Республики Крым (295000, ул. Горького, 15, город Симферополь, Республика Крым, ОГРН <***>).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи И.В. Евдокимов

А.А. Тарасенко