Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных и земельных отношений на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 августа 2015 года (судья Погребняк А.С.)

по заявлению Главного управления имущественных и земельных отношений о приостановлении исполнительного производства по делу № А84-1151/2014 (5020-2/143-5/160-12/178)

по иску Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета (процессуальным правопреемником которого является Главное управление имущественных и земельных отношений)

(ул. Луначарского, 5, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204004036, ИНН 9204002122)

к Акционерному обществу «Золотой ключик»

(пр. Нахимова, 12, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204037080, ИНН 9204017880)

при участии Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю

(ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014)

об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 18 августа 2015 года по делу № А84-1151/2014 (5020-2/143-5/160-12/178) (судья Погребняк А.С.) заявление Главного управления имущественных и земельных отношений о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично. Суд частично приостановил исполнительное производство № 7896/15/92016-ИР, открытое по делу № 5020-2/143-5/160-12/178 в части взыскания с Главного управления имущественных и земельных отношений исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Гофман Яны Юрьевны от 21.07.2015 – до вступления в законную силу судебного акта по делу № А84-1419/2015 по заявлению Главного управления имущественных и земельных отношений об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2015 о взыскании исполнительского сбора с Главного управления имущественных и земельных отношений в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 7896/15/92016-ИР.

Не согласившись с указанным определением, Главное управление имущественных и земельных отношений обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции при вынесении определения в части отказа в приостановлении исполнительного производства в полном объеме нарушил нормы материального и процессуального права. Так же, по мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что не приостановление производства в полном объеме нарушает права Главного управления имущественных и земельных отношений, так как определение вины должника напрямую влияет на последствия и результат исполнения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 08 октября 2015 года в 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 08 октября 2015 года представитель Главного управления имущественных и земельных отношений поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возразил по сути доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Хозяйственным судом города Севастополя рассматривалось дело № 5020-2/143-5/160- 12/178 по иску Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета к ЗАО “Золотой ключик” об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 30.07.2007 по делу № 20-2/143-5/160 в удовлетворении иска было отказано.

Решением суда от 26.04.2010 удовлетворено заявление Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда от 30.07.2007 по делу № 20-2/143-5/160 было отменено, исковые требования Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета к ЗАО “Золотой ключик” об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены, принуждено ЗАО “Золотой ключик” вернуть Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета арендованное по договору аренды № 55-00 от 30.12.2009 имущество – встроенные нежилые помещения по пр. Нахимова, 12 г. Севастополя, общей площадью 512,00 кв.м., составив и подписав акт приема-передачи.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.08.2010 решение Хозяйственного суда города Севастополя оставлено без изменений.

03.08.2010 судом был выдан приказ о принудительном исполнении решения Хозяйственного суда города Севастополя от 26.04.2010 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.08.2010.

Решением суда от 24.09.2012 решение Хозяйственного суда от 26.04.2010 было отменено в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Хозяйственного суда от 25.12.2012 в иске Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета к частному акционерному обществу “Золотой ключик” об устранении препятствий в пользовании и распоряжении спорным имуществом было отказано.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 30.01.2013 было удовлетворено заявление Частного акционерного общества “Золотой ключик” о повороте исполнения судебного решения, Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета был обязан вернуть частному акционерному обществу “Золотой ключик” встроенное нежилое помещение общей площадью 512,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, 12 по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями Хозяйственного процессуального кодекса Украины определение суда от 30.01.2013 вступило в законную силу 30.01.2013.

Во исполнение указанного определения Хозяйственным судом города Севастополя выдан приказ о его принудительном исполнении 30.01.2013.

Хозяйственным судом города Севастополя 08.07.2014 Акционерному обществу «Золотой ключик» был выдан исполнительный лист во исполнение определения Хозяйственного суда города Севастополя от 30.01.2013, о понуждении Фонда коммунального имущества города Севастополя возвратить Частному акционерному обществу “Золотой ключик” встроенное нежилое помещение общей площадью 512,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь. Пр. Нахимова, 12, г. Севастополь, по акту приема передачи; о взыскании с Фонда коммунального имущества города Севастополя в пользу Частного акционерного общества “Золотой ключик” расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Главное управление имущественных и земельных отношений (правопреемник Фонда коммунального имущества СГС) 06.08.2015 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 7896/15/92016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №006596059 от 08.07.2014, выданного Хозяйственным судом города Севастополь по делу №5020-2/143-5/160-12/178 о понуждении Фонда коммунального имущества Севастополя возвратить ЧАО «Золотой Ключик» встроенное нежилое помещение, общей площадью 512 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, 12, по акту приема-передачи.

Удовлетворяя частично заявление Главного управления земельных и имущественных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства в полном объеме.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям п. 6, 8 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора, исполнительное производство приостанавливается до вынесения судом решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Главного управления имущественных и земельных отношений об оспаривании постановления от 21.07.2015 № 7896/15/92016-ИР о взыскании исполнительного сбора, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП Гофман Я.Ю. было принято к производству суда первой инстанции определением от 30.07.2015.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, на дату рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления Главного управления имущественных и земельных отношений об оспаривании постановления от 21.07.2015 № 7896/15/92016-ИР о взыскании исполнительного сбора, не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исполнительное производство № 7896/15/92016-ИР подлежит приостановлению в части взыскании исполнительского сбора.

Довод апеллянта о том, что не приостановление исполнительного производства в полном объеме нарушает права Главного управления имущественных и земельных отношений, так как определение вины должника напрямую влияет на последствия и результат исполнения, является не состоятельным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 18 августа 2015 года по делу № А84-1151/2014 (5020-2/143-5/160-12/178) оставить без изменения. Апелляционную жалобу Главного управления имущественных и земельных отношений оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий Ю. М. Гоголь

Судьи К.Г. Калашникова

А.П. Илюхина