Гражданский кодекс часть 1

от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – ФИО2, представителя по доверенности № 06-05/33Д от 10.02.2021,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года по делу № А83-14761/2020,

по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Подразделение Транспортной Безопасности «МИРТРАНС», общества с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности», Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по южному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании незаконным решения,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 27.05.2020 № 082/06/106-1095/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Подразделение Транспортной Безопасности «МИРТРАНС», общество с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности», Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным и отменено решение Крымского УФАС от 27.05.2020 № 082/06/106-1095/2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, Крымское УФАС обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Ссылаясь на нарушение статей 33, 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее – Закон о контрактной системе), Крымское УФАС полагает, что конкурсная документация не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе ввиду отсутствия в ней сведений о функциональных, технических и качественных характеристиках, эксплуатационных характеристиках объекта закупки, требований к объему оказываемых услуг, чем, по мнению апеллянта, нарушены права и законные интересы участников этой закупки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 22.04.2021, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ).

В судебном заседании 08.06.2021 представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно подчеркнул приоритет и доминантное значение норм Закона о контрактной системе от 05.04.2013 №44-ФЗ при размещении заказчиком аукционной документации наравне с иным федеральным законодательством и нормативными актами субъекта, указал на отсутствие оснований для ее сокрытия в данном конкретном случае при избрании открытой формы проведения аукциона, а включение учреждением в закупочную документацию требования о прибытии представителя подразделения транспортной безопасности для ознакомления с материалами, имеющими гриф ограничения доступа «Для служебного пользования» прямым нарушением статьи 33 Закона о контрактной системе, как ограничивающим права участников аукциона.

Представитель Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменений, как соответствующее установленным обстоятельствам дела и нормам права. В судебном заседании пояснила, что необходимость формирования аукционной документации с ограничением описания предмета закупки была вызвана спецификой объекта закупки и требований, установленных законодательством о транспортной безопасности, которые не могли быть проигнорированы учреждением в рассматриваемом смлучае.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы, в том числе с учетом своевременного размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд допускает рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом мнения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2020 ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение №0875200000520000005).

Предметом закупки является «Оказание услуг в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 года №1653-р «Об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности», по защите объекта дорожного хозяйства: мост через реку Победная на автомобильной дороге 35Н-178 «Победное - Сиваш», км 3+800» (извещение №0875200000520000005).

Согласно данным, размещенным на ЕИС:

Дата и время начала срока подачи заявок - 06.05.2020 в 17:34;

Дата и время окончания срока подачи заявок - 04.08.2020 в 06:00;

Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок - 05.08.2020 в 16:00;

Дата подачи окончательных предложений - 07.08.2020;

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 12.08.2020 в 16:00.

19.05.2020 (вх.№861) в антимонопольную службу поступила жалоба (исх.№13 от 15.05.2020) от ООО "Подразделение Транспортной Безопасности "МИРТРАНС" на действия учреждения при проведении открытого конкурса, по результатам рассмотрения которой антимонопольной службой 27.05.2020 по делу №082/06/106-1095/2020 вынесено решение, жалоба заявителя признана частично обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

27.05.2020 антимонопольным органом выдано предписание по делу №082/06/106-1095/2020, согласно которому учреждению предписано отменить протоколы, составленные в рамках процедуры закупки (при наличии), внести изменения в документацию о закупке в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе, с учетом решения от 27.05.2020 по делу №082/06/106-1095/2020, и разместить откорректированную документацию на официальном сайте; в течение 30 дней с момента получения исполнить настоящее предписание и представить Крымское УФАС документальное подтверждение его исполнения. Оператору электронной площадки предписано предоставить возможность учреждению исполнить предписание по делу №082/06/106-1095/2020.

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» исполнило указанное предписание антимонопольного органа, но полагая, что указанное решение антимонопольного органа от 27.05.2020 по делу №082/06/106-1095/2020 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд первой инстанции в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением при размещении аукционной документации исполнены требования, установленные в статье 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации в сфере транспортной безопасности, информации и стандартизации, в частности, Федерального Закона РФ № 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» и постановления Правительства РФ № 1257 от 24 ноября 2015 года, исключающих возможность размещения сведений, содержащихся в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и являющихся информацией ограниченного доступа в открытом доступе в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет». В этой связи суд первой инстанции признал правомерным включение учреждением в закупочную документацию требования о прибытии представителя подразделения транспортной безопасности для ознакомления с материалами, имеющими гриф ограничения доступа «Для служебного пользования».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65, 200 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение при неправильном применении норм материального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, исходя из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом заказчик должен учитывать запрет, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что при формировании документации о закупке заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Вместе с тем при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017).

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае объектом закупки выступало оказание услуг в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 года №1653-р «Об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности», по защите объекта дорожного хозяйства: мост через реку Победная на автомобильной дороге 35Н-178 "Победное – Сиваш", км 3+800

Из конкурсной документации, а именно пункта 2 раздела IV. «Описание объекта закупки (техническое задание)» следует установление таких функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки:

«Общие положения.

1.1. Заказчик: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

1.2. Источник финансирования: средства бюджета Республики Крым в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем на 2020 год.

1.3. Заказчик оставляет за собой право на изменение лимита финансирования.

1.4. Предмет контракта: оказание услуг в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотренных Распоряжением Правительства РФ от «05» ноября 2009 года №1653-р «Об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности», по защите объекта дорожного хозяйства на объекте транспортной инфраструктуры мост через реку Победная на автомобильной дороге 35Н- 178 «Победное-Сиваш», км 3+800, реестровый номер ДХА0041274, третьей категории.

Требования к наличию у подразделения транспортной безопасности аккредитаций, лицензий, а также к составу дежурной смены работников подразделения транспортной безопасности, программам по которым они должны быть аттестованы, минимальные требования к техническому оснащению подразделения транспортной безопасности, наличию у работников подразделения транспортной безопасности свидетельств об аттестации и т.д. содержатся в результатах проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, плане обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также внутренних организационно-распорядительных документах субъекта транспортной инфраструктуры, являются информацией с грифом ограничения «Для служебного пользования» и будут предоставлены представителю участника конкурса на основании письменного запроса по месту расположения «Заказчика» в рабочие дни в рабочее время, на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, подписанной руководителем, с указанием контактного лица, контактных номеров телефона/факса с соблюдением требований Постановление Правительства РФ № 1257 от «24» ноября 2015 года «Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки Заказчиком сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу».

Лицо, направленное для ознакомления с документами должно иметь доверенность от подразделения транспортной безопасности и быть аттестованным в качестве работника подразделения транспортной безопасности руководящего выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, иметь при себе паспорт гражданина для оформления пропуска на территорию субъекта транспортной инфраструктуры и копию свидетельства об аттестации.

Адрес предоставления соответствующей информации: Российская Федерация, 295022, <...> (ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»)».

Проанализировав содержание аукционной документации, в том числе и в оспариваемой части, коллегия судей приходит к выводу о том, что данная аукционная документация фактически не раскрывает требований к наличию у подразделения транспортной безопасности аккредитаций, лицензий, а также к составу дежурной смены работников подразделения транспортной безопасности, программам по которым они должны быть аттестованы, минимальных требований к техническому оснащению подразделения транспортной безопасности, наличию у работников подразделения транспортной безопасности свидетельств об аттестации и т.д., то есть в ней фактически отсутствуют сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках, эксплуатационных характеристиках объекта закупки, требований к объему оказываемых услуг, обязательность установления которых предусмотрена Законом о контрактной системе.

Такого рода требования к объекту закупки, как следует из конкурсной документации, содержатся в результатах проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, плане обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также внутренних организационно-распорядительных документах субъекта транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, в единой информационной системе вышеуказанные документы отсутствуют ввиду содержания в них сведений ограниченного использования, в связи с чем, потенциальным участникам закупки не представляется возможным надлежащим образом ознакомиться с описанием объекта закупки.

По мнению апелляционного арбитражного суда, предложенный учреждением порядок ознакомления потенциальных участников, (в том числе любого заинтересованного лица), с результатами проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, а равно, с функциональными, техническими и качественными характеристиками, эксплуатационными характеристиками объекта закупки, требованиями к объему оказываемых услуг противоречит положениям Закона о контрактной системе.

В статье 6 Закона о контрактной системе закреплены принципы контрактной системы в сфере закупок - открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок закреплен в статье 7 Закона № 44-ФЗ, согласно которой в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (часть 1), при этом открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (часть 2). Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3).

Принцип обеспечения конкуренции раскрыт в статье 8 названного Закона, а именно: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок; запрещено совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

При этом принцип обеспечения конкуренции обеспечивается пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В части 2 статьи 84 Закона № 44-ФЗ предусмотрены конкретные случаи, при которых могут применяться закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В частности, пунктами 1, 2 части 2 статьи 84 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну; в случаях закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта.

Вместе с тем рассматриваемая ситуация не относится ни к одному из указанных в данной статье случаев. Законодательством о контрактной системе не установлены ограничения в отношении служебной информации ограниченного распространения, имеющей гриф ограничения доступа «для служебного пользования».

При этом в части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Исходя из положения статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае приведенное описание объекта закупки не содержит достаточные сведения о конкретных технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных характеристиках товара, являющегося объектом закупки, что приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению контракта, ограничению круга возможных участников закупки.

Действия учреждения правомерно квалифицированы антимонопольным органом по пункту 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением исполнены требования, установленные в статье 33 Закона о контрактной системе с учетом постановления Правительства РФ № 1257 от 24 ноября 2015 года.

Постановление Правительства РФ от 24.11.2015 N 1257 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также со сведениями, содержащимися в планах и паспортах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу"

Однако настоящие Правила устанавливают порядок проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в части 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, а не при участии в открытом аукционе.

Вместе с тем, включение учреждением в закупочную документацию требования о прибытии представителя подразделения транспортной безопасности для ознакомления с материалами, имеющими гриф ограничения доступа «Для служебного пользования» не исключает распространения этой информации «любому заинтересованному лицу», о возможности ознакомления которого с вышеназванной документацией было непосредственно указано заказчиком в пункте 1.4 конкурсной документации, что, по мнению суда, также свидетельствует о свободном доступе, наравне с размещением в глобальной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Крымским УФАС в пределах его компетенции, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу исполнения контракта, что исключает признание его недействительным по правилам главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Крымского УФАС подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции на основании части 1 статьи 270 АПК РФ - отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Иных оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года по делу № А83-14761/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи С.Ю. Кузнякова А.В. Привалова