Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 января 2019 года по делу № А84-736/2018 (судья Минько О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Михайловская, д. 30, <...>)

к Правительству Севастополя (улица Ленина, 2, <...>), Департаменту городского хозяйства города Севастополя (299011, <...>),

с участием заинтересованных лиц: Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (299011, <...>),

Департамента по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>),

общества с ограниченной ответственностью «Империя-Стройпроект» (299029, <...>)

о признании незаконными действий,

установил:

07.03.2018индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, далее ИП ФИО2) направил по почте в Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании незаконными действий Правительства Севастополя (ОГРН <***>) и Департамента городского хозяйства города Севастополя (созданное 23.07.2014, ОГРН <***>, далее Департамент городского хозяйства) по демонтажу 12.12.2017 двух торговых павильонов, размещённых в <...>, и пл. Захарова, 3А (л.д. 6-11, 116 т. 1).

Требования мотивированы тем, что демонтаж торговых павильонов осуществлен во внесудебном порядке и с нарушением процедуры о демонтаже; павильон по пл. Захарова, 3А, был заявителем построен и в 2000 году сдан в эксплуатацию, павильон по ул. Леваневского 3А – в 2012 году куплен; для размещения этих павильонов в 2000 году были предоставлены в аренду земельные участки площадями 0,003 га и 0,0048 га; за заявителем осуществлена государственная регистрация права собственности на павильоны как объекты недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано по тем мотивам, что торговые павильоны заявителя не являются объектами недвижимого имущества, земельные участки предоставлялись для размещения нестационарных торговых объектов – НТО (по законодательству Украины малой архитектурной формы – МАФ); на момент демонтажа павильонов у заявителя не было разрешений на размещение НТО; процедура осуществления мероприятий по выявлению и демонтажу НТО соблюдена (л.д. 38-47 т. 4).

ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением и при неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что торговые павильоны являлись объектами недвижимости (л.д. 82-91 т. 4).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (с 17.06.2014 ОГРН <***>, далее Севастопольторг) не согласно с ее доводами, так как торговые павильоны заявителя являлись НТО, размещенные без соответствующих разрешений, процедура их демонтажа соблюдена (л.д. 100-107 т.4).

Отзывов на апелляционную жалобу от иных участников не поступило.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Правительства Севастополя и Севастопольторга возражали против ее доводов по мотивам, приведенным в отзыве, пояснив, что процедура демонтажа НТО осуществлена Севастопольторгом, а не Правительством Севастополя или Департаментом городского хозяйства, чьи действия заявителем оспорены по настоящему делу.

Представители иных участников в судебное заседание повторно не явились.

О месте и времени судебного заседания эти участники извещены определением от 18.04.2019, копии которого получили 24.04.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 123-125 т. 4).

19.04.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее – суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 126 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные доказательства (л.д. 131-154 т. 4, 3-7, 11-25 т.5) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

15.09.2017 в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения работниками Севастопольторга составлены акты осмотра размещенных НТО:

1)№ Н-13/17 по павильону металлическому белому («Тройка») площадью 20 кв.м, подключенному к электросети, размещенном на пл. Захарова г. Севастополя (л.д. 13-14 т.2),

2)№ Н-4/17 по павильону металлическому белому («Народный») площадью 20 кв.м, размещенном на пл. Захарова г. Севастополя (л.д. 20-21 т.2).

Так как информация о правообладателе НТО отсутствовала работниками Севастопольторга уведомления о необходимости предоставления в срок до 28.09.2017 документов о законности размещения НТО размещены на этих НТО в день вынесения уведомлений (л.д. 15, 22 т. 2).

В установленный срок документы о законности размещения НТО в Севастопольторг не представлены, у Севастопольторга информации о законности такого размещения нет, названные НТО в добровольном порядке правообладателем не демонтированы, о чем 30.09.2017 работником Севастопольторга составлены акты № 01-03-34/265-2017 и № 01-03-34/267-2017 (л.д. 17, 24 т.2).

31.10.2017 Севастопольторгом (протокольное решение № 12 Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя от незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов) решено демонтировать названные выше НТО (л.д. 27 т. 2).

Названные НТО за № 122 и № 130 включены в Реестр незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (л.д. 28-29 т.2).

На официальном сайте Правительства Севастополя размещена информация о незаконном размещении НТО (л.д. 16, 23 т. 2).

14.12.2017 по заказу Севастопольторга и во исполнение государственного контракта № 830689 от 27.11.2017 (л.д. 14-27 т. 3) подрядчик ООО «Империя-Стройпроект» демонтировало торговые павильоны (в том числе) «Тройка» и «Народный», о чем 14.12.2017 Севастопольторгом составлены акты о демонтаже и о передаче подрядчику на хранение элементов НТО (л.д. 18-19, 25-26 т.2), а также между заказчиком и подрядчиком государственного контракта 21.12.2017 подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д. 5-6 т. 5).

В соответствии с пунктом «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Статьей 79 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 05.12.2017, действовавшей на 14.12.2017) установлены особенности организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения. К таким особенностям, в частности, отнесено:

- осуществление местного самоуправление органами местного самоуправления на внутригородских территориях,

- определение по законам субъектов Российской Федерации – городов федерального значения перечней вопросов местного значения исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства,

- осуществление органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, предусмотренные федеральными законами, только в случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 29.07.2017, действовавшей на 14.12.2017, далее – ФКЗ № 6-ФКЗ) до 01.01.2019 на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования градостроительных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пунктов 5 и 6 статьи 26 Закона Севастополя «О Правительстве Севастополя» от 30.04.2014 № 5-ЗС (в ред. от 27.09.2017) Правительство в пределах своих полномочий:

- регулирует вопросы благоустройства города Севастополя;

- осуществляет в сфере городского хозяйства иные полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Уставом, иными законами города Севастополя, а также указами Губернатора.

В пределах этих полномочий Правительством Севастополя приняты постановления об утверждении Положений:

- о Департаменте городского хозяйства города Севастополя (от 16.09.2016 № 875-ПП в ред. от 20.10.2017, действовавшей на 14.12.2017, далее Положение о Департаменте городского хозяйства),

- о Главном управлении потребительского рынка и лицензирования Севастополя (от 17.03.2015 № 199-ПП в ред. от 24.08.2017, действовавшей на 14.12.2017, далее Положение о Севастопольторге).

Этими Положениями определены функции, цели, задачи и полномочия названных юридических лиц, являющихся исполнительными органами государственной власти города Севастополя.

Так, согласно подпункта 22 пункта 10.10 Положения о Севастопольторге этот орган исполнительной власти в сфере потребительского рынка и услуг вправе осуществлять обеспечение и реализацию мероприятий по выявлению и демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, а также вправе разрабатывать Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя.

Департамент городского хозяйства, являясь исполнительным органом государственной власти в сфере (в том числе) жилищно-коммунального хозяйства и государственного контроля (надзора) за соблюдением (в том числе) физическими лицами требований законодательства города Севастополя в сфере благоустройства, включая утвержденные Правительством Севастополя правила и порядки в сфере благоустройства на территории города Севастополя (в границах административно-территориальных единиц – районов города Севастополя), вправе:

- рассматривать в установленном порядке вопросы об освобождении земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства (за исключением нестационарных торговых объектов) и принимать решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства (за исключением нестационарных торговых объектов), что предусмотрено подпунктом 97 пункта 9 Положения о Департаменте городского хозяйства,

- осуществлять мероприятия выявлению, демонтажу, перемещению, хранению и утилизации незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, земельных участках на территории города Севастополя, государственная собственность на которые не разграничена и которые не находятся в собственности граждан и юридических лиц, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, о чем указано в подпункте 93 пункта 9 Положения о Департаменте городского хозяйства.

Как установлено по делу, мероприятия по выявлению и демонтажу (перемещению) торговых павильонов заявителя осуществил Севастопольторг, в полномочия которого входит осуществление мероприятий по выявлению и демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя.

Однако заявителем действия этого органа исполнительной власти в рамках данного дела не оспорены. Требования предъявлены к Правительству Севастополя и Департаменту городского хозяйства, которые не осуществляли мероприятий по выявлению и демонтажу (перемещению) торговых павильонов заявителя; при этом, полномочия Департамента городского хозяйства по осуществлению мероприятий выявлению, демонтажу (перемещению) (самовольно) размещенных некапитальных объектов ограничена – этот Департамент не вправе осуществлять такие мероприятия в отношении нестационарных торговых объектов, что согласуется с предоставлением таких полномочий иному органу исполнительной власти (Севастопольторгу).

Таким образом, заявителем предъявлены требования к органам, не осуществлявшим публичные полномочия в отношении заявителя, а именно мероприятий по выявлению и демонтажу (перемещению) торговых павильонов, что свидетельствует о необоснованности заявленных ИП ФИО2 требований.

Вместе с тем, учитывая требования статей 2, 170, 271 АПК РФ, заявленных ИП ФИО2 доводов о нарушении его прав незаконным демонтажем торговых павильонов, участия в деле Севастопольторга, осуществившим мероприятия по демонтажу НТО, и с целью обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и укрепления законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить правильность судебного решения и по доводам заявителя о нарушении его прав незаконным демонтажем торговых павильонов.

Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 № 631-ПП (в действовавшей на 14.12.2017 редакции) с целью выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов утвержден Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя (далее Порядок выявления и демонтажа НТО в редакции, действовавшей на 14.12.2017).

Согласно этого Порядка выявления и демонтажа НТО:

- уполномоченным на выявление фактов незаконного (самовольного) размещения НТО, принятие решения о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, а также формирование Реестра, является Севастопольторг (пункт 1.4),

- НТО – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (подпункт 2 пункта 1.3),

- незаконно (самовольно) размещенный НТО – это размещенный на земельном участке, находящегося в собственности города Севастополя, в отсутствие договора на размещение НТО, договора аренды или иного договора, который заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Севастополя (подпункт 3 пункта 1.3),

- демонтаж – это разбор НТО на составные части, конструктивные элементы, детали с целью его перемещения на место хранения, а перемещение – вывоз НТО без нанесения несоразмерного ущерба на место хранения (пункты 5 и 6 пункта 1.3).

- лицо, осуществляющее демонтаж (перемещение), – привлеченная подрядная организация на основании соответствующего договора, заключенного в установленном законодательством порядке, осуществляющая демонтаж (перемещение) НТО (пункт 4 пункта 1.3).

Пунктом 2.3 Порядка выявления и демонтажа НТО установлено, что в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО работники Севастопольторга составляют акт осмотра размещенного НТО (форма по приложению № 1 к Порядку), с осуществлением фото- и (или) видеофиксации; при отсутствии информации о правообладателе НТО уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (форма по приложению № 2) размещается непосредственно на НТО и опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Севастополя.

Как следует из пунктов 2.5 и 2.6 Порядка выявления и демонтажа НТО в случае непредоставления в течение 10 рабочих дней со дня размещения на НТО названного уведомления и при отсутствии документов, подтверждающих законность размещения НТО, работники Севастопольторга, установив факт невыполнения требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО, составляют акт (форма 3 приложения № 3).

В случае невыполнения правообладателем требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО Севастопольторг принимает решение о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО и вносит соответствующую информацию в Реестр, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Севастополя, что следует из пунктов 2.7 и 2.8 Порядка выявления и демонтажа НТО.

Пункты 3.1 и 3.5 Порядка выявления и демонтажа НТО устанавливают, что НТО, включенные в Реестр, подлежат демонтажу (перемещению) в порядке, установленном настоящим разделом с составлением акта о завершении демонтажа (форма по приложению № 4), в том числе и при неявке правообладателя НТО.

Таким образом, установленная Порядком выявления и демонтажа НТО процедура выявления и демонтажа НТО Севастопольторгом полностью выполнена, НТО выявлены, предприняты меры к установлению законности размещения этих НТО и правообладателя, но такой информации не добыто, НТО в добровольном порядке правообладателей не демонтированы, в связи с чем Севастопольторгом осуществлены мероприятия по демонтажу НТО.

Из представленных заявителем в подтверждение права собственности на торговые павильоны, как объекты недвижимого имущества, документов следует:

1) по павильону по пл. Захарова, 3А (поименованному в актах Севастопольторга как павильон площадью 20 кв.м металлический белый («Тройка»), пл. Захарова),

- 19.09.2000 земельный участок площадью 0,0030га органом государственной власти (Севгоргосадминистрацией) был предоставлен заявителю в аренду сроком до 01.06.2015 для размещения торгового павильона, что следует из договора № 551 от 19.09.2000 (л.д. 24-26 т.1),

- на этом земельном участке заявителем был размещен торговый павильон по продаже продтоваров размером 6х5м, представляющий собой металлический каркас из прокатных профилей с заполнением металлическими листами с облицовкой белым пластиковой доской, что следует из заключений архитектора города № 79 от 14.10.1999 (л.д. 19 т. 1) и № с-41/200 от 12.04.2000 (л.д. 56 т.1),

- 09.02.2001 Управлением имуществом города Севгоргосадминистрации выдано ФИО2 свидетельство № 7832 о праве собственности на торговый павильон по продаже продтоваров (л.д. 13, 17-18 т. 1),

- данное свидетельство выдано на основании утвержденного приказом Инспекции ГАСК №608 от 19.12.2000 акта гостехкомиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 17-18 т.1), из которого следует, что с мая по июнь 2000 года на арендованном земельном участке по индивидуальному проекту, без разрешения на выполнение строительных работ, осуществлены мероприятия по введению в действие павильона площадью 30,8 кв.м, подключенного к энерго- и водоснабжению; каких-либо иных параметров выполнения строительных работ в этом акте не приведено;

- 29.05.2015 торговый павильон по продаже продтоваров поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации как нежилое здание, ранее учтенное, кадастровый № 91:04:003006:198 (л.д. 4- т.2);

2) по павильону по ул. Леваневского, 3-А (поименованному в актах Севастопольторга как павильон площадью 20 кв.м, металлический белый («Народный»), пл. Захарова г. Севастополя);

- 13.03.2012 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи ФИО2 купил у ООО «Фуджи-Крым» торговый павильон-фотосалон общей площадью 32,4кв.м. (л.д. 61-66 т. 1, 30-40 т.2),

- этот павильон размещен на предоставленном ООО «Фуджи-Крым» по договору аренды от 08.02.2000 земельном участке площадью 0,0048 га в районе пл. Захарова для размещения фотосалона (л.д. 71 т.1, л.д. 51-53 т. 3),

- 21.06.2000 Управлением имуществом города Севгоргосадминистрации выдано ООО «Фуджи-Крым» свидетельство № 7832 о праве коллективной собственности на торговый павильон-фотосалон (л.д. 67 т. 1),

- данное свидетельство выдано на основании утвержденного приказом Инспекции ГАСК № 163 от 20.04.2000 акта гостехкомиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 80-82 т.1), из которого следует, что с февраля по апрель 2000 года на арендованном земельном участке по индивидуальному проекту осуществлены мероприятия по введению в действие павильона площадью 32,4 кв.м, сведения о подключении к коммуникациям в акте отсутствуют; каких-либо иных параметров выполнения строительных работ в этом акте не приведено;

- по составленному 14.04.2000 Инспекцией ГАСК техническому заключению торговый павильон имеет конструктивные элементы: фундамент – монолитный, железобетонный, ленточный; стены – заполнение металлическими листами с утеплением минватой, перекрытие – металлокаркас, кровля – стальная по обрешетке из швеллера, имеет водопровод и канализацию, электроснабжение, теплоснабжение (л.д. 76 т.1),

- 29.05.2015 торговый павильон – фотосалон, стены металлические, поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации как нежилое здание, ранее учтенное, кадастровый № 91:04:003006:199, 30.09.2015 право собственности по законодательству Российской Федерации зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 60 т.1, 2-3 т.2).

В соответствии с частью 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, нежилые помещения.

На 2000 год на территории города Севастополя действовал Гражданский кодекс Украинской ССР (введенный в действие с 01.01.1964 Законом УССР от 18.03.1963, далее ГК УССР), согласно части 3 статьи 105 которого хозяйственные и бытовые здания и сооружения, возведенные гражданином без установленного разрешения или должным образом утвержденного проекта, по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов сносятся гражданином, который проводил самовольное строительство, или за его счет.

При этом, статья 4 ГК УССР устанавливала, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и Украинской ССР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в частности эти права возникали из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но, не противоречащих; вследствие иных действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Части 1 и 4 статьи 8 Земельного кодекса Украинской ССР (№ 561-XII от 18.12.1990, далее ЗК УССР 1990 г., который утратил силу с 01.01.2002) предусматривали предоставление гражданам Украины во временное пользование земли на условиях аренды; условия, сроки, а также плата за аренду земли определялись по соглашению сторон и предусматривались договором.

Пунктом 1 статьи 40 ЗК УССР 1990 г. закреплена обязанность землепользователей обеспечивать использование земли в соответствии с целевым назначением и условиями ее предоставления.

В пункте 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018, далее ГрК РФ) дано понятие термину строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Представленные заявителем акты технической комиссии являются документом о приемке в эксплуатацию стационарной малой архитектурной формы (одноэтажного сооружения площадью до 30 кв. м, имеющего закрытое помещение для временного пребывания людей, – киоск, одноэтажный павильон и тому подобное), что соответствовало требованиям действовавшего в 2000 году на территории города Севастополя законодательства Украины, а именно пункту 23 Типовых правил размещения малых архитектурных форм для осуществления предпринимательской деятельности, утвержденных приказом № 227 Госкомстроя Украины от 13.10.2000, зарегистрированном в Миниюсте Украины 27.10.2000 г. за № 755/4976.

Как установлено, земельные участки государственной собственности в 2000 году были предоставлены для размещения торговых павильонов, а не для строительства нежилых зданий, фактически на этих земельных участках были размещены нестационарные торговые объекты – магазин продтоваров и фотосалон, о чем свидетельствует как отсутствие надлежащим образом выданного разрешения на выполнение строительных работ (с указанием вида работ, срока выполнения, ответственных лиц) и должным образом утвержденного проекта на строительство нежилых зданий, так фактическое описание этих объектов, составленное действовавшим в тот период надзорным органом в сфере строительства и архитектуры – Инспекцией ГАСК.

Кроме того, как следует из представленных документов и не оспаривается участниками предоставленные для размещения торговых павильонов земельные участки расположены в границах красных линий территории общего доступа – сквер, алея, что также следует из Генерального плана города Севастополя (утвержденного решением Севастопольского горсовета от 13.12.2005 № 4114) и Проекта планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» (утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018№ 248-ПП).

А в соответствии с частью 12 статьи 85Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, скверами, и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, то есть имеют ограниченный гражданский оборот.

По классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 04.02.2019), земельные участки (территории) общего пользования могут использоваться для размещения объектов улично-дорожной сети, придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств, декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает предоставленные акт экспертного исследования судебного эксперта ФИО6, составленный по заказу ФИО2, о капитальности торговых павильонов магазина продтоваров и фотосалона (л.д. 125-146 т.1) и заключение эксперта ФИО7 по назначенной судом первой инстанции судебной строительно-технической экспертизе об одновременном наличии у павильонов заявителя признаков капитального объекта и стационарной малой архитектурной формы (л.д. 133-162 т. 3), исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 АПК РФ консультация специалиста – это мнение лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, полученные судом в целях разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения.

Согласно части 1 статьи 82 и части 1 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта – это заключение специалиста, обладающего специальными знаниями в определенной области, составленное на основании назначенной арбитражным судом экспертизы и после проведения исследований в области, требующих специальных познаний.

Доказательства арбитражным судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, что предусмотрено частями 1, 2 и 5 статьи 71 АПК РФ.

Как следует из названных доказательств (консультации специалиста и заключения эксперта) исследования в области строительства произведены после демонтажа торговых павильонов, то есть эти специалисты по объективным причинам не исследовали торговые павильоны; давая свои заключения, специалист и эксперт оценивали торговые павильоны с точки зрения действовавшего законодательства о правомерности создании объекта недвижимого имущества, что не является специальными познаниями в области строительства.

Оценивая доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание составленные в 2000 году при размещении торговых павильонов документы, содержащие (в том числе) цель предоставления земельных участков (под торговые павильоны), описание данных объектов как конструкции из металлического каркаса, с металлическими стенами и т.д., что свидетельствует о временном характере и некапитальности таких сооружений.

Таким образом, совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что строительства капитальных объектов фактически не было, надлежащая документация для строительства не оформлялась; земельные участки для строительства не предоставлялись и их предоставление для такой цели противоречит как ранее действовавшему, так и сейчас действующему законодательству; заявитель не доказал надлежащими документами возникновение у него права собственности на объекты недвижимого имущества.

Государственная регистрация права собственности на торговые павильоны, как нежилые здания, нотариальное оформление перехода такого права или обеспечение обязательств через залог таких павильонов (л.д. 42-70 т. 2), подключение этих павильонов к сетям коммунальных услуг (л.д. 126-143 т. 2) не являются основаниями возникновения гражданских прав на создание павильонов как объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят при правильном применении и без нарушений норм материального права и процессуального права; безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 января 2019 года по делу № А84-736/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи И.А. ФИО8

ФИО1