Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Градова Ольга Григорьевна, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 декабря 2018 года по делу № А84-3550/2018 (судья Александров А.Ю.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис» (241020, пр-т Московский, д. 49, оф. 402, г. Брянск)

к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (299003, ул. Коммунистическая, д. 10, г. Севастополь)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

21.09.2018 обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис» (ОГРН <***> – л.д. 9-17 т. 1, далее ООО «ЭлектроСервис» или заявитель) по почте подано в Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 18.09.2018 Территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН Межрегионального управления Роспотребнадзора 1147746464403, далее административный орган) постановления № 23-00274 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен по части 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) к ответственности в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. (л.д. 4-7, 25 т. 1).

Требования мотивированы тем, что в постановлении не указаны дата совершения правонарушения и состав противоправных действий, не определен круг потребителей, чьи права нарушены действиями заявителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены частично: обжалуемое постановление признано незаконным и отменено в части примененного размера штрафа, который снижен до 7.000 руб.; по требованиям о прекращении производства по делу об административном правонарушении – производство по делу прекращено; в остальной части требований – отказано (л.д. 117, 120-124 т. 1).

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель, как продавец товаров и услуг, нарушил права потребителей ФИО1 ФИО2, ФИО3 на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре – приборе учета электроэнергии, а именно о необходимости подачи в сетевую организацию заявки на замену такого прибора.

ООО «ЭлектроСервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности (ненадлежащее извещение о возбуждении дела, не ознакомление с материалами, отсутствие надлежащего повода к возбуждению дела), что привело к неполному рассмотрению дела; эти нарушения неустранимы (л.д. 132 т. 1).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что административный орган с апелляционной жалобой не согласен, так как заявитель ввел потребителей ФИО1 ФИО2, ФИО3 в заблуждение о необходимости замены украинского прибора учета электроэнергии на новый российский, а также не предупредил об обязательной подаче заявки в сетевую организацию о замене прибора учета для опломбирования нового, что привело к начислению названным гражданам платы за безучетное потребление электроэнергии (л.д. 156-159).

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

18.09.2018 и.о. начальника Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО4, рассмотрев с участием представителя ООО «ЭлектроСервис» по доверенности № 9 от 22.06.2018 ФИО5 (л.д. 92-93 т. 1) материалы дела об административном правонарушении (л.д. 48-116 т.1), вынесла постановление № 23-00274 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЭлектроСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. (л.д. 18-22, 111-116 т.1).

В тот же день копия постановления вручена названному представителю заявителя.

Протокол об административном правонарушении также составлен 11.09.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа – главным специалистом-экспертом ФИО6, при участии того же представителя заявителя, которому разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и вручена в день составления копия протокола (л.д. 106-107 т. 1).

Из названных постановления и протокола следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ООО «ЭлектроСервис» продал и установил гражданам приборы учета электроэнергии по адресам в г. Севастополе:

26.06.2018 по ул. Героев Бреста, 3-29, гражданину ФИО1 прибор учета «Нева МТ 112 № 26010725»,

17.08.2018 ул. Крестовского, 35А-10, ФИО3 прибор учета «Нева МТ 112 № 26004848»,

17.08.2018 ФИО2 прибор учета «Нева МТ 112 № 26011628», но не предоставил этим потребителям полной и достоверной информации о товаре, хотя согласно пункта 149 основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств до демонтажа такого прибора обязан направить заявку о таком намерении, за безучетное потребление электроэнергии стоимость электроэнергии определяется расчетным способом.

Действительно, из представленных письменных доказательств следует, что ООО «ЭлектроСервис» продало и оказало услуги по установке новых электросчетчиков гражданам:

26.06.2018 гражданину ФИО1 (потребитель электроэнергии по договору с ОА «ЭК «Севастопольэнерго» – л.д. 65-66) продан прибор учета«Нева МТ 112 № 26010725», что подтверждает товарный чек (л.д. 31 т.1), письменных доказательств замены старого счетчика на новый «Нева МТ 112 № 26010725» не представлено;

17.08.2018 гражданину ФИО3 по ул. Крестовского, 35А-10, продан по его купону-заявке от 17.08.2018 прибор учета «Нева МТ 112 № 26004848» и по наряду на замену электросчетчика снят прибор учета СО-ЭА09 № 1147824 и установлен прибор учета «Нева МТ 112 № 26004848», что подтверждают наряд, товарный чек, паспорт, гарантийный талон, купон-заказ (л.д. 73-77 т.1);

21.08.2018 гражданину ФИО2 по ул. ФИО7, 8-21, продан по его купону-заявке от 21.08.2018 прибор учета «Нева МТ 112 № 26011628» и по наряду на замену электросчетчика снят прибор учета СО-ЭА09 № 279458 и установлен прибор учета «Нева МТ 112 № 26011628», что подтверждают наряд, товарный чек, паспорт, гарантийный талон, купон-заказ (л.д. 99-102 т.1).

Из представленных купонов-заказов и нарядов следует, что до граждан ФИО3 и ФИО2 (л.д. 73, 77, 99, 102) доведена информация о порядке учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, предусмотренная разделом VIIПравил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и разъяснено о необходимости обращения в энергосбытовую организацию с заявкой на ввод прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.

Вместе с тем, названные граждане обратились к ООО «ЭлектроСервис» и в Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю с заявлениями ФИО1 о возврате денег (л.д. 28) и о привлечении к административной ответственности (л.д. 50-54), ФИО3 о привлечении к административной ответственности (л.д.69-70), ФИО2 о привлечении к административной ответственности (л.д. 96-97).

В этих заявлениях граждане ФИО1, ФИО3 и ФИО2 указывают на тот, факт, что работники ООО «ЭлектроСервис» убедили их в необходимости замены украинского на российский электросчетчиков, в связи с чем эти граждане купили электросчетчики и по их заявкам ООО «ЭлектроСервис» заменил старые счетчики на новые с опломбированием пломбой ООО «ЭлектроСервис», однако ООО «ЭлектроСервис» не проинформировало их о необходимости подачи заявки о замене счетчика в сетевую организацию и опломбирования нового счетчика пломбой сетевой организации, что привело к начислению сетевой организацией платы за безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, далее ГК РФ) и статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018, далее Закон № 2300-1) изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация должна содержать (в том числе):

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг),

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности,

- срок службы или срок годности товаров (работ).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, что предусмотрено пунктом 3 статьи 495 ГК РФ.

Пункт 4 статьи 495 ГК РФ, ч часть 2 статьи 12 Закона № 2300-1 предусматривают, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Из приведенных норм материального права следует, что закон не возлагает на продавца товара (прибора учета электроэнергии) и услуги (замена такого прибора учета) обязанность информировать покупателя о необходимости ввода прибора учета в эксплуатацию, в частности потребителю заблаговременно подать в сетевую организацию заявку о замене электросчетчика.

Согласно пунктов 80, 81 раздела VIIПравил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, информация о требованиях к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета; собственник жилого помещения обязан обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена и доказана его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено, ООО «ЭлектроСервис» довело до сведения граждан Леухина В.А. и Дубского В.П. информацию о порядке учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, о необходимости ввода в эксплуатацию таких приборов учета.

Надлежащих доказательств замены прибора учета гражданину ФИО1 не представлено; учитывая, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции не вправе истребовать дополнительные доказательства, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и такие сомнения толкуются в пользу этого лица.

Доводы заявителя о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности несостоятельны, так как при составлении протокола и вынесения постановления присутствовал его представитель.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного органа не соответствует закону, такое решение в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене. Решение суда первой инстанции частичной отмене – в части отказа в признании постановления незаконным и его отмене в полном объеме, такие требования подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 декабря 2018 года по делу № А84-3550/2018 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отменить.

В этой части принять новое решение:

«Требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 23-00274 от 18.09.2018 Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Градова