Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СК-Строй» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 5 марта 2020 г. о включении требований в размере 3 802 383 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии: от должника ООО «ГидроПромСтрой» - Фонда Е. В. представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.11.2019 г. (резолютивная часть от 7.11.2019 г.) в отношении ООО «ГидроПромСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «КоммерсантЪ» № 221(6701) от 30.11.2019 г.

Кредитор ООО «СК-Строй» 26.12.2019 г. обратился в Арбитражный суд г. Севастополя с требованием в размере 5 964 681 руб. 41 коп., в том числе долг 5 574 468 руб. 61 коп. по договору строительного субподряда № 18/06/18-ШК-СК-Строй от 18.06.2018 г., неустойка в размере 390 212 руб. 80 коп. за период с 22.01.2019 г. по 24.12.2019 г., о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГидроПромСтрой».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 5.03.2020 г. требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника частично — в размере 3 802 383 руб. 94 коп., в том числе долг 3 585 745 руб. 17 коп., неустойка 225 304 руб. 32 коп., в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СК-Строй» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт о включении требований в размере 5 930 770 руб. 06 коп., в том числе долг 5574 468 руб. 61 коп., неустойка 356 301 руб. 45 коп. за период с 22.01.2019 г. по 12.11.2019 г. Жалоба мотивирована неполным исследованием обстоятельств дела, неправильным применением норм законодательства о банкротстве.

От заявителя жалобы до судебного заседания поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание п. 4 постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ № 821 от 8.04.2020 г., считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу по имеющимся в деле доказательствам и доводам, изложенным в апелляционной жалобе, необходимость личного участия представителя ООО «СК-Строй» судом не усматривается и заявителем не обоснована, возможностью проведения заседания посредством видеоконференц-связи заявитель не воспользовался, ходатайство об отложении в связи с этим подлежит отклонению.

Представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с вынесением нового судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, требования ООО «СК-Строй» возникли по причине неисполнения должником ООО «ГидроПромСтрой» обязательств по оплате выполненных подрядных работ по договору строительного субподряда № 18/06/18-ШК-СК-Строй от 18.06.2018 г. , заключенного между ООО «ГидроПромСтрой» («подрядчик») и ООО «СК-Строй» («субподрядчик»).

По условиям договора подрядчик поручает, субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по завершению строительства общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <...> участок 10 (Северо-западнее пересечения с Туристской улицей) (1 375 мест) (далее - объект), а именно отделочные работы в соответствии с технической документацией (далее - работы), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах договорной цены.

Цена договора определяется расчетом стоимости (приложение № 1 к договору) и составляет 68 403 677 руб. 36 коп., в т.ч. НДС (18%).

В соответствии с п. 3.6.1, 3.6.2 договора подрядчик выплачивает субподрядчику аванс на закупку материалов в соответствии с приложением № 5 договора. Зачёт аванса производится пропорционально при каждом промежуточном расчёте. Промежуточные расчеты производятся 2 раза в месяц, исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 15 и на 30 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц, при условии и по мере поступления бюджетных средств в следующем порядке:

-95 % от стоимости работ указанной в утвержденной подрядчиком форме КС-3, подрядчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства;

- оставшиеся 5 % от стоимости работ, указанной в утвержденной подрядчиком форме КС-3, (далее «сумма резервирования»), подрядчик оплачивает в течение 35 рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию и после подписания итогового акта приемки результата выполненных работ по договору.

Согласно п. 4.4 договора сдача объекта субподрядчиком и приемка его подрядчиком оформляется итоговым актом сдачи-приемки результата выполненных работ, при отсутствии замечаний к выполненным субподрядчиком работам по договору, подрядчик подписывает итоговый акт сдачи-приемки результата выполненных работ в течение 5 дней с момента его получения. В случае не подписания подрядчиком итогового акта сдачи-приемки результата выполненных работ в вышеуказанные сроки и не предоставления мотивированного отказа от его подписания, акт сдачи-приёмки результата выполненных работ в полном объёме считается подписанным подрядчиком и работы считаются принятыми подрядчиком без замечаний.

В соответствии с п. 5.12 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с договором ООО «СК-Строй» выполнены работы на сумму 39 774 468 руб. 61 коп.

В качестве подтверждения исполнения работ по договору кредитором представлены следующие доказательства: справка о стоимости выполненных работ и услуг по форме № КС-3 от 24.12.2018 г. за период с 18.06.2018 г. по 24.12.2018 г. на сумму 8 574 468 руб. 61 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.12.2018 г. на сумму 8 274 603 руб. 90 коп.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 20.12.2018 г. на сумму 31 499 864 руб. 71 коп. Разногласия по объему работ, стоимости работ и качеству у сторон не имеется, что было указано в суде первой инстанции и в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителем должника.

Подрядчиком оплачен аванс в размере 31 200 000 руб. В дальнейшем в счет погашения задолженности кредитор принял от третьего лица погашение за должника долга в размере 3 000 000 руб. ( письмо от 14.06.2019 г. и платежное поручение № 978 от 27.06.2019 г.).

Таким образом, задолженность составляет 5 574 468 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции включил требования ООО «СК-Строй» в размере долга 3 585 745 руб. 17 коп. Суд обосновал данный вывод условиями п. 3.6.2 договора, предполагающие оплату 95% от стоимости работ с даты подписания форм КС-2 и КС-3 в срок до 22.01.2019 г., что должно было составить 37 785 745 руб. 18 коп. С учетом оплаченного аванса 31 200 000 руб., должник обязан оплатить 6 585 745 руб. 17 коп., из которых 3000 000 руб. оплатило за должника третье лицо. Таким образом, суд посчитал, что требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, по основному долгу должны составлять 3 585 745 руб. 17 коп.

В остальной части ( требования в сумме 1 988 723 руб. 43 коп.) суд первой инстанции отказал ООО «СК-Строй», руководствуясь п. 3.6.2 договора, на основании которого оставшиеся 5% от стоимости работ подрядчик оплачивает в течение 35 рабочих дней с даты ввода в эксплуатацию объекта строительства и после подписания итогового акта приемки работ, поскольку кредитор не представил доказательства ввода в эксплуатацию объекта строительства и подписание акта приемки.

Суд апелляционной инстанции в части отказа во включении требований в размере 1 988 723 руб. 43 коп. считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается временным управляющим и должником, что ООО «СК-Строй» выполнены работы по договору в полном объеме на сумму 39 774 468 руб. 61 коп., из них оплачены в размере 34 200 000 руб., задолженность составляет 5 574 468 руб. 61 коп.

Актами и справками зафиксировано, что работы производились в период с 18.06.2018 г. по 24.12.2018 г., фактически приняты в полном объеме 24.12.2018 г. Сведения о каких-либо претензиях к ООО «СК-Строй» по качеству, объему выполненных работ, позволяющих не оплачивать оставшиеся 5% от стоимости работ в материалах дела отсутствуют, должником и временным управляющим не заявлены.

В соответствии с п. 3 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку подрядные работы выполнены ООО «СК-Строй» и приняты должником до даты принятия заявления о признания должника банкротом, в полном объеме должником стоимость работ не оплачена, срок исполнения обязательств должника наступил в силу положений ст. 63 Закона о банкротстве, отказ во включении требований на том основании, что кредитором не предоставлены сведения о сдаче объекта строительства в эксплуатацию ( такое доказательство у кредитора может и не быть, так как кредитор не является лицом, сдающим объект в эксплуатацию), является неправомерным. Кроме того, к апелляционной жалобе кредитор приложил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2018 г.

Таким образом, требования ООО «СК-Строй» в размере долга 5 574 468 руб. 61 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кредитор ООО «СК-Строй» просил суд включить в реестр требований кредиторов пени в размере 357 509 руб. 25 коп. на основании п. 5.12 договора за нарушение должником обязательств по своевременной оплате выполненных работ, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, за период с 22.01.2019 г. по 13.11.2019 г., в апелляционной жалобе настаивает на пени в размере 356 301 руб. 45 коп. за период с 22.01.2019 г. по 12.11.2019 г.

Кредитор указывает, что для периода исчисления пени следует считать, что датой введения наблюдения следует считать дату судебного акта — 13.11.2019 г., а не дату объявления резолютивной части определения о введении наблюдения — 7.11.2019 г., в связи с чем определяет период пени с 22.01.2019 г. по 12.11.2019 г.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы заявителя жалобы ошибочными.

Положениями п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В данном случае резолютивная часть определения о введении в отношении ООО «ГидроПромСтрой» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего оглашена судом 07.11.2019 г. Соответственно, сумма пени подлежит начислению за период с 22.01.2019 г. по 6.11.2019 г., из расчета суммы долга 5 574 468 руб. 61 коп., что составляет 349 054 руб. 64 коп.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 574 468,61	22.01.2019	Новая задолженность на 5 574 468,61 руб.
5 574 468,61	22.01.2019	06.11.2019	289	6.5	5 574 468,61 × 289 × 1/300 × 6.5%	349 054,64 р.
Сумма основного долга: 5 574 468,61 руб.
Сумма неустойки: 349 054,64 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением доводов о периоде начисления пени. Определение Арбитражного суда города Севастополя от 5.03.2020 г. на основании п.4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодека РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 12, ст. ст. 63, 71, 134, п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признает обоснованными требования ООО «СК-Строй» в размере 5 923 353 руб. 25 коп., в том числе долг 5 574 468 руб. 61 коп., пени 349 054 руб. 64 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГидроПромСтрой».

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2020г. по делу № А84-544/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «СК-Строй» в размере 5 923 353 руб. 25 коп., в том числе долг 5 574 468 руб. 61 коп., пени 349 054 руб. 64 коп. признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой».

В остальной части требований ООО «СК-Строй» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов

Е. Л. Котлярова