Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации русская евангелическо-реформатская церковь в городе Москва на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2022 года по делу № А83-15905/2021,

по заявлению Местной религиозной организации русская евангелическо-реформатская церковь в городе Москва

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства культуры Республики Крым,

Государственного комитета по охране культурного наследия Республики,

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Музей-заповедник «Судакская крепость»,

о признании незаконным отказа,

установил:

29.07.2021 через систему «Мой Арбитр» Местная религиозная организация русская евангелическо-реформатская церковь в городе Москва (ОГРН: <***>, далее - МРО Русская евангелическо-реформатская церковь в г. Москва или заявитель) подала в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд первой инстанции) заявление о признании незаконным принятого 29.04.2021 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, далее - МИЗО) решения № 21520/01-12/4 об отказе в прекращении права оперативного управления и о передаче в безвозмездное пользование религиозной организации имущества религиозного назначения – здания Кирхи XIX века, расположенного по адресу: <...> (л.д. 15-19 т. 1).

Требования мотивированы тем, что здание относится к имуществу религиозного назначения (Лютеранская кирха) и в силу закона подлежит передаче религиозной организации; установленных законом оснований для отказа в такой передаче нет.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что нежилое здание «Кирха, XIX век» является объектом культурного наследия регионального значения и закреплено на праве оперативного управления за государственным музеем, доказательств использования здания не по назначению не представлено, ГБУ РК «Музей-заповедник «Судакская крепость» подготовлена проектная документация на ремонтно-реставрационные работы и работы по сохранению этого объекта (л.д. 18-26 т. 2).

МРО Русской евангелическо-реформатской церковью в г. Москва подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуального права (л.д. 45-50 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что МИЗО не согласно с ее доводами, так как здание Кирхи является объектом культурного наследия регионального значения, принадлежит на праве собственности Республике Крым и передано в оперативное управление музея-заповедника, используется по назначению (л.д. 98-103 т. 2).

В судебном заседании представители заявителя (принимавшие участие с использованием онлайн-заседания) поддержали доводы апелляционной жалобы; представители МИЗО, Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (ОГРН: <***>, далее - Госкомитет культурного наследия РК) и Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Музей-заповедник «Судакская крепость» (ОГРН: <***>, далее - ГБУ РК «Музей-заповедник «Судакская крепость») возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что здание Кирхи на праве оперативного управления передано ГБУ РК «Музей-заповедник «Судакская крепость» и используется по назначению – как объект культурного наследия регионального назначения, предоставленный государственному музею.

Представитель Министерства культуры Республики Крым (ОГРН: <***>, далее - Минкульт Крыма) в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного заседания Минкульт Крыма извещен определением от 11.03.2022, копию которого получил 15.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39-41 т. 2).

12.03.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 26.04.2022 об отложении судебного разбирательства на 19.05.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая данные обстоятельства, а также необязательность явки представителей участников в судебное заседание суда апелляционной инстанции, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося участника.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства.

29.11.2016 на кадастровый учет поставлено нежилое 1-этажное здание Кирхи, 1887 года постройки, из природного камня, площадью 107,7кв.м., КН: 90:23:010108:391, расположенное по адресу: <...>, 04.09.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности Республики Крым (запись № 90:23:010108:391-90/090/2017-1) и оперативного управления за ГБУ РК «Музей-заповедник «Судакская крепость» (запись № 90:23:010108:391-90/090/2017-2), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 26-27, 138-144 т. 1).

Согласно пункта 518 Приложения 1 – Перечня объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Республики Крым, к Постановлению Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 № 627 (в ред. от 22.03.2022 и от 11.03.2021) Кирха, XIX век, расположенная в <...>, отнесена к объектам культурного наследия религиозного значения, расположенных на территории Республики Крым.

На основании приказа Министерства культуры РФ № 92437-р от 15.05.2017 этот объект за № 911710934870005 включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказом Государственного комитета по охране культурного наследия № 247 от 09.11.2018 утверждены границы территории и режим использования земель территории объекта культурного наследия регионального значения «Кирха», XIX век, расположенного в <...> (л.д. 134-139 т. 1).

20.04.2021 подано в МИЗО заявление, которым в отношении вышеназванного здания МРО Русская евангелическо-реформатская церковь в г. Москва просила:

1) прекратить право оперативного управления ГБУ РК «Музей-заповедник «Судакская крепость» на здание Кирхи;

2) передать здание Кирхи в собственность заявителя;

3) в месячный срок принять решение о передаче здания Кирхи в собственность заявителя или подготовить предложение о включении этого здания в план передачи религиозным организациям имущества (л.д. 113-115 т. 1).

29.04.2021 решением (оформленным письмом) № 21520/01-12/4 министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6 МРО Русской евангелическо-реформатской церкови в г. Москва отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что Кирха является объектом культурного наследия регионального значения, находится в оперативном управлении государственного музея (ГБУ РК «Музей-заповедник «Судакская крепость») и используется по назначению (л.д. 140-142 т. 1).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (в ред. от 23.06.2014, с изм. от 17.11.2020, далее - Закон № 327-ФЗ) передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, осуществляется уполномоченным органом после прекращения в установленном законодательством Российской Федерации порядке права хозяйственного ведения либо права оперативного управления на указанное имущество. В случае, если передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, невозможна без предоставления указанным предприятиям либо учреждениям обеспечивающих их деятельность служебных и производственных помещений вследствие отсутствия иного принадлежащего указанным предприятиям либо учреждениям недвижимого имущества или его недостаточности для осуществления уставных видов деятельности, а также в случае предварительного предоставления организации культуры равноценных здания, помещения, обеспечивающих уставные виды деятельности указанной организации культуры, взамен здания, помещения, занимаемых организацией культуры и передаваемых религиозной организации (далее - мероприятия по высвобождению имущества), такая передача осуществляется в соответствии с формируемым по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Под имуществом религиозного назначения в Законе № 327-ФЗ (статья 2) понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» недвижимое имущество, закрепленное за государственными музеями на праве оперативного управления, может быть изъято собственником только в случае использования этого имущества не по назначению либо в случае ликвидации музея.

Как установлено, здание Кирхи закреплено на праве оперативного управления за государственным музеем, доказательств использования этого здания не по назначению не добыто, доводы заявителя об информации на сайте музея об использовании Кирхи для размещения музейных экспозиций не являются надлежащими доказательствами использования здания не по назначению, а представленные доказательства (ответы на межведомственные запросы МИЗО) свидетельствуют о том, что ГБУ РК «Музей-заповедник «Судакская крепость» выступило заказчиком проектной документации на ремонтно-реставрационные работы и работы по сохранению объекта культурного наследия (л.д. 125-127 т. 1), а потому основание для прекращения права оперативного управления отсутствует; условие, при котором закон предусматривает передачу религиозной организации имущества религиозного назначения, находящегося в муниципальной собственности (прекращение в установленном законом порядке права оперативного управления), не настало; решение МИЗО об отказе в удовлетворении заявления МРО Русской евангелическо-реформатской церкови в г. Москва соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40, подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственная пошлина при обращении с заявлением о признании решения государственного органа незаконным уплачивается юридическими лицами в размере 3.000руб., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда – 1.500руб.

Из представленного платежного документа следует, что МРО Русская евангелическо-реформатская церковь в г. Москва при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплатила 3.000руб., перечисленные 25.02.2022 по платежному поручению №185, из которых 1.500 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального права и процессуального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2022 года по делу № А83-15905/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Местной религиозной организации русская евангелическо-реформатская церковь в городе Москва - без удовлетворения.

Возвратить Местной религиозной организации русская евангелическо-реформатская церковь в городе Москва из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1.500рублей, перечисленную 25.02.2022 платежным поручением №185 через Московский банк ПАО «Сбербанк», дополнительный офис № 1610.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.В. Привалова

ФИО1