Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелия – Кафа» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года по делу №А83-17899/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелия –Кафа»

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Совет министров Республики Крым,

о признании незаконным решения и об обязании совершить определенные действия,

установил:

27.09.2019 по почте общество с ограниченной ответственностью «Камелия-Кафа» (с 13.12.2014 ОГРН: 1149102135423, ранее с 04.04.2005 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН 33372931, далее - ООО «Камелия-Кафа») подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным принятого 02.08.20219 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: 1149102017426, далее - МИЗО) решения № 32711/01-10/1 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1.315 кв.м., КН: 90:24:030101:604, расположенного в г. Феодосии, пгт. Коктебель, по ул. Ленина, 110 (л.д. 7-10, 45 т. 1).

Требования мотивированы тем, что заявитель является собственником здания - корпуса № 7, расположенного на испрашиваемом в аренду земельном участке; ранее заявитель долгосрочно арендовал этот земельный участок на праве субаренды у арендатора Национального союза писателей Украины.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что разрешенное использование земельного участка (природно-познавательный туризм) не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду (размещение гостиницы) (л.д. 29-38 т. 2).

ООО «Камелия-Кафа» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебный акт и заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; с нарушением норм материального права; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что ООО «Камелия-Кафа», как собственник расположенного на испрашиваемом земельном участке здания гостиницы, имеет исключительное право на получение этого земельного участка в аренду без торгов (л.д.49-51 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что МИЗО не согласно с ее доводами, так как испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения баз и палаточных лагерей, площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует части, занятой зданием (л.д. 63-66 т. 2).

В судебном заседании представительМИЗО возразил против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные участники, их представители в судебное заседание не явились.

О начавшемся пересмотре в апелляционном порядке решения суда первой инстанции неявившиеся участники извещены – по почте получили копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.03.2021, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 45-47 т. 2).

18.03.2021и 20.04.2021 информация о принятии жалоб к производству и о судебном заседании на 13.05.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 48,75 т.2).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание участников дела и их представителей, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства.

12.07.2019 ООО «Камелия-Кафа» подало в МИЗО заявление, в котором просило без проведения торгов предоставить в аренду земельный участок площадью 1.315 кв.м., КН: 90:24:030101:604, расположенный в г. Феодосии, пгт. Коктебель, по ул. Ленина, 110, для природно-познавательного туризма и размещения существующего здания туристической гостиницы (корпус 7, кадастровый № 90:24:030101:318) (л.д. 16, 100-101 т. 1).

До этого 29.04.2019 ООО «Камелия-Кафа» по почте направило аналогичное заявление, по которому МИЗО отказало в предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 46-47 т.1).

02.08.2019 письмом № 32711/01-10/1 за подписью заместителя министра Вахитова Р. МИЗО сообщило заявителю об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1.315 кв.м., КН: 90:24:030101:604, расположенного в г. Феодосии, пгт. Коктебель, по ул. Ленина, 110 (л.д. 11, 98-99 т. 1).

Это решение мотивировано несоответствием вида разрешенного использования земельного участка (природно-познавательный туризм) целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (размещение гостиницы).

Действительно, из представленных письменных доказательств следует, что заявитель первоначально получил названный земельный участок государственной собственности в субаренду на основании заключенного 10.04.2006 с арендатором – Национальным союзом писателей Украины договора субаренды земли. При этом, целевым назначением земельного участка было - для рекреационного использования (пункт 5.2 договора) (л.д. 32-37, 107-121 т. 1).

Этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в Российской Федерации, КН:90:24:030101:604, как ранее учтенный, определен вид разрешенного использования – природно-заповедный туризм, что подтверждает выписка из ЕГРН (л.д. 27-28 т. 1).

14.01.2020 постановлением МИЗО № 65 отказано в изменении вида разрешённого использования вышеназванного земельного участка (л.д. 82 т. 1, 4-7 т. 2).

Заявителем представлены доказательства того, что за ним по законодательству Российской Федерации осуществлена государственная регистрация права собственности на 4-хэтажное здание (литера 7), КН: 90:24:030101:318, площадью 1.366,9 кв.м., 2007 года строительства, расположенное в пгт. Коктебель, ул.Ленина,110, (л.д. 29-31, 103-106 т. 1).

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 02.08.2019, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления, далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно подпунктов 8 и 10 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являюся:

- деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

- дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Пункт 2 статьи 7 ЗК РФ предусматривает, что земли, разделенные на категории (в том числе категорию - земли населенных пунктов) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Этой же нормой ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Согласно этого Классификатора земельный участок с видом разрешенного использования по коду 5.2 «Природно-познавательный туризм» возможно использовать для размещения баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройства троп и дорожек, размещения щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществления необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий.

Размещение туристических гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, возможно на земельном участке с видом разрешенного использования по коду 5.2.1 «Туристическое обслуживание», что также предусмотрено вышеназванным Классификатором.

Как установлено, заявитель обратился за получением земельного участка в аренду как для природно-познавательного туризма, так и для туристического обслуживания, указав в заявлении – для размещения существующей гостиницы.

Однако указанная заявителем цель - для туристического обслуживания, не соответствует разрешенному использованию земельного участка, что правомерно расценено МИЗО как основание для отказа в предоставлении земельного участка государственной собственности в аренду.

Доводы заявителя о наличии у него исключительного права на получение земельного участка в аренду без торгов судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Такой особенностью согласно пункта 1 названной статьи является исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Это исключительное право соответствует принципу земельного законодательства - единству судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, провозглашенному в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из представленных судам первой и апелляционной инстанций письменных доказательств следует, что за заявителем зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу, который совпадает с адресом земельного участка, испрашиваемого в аренду, однако в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении этого здания на земельном участке с КН:90:24:030101:604. Заявителем не представлено, а судами не добыто доказательств того, что земельный участок государственной собственности предоставлялся для строительства здания гостиницы, а потому нет оснований полагать, что с предоставлением заявителю земельного участка в аренду будет соблюден принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного решения не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года по делу № А83-17899/2019оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелия – Кафа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи С.Г. Лазарев

А.Ю. Карев