Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 не решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля2015 года по делу №А83-2558/214 (судья И.К. Осоченко)

по иску. ФИО2 (<...>, Украина, 01601),

(<...>);

к Публичному акционерному обществу «Крыммолоко» (Республика Крым, г.

Симферополь, ул. Севастопольская, 35,295013);

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Обществу с ограниченной ответственностью «Таврические ценные бумаги» (<...>) о признании недействительным решения общества

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2015 года иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Крыммолоко» о признании недействительным решения Наблюдательного совета оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, заявительница апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции, оставлено без внимания, что после истечения срока полномочий Наблюдательный совет был не в праве принимать решения по каким-либо вопросам, кроме решений по подготовке, созыву и проведению годового собрания акционеров. Также, в своей апелляционной жалобе ФИО2 ссылалась на то, что не была уведомлена надлежащим образом о проведении внеочередного заседания Наблюдательного Совета.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2015 года по делу №А83-2558/214 принята к производству и назначена к рассмотрению на 05 мая 2015 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08 июня 2015 года.

08 июня 2015 года представителем Публичного акционерного общества «Крыммолоко», были приобщены оригиналы почтовых чеков, в качестве доказательства направления копии отзыва на апелляционную жалобу сторонам.

08 июня 2015 года в судебное заседание явился представитель Публичного акционерного общества «Крыммолоко» который просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменений, представитель истицы возражал и настаивал на удовлетворении требований апелляционной жалобы.

08 июня 2015 года в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 июня 2015 года.

15 июня 2015 года в судебное заседание явился представитель Публичного акционерного общества «Крыммолоко», представители ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Таврические ценные бумаги» в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания были оповещены должным образом.

15 июня в судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Крыммолоко» просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а решение без изменений.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Крыммолоко» является юридическим лицом, местонахождение которого –<...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2015 и Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 91No 000016758 от 25 декабря 2014.

На момент спорных правоотношений Публичное акционерное общество «Крыммолоко» действовало на основании Устава утвержденного общим собранием акционеров и оформленным протоколом № 20 от 02 марта 2015 года. (л.д.27-60, т. 1)

Действовало на основании Устава утвержденного общим собранием акционеров и оформленным протоколом № 20 от 02 марта 2011 года.

На проведенном собрании, в том числе, была утверждена новая редакция Устава и избран состав Наблюдательного совета сроком полномочий на 3 года. В состав Наблюдательного совета вошли: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО2, Компания «Джемини Групп Инк.», ( л.д. 36-46 т.2)

ФИО2 – истица по делу - занимала должность Председателя Наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Крыммолоко», что подтверждается Договором от 05 марта 2011 года на выполнение полномочий председателя Наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Крыммолоко». (л.д. 116 т.2)

Решением Наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Крыммолоко», оформленного Протоколом б/н экстренного (внеочередного) заседания Наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Крыммолоко» от 02 сентября 2014 года было решено единогласно: отстранить ФИО2 от занимаемой должности председателя Наблюдательного совета, в связи с превышением ею своих полномочий, невыполнением своих прямых обязанностей, фактическим отстранением членов Наблюдательного совета от участия в управлении Обществом в пределах компетенции, определенной Уставом, со 02 сентября 2014 года и расторгнуть с ней контракт со 02 сентября 2014 года. (л.д. 35-58 т.2)

Считая, что решением совета ее права были нарушены, истица обратилась в суд с иском о признании недействительным решения Наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Крыммолоко» от 02 сентября 2014 года, оформленного протоколом б/н от 02 сентября 2014 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" (в редакции от 05 мая 2014 года N 124-ФЗ, действующей на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Крыммолоко» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 1 января 2015 года не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 10 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым" предусмотрено, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) внутренние отношения юридического лица с его участниками определяются на основе личного закона юридического лица, то есть закона той страны, где учреждено юридическое лицо. Учитывая, что Публичное акционерное общество «Крыммолоко» на момент рассмотрения спора было учреждено в Украине, то его внутренние отношения с акционерами, подлежат регулированию нормами материального права Украины до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, и с этого момента приобретающие права и обязанности российских организаций.

Кроме того, внеочередное заседание Наблюдательного совета, состоявшееся 02 сентября 2014 года, проводилось на основании устава общества, утвержденного в соответствии с требованиями законодательства Украины, в связи с чем применению подлежит корпоративное законодательство Украины.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 октября 2008 года № 13 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» деятельность акционерного общества, зарегистрированного в Украине как юридическое лицо, отношения между обществом и акционерами, между акционерами акционерного общества по его деятельности, а также корпоративного управления регулируются исключительно законами и другими нормативно-правовыми актами Украины.

Как усматривается из материалов дела, членами Наблюдательного совета представителем компании «Джемини Групп Инк.» - ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на имя Председателя Наблюдательного совета ФИО2 было направлено заявление с требованием созыва экстренного (внеочередного) заседания Наблюдательного совета с указанием оснований для созыва внеочередного заседания и формированием вопросов, которые предлагаются внести в повестку дня, не позднее 02 сентября 2014 года. (л.д. 29, т.1)

Данное заявление было направлено в адрес Председателя Наблюдательного Совета Публичного акционерного общества «Крыммолоко» ФИО2 и вручено уполномоченному лицу 28 августа 2014 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении (л. д. 29-30, т.2).

Также, указанное заявление было вручено Председателю Наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Крыммолоко» ФИО2, что подтверждается ее письмом от 29 августа 2014 года, направленным в адрес членов Наблюдательного совета (л.д. 31, т.2).

Кроме того, 02 сентября 2014 года Председателю Наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Крыммолоко» ФИО2 дополнительно была передана телефонограмма о месте и времени проведения внеочередного заседания Наблюдательного совета. (л.д. 32, т.2)

ФИО2 на заседание Наблюдательного совета не явилась.

Из указанного выше судебная коллегия признает несостоятельным довод ФИО2 о ненадлежащим уведомлении о проведении внеочередного заседания Наблюдательного совета.

Согласно п. 9.9 Положения «О Наблюдательном совете Открытого акционерного общества «Крыммолоко», утвержденного общим собранием акционеров Публичного акционерного общества «Крыммолоко» Протоколом № 20 от 02 марта 2011 года, внеочередное собрание Наблюдательного совета должно быть созвано Председателем наблюдательного совета не позднее чем через 10 дней после предоставления соответствующего требования.

Учитывая невыполнение Председателем Наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Крыммолоко» ФИО2 обязанностей относительно созыва внеочередного заседания наблюдательного совета, заседание наблюдательного совета было проведено в сроки, указанные в требовании, предоставленном на имя председателя наблюдательного совета ФИО2 – 02 сентября 2014 года.

Ведомость уведомления членов Наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Крыммолоко» о проведении экстренного (внеочередного) заседания Наблюдательного совета, который состоится 2 сентября 2014 года в 10:00 свидетельствует о том, что инициативной группой наблюдательного совета все его члены были оповещены о дате и месте проведения заседания (л. д. 33, т.2 ).

Как усматривается из Решения Наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Крыммолоко», оформленного Протоколом б/н экстренного (внеочередного) заседания Наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Крыммолоко» от 02 сентября 2014 года, на заседании совета, присутствовали 5 членов Наблюдательного совета из 7 членов.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Закона Украины «Об акционерных обществах» заседание наблюдательного совета является правомочным, если в нем принимает участие более половины его состава. Уставом общества может устанавливаться большее количество членов наблюдательного совета, необходимое для признания его заседаний правомочными.

Согласно пункта 9.2.21 Устава Публичного акционерного общества «Крыммолоко», заседание наблюдательного совета является правомочным, если в нем берет участие больше половины его состава.

Согласно п. 9.2.4 Устава Публичного акционерного общества «Крыммолоко», полномочия членов наблюдательного совета продолжаются до проведения ближайшего общего собрания.

Положение «О Наблюдательном совете Публичного акционерного общества «Крыммолоко», утвержденное общим собранием акционеров Публичного акционерного общества «Крыммолоко» и оформленное протоколом № 20 от 02 марта 2011 года имеет аналогичные положения, которые изложены в разделе 9.2 Устава Публичного акционерного общества «Крыммолоко».

К вопросам компетенции Наблюдательного совета, согласно пункту 9.2.18 Устава Публичного акционерного общества «Крыммолоко», отнесено избрание и отзыв полномочий председателя и членов правления общества. Принятие решения об отстранении Председателя и членов правления от осуществления полномочий и избрание лиц которые временно будут осуществлять эти полномочия. (л.д. 21 т.2)

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 52 Закона Украины «Об акционерных обществах» к исключительной компетенции наблюдательного совета принадлежит избрание и прекращение полномочий председателя и членов иных органов общества.

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона Украины «Об акционерных обществах» наблюдательный совет имеет право в любое время переизбрать председателя наблюдательного совета.

Указанные положения также отображены в п. 6.3 Положения о наблюдательном совете.

Таким образом, Наблюдательный совет общества был вправе принимать решение прекращении полномочий председателя Наблюдательного совета ФИО2.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 2. 19 Рекомендаций Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.2007 №04-5/14 «О практике применения законодательства при рассмотрении дел, возникающие из корпоративных правоотношений» при решении споров о признании недействительными решений наблюдательного совета акционерного общества следует исходить из того, что в повестку созыва заседаний наблюдательного совета акционерного общества не могут быть применены по аналогии нормы, определяющие порядок созыва общего собрания, поскольку состав и функции соответствующих органов является настолько различными, что это исключает возможность применения аналогии закона.

Основаниями признания недействительными решений наблюдательного совета могут быть такие нарушения порядка созыва и проведения заседания совета, которые имели следствием неправомочность заседания наблюдательного совета. О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений

С учетом вышеизложенного, установив, что решения Наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Крыммолоко» от 02 сентября 2014 года, оформленные протоколом б/н от 02 сентября 2014 года, являются законными, приняты в соответствии с нормами законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в заявленных исковых требованиях.

Суд апелляционной инстанции считает ссылку заявителя апелляционной жалобы на преюдициальность судебного решения по делу № А83-119/2014 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Крыммолоко» о признании недействительным решения Наблюдательного совета необоснованной, поскольку в решении Хозяйственного суда Республики Крым по делу № А83-119/2014 рассматривались исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения Наблюдательного совета Публичного акционерного общества «Крыммолоко» от 25 апреля 2014 года, оформленного протоколом № 1 от 25 апреля 2014 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Апелляционную жалобу ФИО2 не решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2015 года по делу №А83-2558/214 оставить без удовлетворения.

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2015 года по делу №А83-2558/214 оставить без изменений.

3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Котлярова Е. Л.

Судьи

Гонтарь В. И.

Оликова Л. Н.