Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года (резолютивная часть), 20 февраля 2021 года (мотивированное решение) по делу №А83-20133/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным и об отмене постановления,

установил:

26.11.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН ИП: 314910234715202 – л.д. 18-21 т. 1, далее – ИП ФИО1 или заявитель) подала в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 11.11.2020 Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее - Административная комиссия) постановления № 701 о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. (л.д. 8-12).

Требования обоснованы тем, что результаты проведенной с грубым нарушением требований закона проверки в ходе осуществления муниципального контроля не принимаются в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; заявитель не был извещен о проведении проверки, не ознакомлен с документами о назначении проведения проверки.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены – постановление о назначении административного наказания признано незаконным и отменено (л.д.77-91 т.1).

Судебный акт мотивирован тем, что результаты мероприятий по контролю без взаимодействия с индивидуальным предпринимателем могут являться лишь основанием для назначения внеплановой проверки; Административной комиссией незаконно принят в качестве доказательства акт проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований закона (в частности, без уведомления заявителя о проведении проверки).

Административной комиссией подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, так как административное правонарушение выявлено в ходе мониторинга при осуществлении муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства без взаимодействия с ИП ФИО1 (л.д. 104-109).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ИП ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласна по тем мотивам, что мероприятие по муниципальному контролю осуществлено без задания и правовых оснований, что является нарушением закона (л.д.116-117).

О принятии апелляционной жалобы участники извещены определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 100-102).

18.03.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 103).

На основании статей 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

11.11.2020 Административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, рассмотрев без участия ИП ФИО1, административный материал, вынесла постановление № 701 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб. (л.д. 41-42).

ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена и с правами ознакомлена при составлении 27.10.2020 главным специалистом отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым ФИО2 протокола об административном правонарушении. Копию протокола получила в день его составления (л.д. 33).

17.11.2020 ИП ФИО1 получена по почте копию постановления № 701 о назначении административного наказания, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» по трек-номеру 29830051095732 (л.д.16-17).

Из названных протокола и постановления следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что 27.10.2020 в 14 час. 03 мин. по адресу: <...> в районе дома 28, ИП ФИО1 разместила на тротуаре товар (непродовольственные товары), чем нарушила пункт 7.1.36 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, за что статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрена административная ответственность.

В качестве доказательств совершения правонарушения административным органом представлен только акт о выявлении административного правонарушения от 27.10.2020 (с приложением материалов фотофиксации) (л.д.34-35).

Из письменных пояснений ИП ФИО1, данных в протоколе об административном правонарушении, следует, что она не согласна с тем, что совершила административное правонарушение, поскольку в производстве арбитражного суда находится дело об оспаривании действий Администрации о согласовании деятельности в НТО.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического и физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 (в ред. от 10.04.2020, далее – Закон № 117-ЗРК/2015) предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На 27.10.2020 (дата обнаружения совершения правонарушения) на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым действовали Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденные Решением Керченского городского совета Республики Крым от 26.03.2015 № 262-1/15, пунктом 7.1.36 которых установлено, что на территории города Керчи физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам запрещено:

- размещать товар на газонах и тротуарах, складировать тару, запасы товаров и отходов на территориях, прилегающих к объектам торговли;

- производить выкладку товара, устанавливать столы, витрины, полки, холодильные витрины и шкафы на территориях, прилегающих к предприятиям торговли и общественного питания, в том числе у киосков, павильонов, палаток и др.;

- возводить к объектам торговли (магазинам, киоскам, павильонам и т.д.) различного рода навесы, козырьки, не предусмотренные проектами, согласованными с уполномоченными органами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. от 13.07.2020, действовавшей на 27.10.2020 – дата обнаружения правонарушения, далее – Закон № 294-ФЗ) приведен перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с индивидуальными предпринимателями. К ним, в частности относятся: административные обследования объектов земельных отношений (пункт 2); другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (пункт 8).

При этом, часть 2 названной статьи устанавливает, что мероприятия по контролю без взаимодействия с индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем (заместителем руководителя) органа муниципального контроля.

Из Положения об Управлении муниципального контроля Администрации г. Керчи Республики Крым, утвержденного Решением 20 сессии 1 созыва Керченского городского совета № 369-1/15 от 28.05.2015 (далее - Положение № 369-1/15), должностное лицо которого составило вышеназванные акт и протокол об административном правонарушении, следует, что Управление :

- не является юридическим лицом (пункт 1.8. раздела I),

- одной из основной задач является осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства в границах города Керчи, в порядке, установленном Федеральным законом №294-ФЗ, административным регламентом по осуществлению функций муниципального контроля в сфере благоустройства города Керчи (пункт 3.1. раздела III).

Муниципальный контроль в сфере Правил благоустройства должен осуществляться в соответствии с Положением о порядке организации осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства и соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденным решением 24 сессии 1 созыва Керченского городского совета от 30.07.2015 №473-1/16 (далее – Положение №473-1/16) и Административным регламентом осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства и соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденным постановлением Администрации г. Керчи от 28.08.2015 № 523/1-п (далее – Административный регламент).

В силу пунктов 4, 13 Положения №473-1/16 муниципальный контроль - деятельность органов, уполномоченных на организацию и проведение на территории города Керчи проверок соблюдения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами муниципального образования город Керчь, такой муниципальный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых документарных и выездных проверок.

В соответствии с пунктами 11.2, 11.3 и 11.5 Положения №473-1/16 должностные лица обязаны соблюдать установленные Законом № 294-ФЗ сроки проведения проверки и уведомления о ее проведении, проводить проверку на основании распоряжения Администрации и только во время исполнения служебных обязанностей и при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения Администрации г. Керчи, а при проведении внеплановой проверки также копии документа о согласовании проведения внеплановой проверки.

Как установлено, 27.10.2020 должностным лицом органа местного самоуправления произведен осмотр территории, что не является административным обследованием объектов земельных отношений или другим видом и формой мероприятий по муниципальному контролю, установленными федеральными законами, при которых орган муниципального контроля вправе осуществлять мероприятия без взаимодействия с индивидуальным предпринимателем.

В случае выявления при таком осмотре нарушения правил благоустройства в соответствии с частью 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ названное должностное лицо органа муниципального контроля вправе было принять в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направить в письменной форме руководителю (заместителю) руководителя органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Частью 16 статьи 10 ФЗ № 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, индивидуальный предприниматель уведомляются органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в ЕГРИП либо ранее был представлен индивидуальным предпринимателем в орган муниципального контроля.

Статьей 14 ФЗ № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что административное правонарушение выявлено не в ходе проведения внеплановой проверки, а в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с ИП ФИО1 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такие мероприятия должностным лицом Администрации совершены с грубым нарушением требований закона о чем указано выше, а потому результаты таких мероприятий не могут быть доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности. Иных надлежащих доказательств совершения административного правонарушения не представлено.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решениепринято без нарушений норм материального права, иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года (резолютивная часть), 20 февраля 2021 года (полный текст) по делу № А83-20133/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Градова