Постановление № 22-171 от 24.08.2006 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г. Челябинск

«24» августа 2006г.                       Дело № А76-4226/2006-22-171

Арбитражный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи: Хасановой М.Т.,

судей:         Соколовой Т.В.,                    Махровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Малаховой В.А.,

при участии в заседании:

от истца: Храмцовой О.Н. – дов. № 70 от 22.05.06;

от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-го лица: Ахматхановой Л.Р. – дов. № 2670 от 05.04.06;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Углеметбанк»

на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области

от «09» июня 2006г.             по делу № А76-4226/2006-22-171

(судья: Соколова И.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Углеметбанк» г. Челябинск обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Курчатовского района г. Челябинска и администрации г. Челябинска о признании права собственности на нежилое помещение № 7 лит. А, общей площадью 113 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, 15, в порядке ст. 218, 219 ГК РФ.

До принятия судом решения истец уточнил наименование спорного объекта недвижимости – нежилое помещение № 7 лит. А, а4, а также изменил правовое основание иска – ст. ст. 6, 222 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 09.06.06 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что возведение спорного объекта осуществлено на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, а также отсутствие доказательств возможности будущего предоставления истцу земельного участка.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованное непринятие судом в качестве доказательства письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска № 2901/03 от 11.05.05 о том, что земельный участок под нежилым помещением будет в установленном порядке предоставлен истцу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель третьего лица заявил о том, что считает возможным признать право собственности за истцом на самовольную постройку.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Челябинска не возражает в признании права собственности на самовольную постройку на основании ст. 222 ГК РФ с учетом доказательств технической, санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности объекта, постройки истцом объекта за счет собственных средств.

Проверив материалы дела в порядке ст. 266 АПК РФ, доводы жалобы, заслушав объяснение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что истец является собственником нежилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 111, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 15, кв. 323.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение ст. ст. 45 Градостроительного Кодекса РФ, не был согласован и утвержден в установленном порядке проект реконструкции, не получено разрешение на ее проведение.

Поскольку в результате реконструкции создан новый объект в виде нежилого помещения с отдельным входом и входной группой, строительство данного объекта должно было вестись только при наличии разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности»).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных условий.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии предоставления этому лицу данного участка под возведенную постройку в установленном порядке.

ОАО «Углеметбанк» не доказало факта предоставления ему земельного участка под возведенной постройкой.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» признание права собственности на жилой дом, другое строительство, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В связи с этим, довод заявителя о том, что ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку при условии выделения земельного участка под постройкой в будущем, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка письму Главного управления архитектуры и градостроительства от 28.04.06.

Согласие администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на признание за истцом права собственности на самовольную постройку не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку требования истца не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 09.06.06 по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                          М.Т. Хасанова

Судьи:                                                                        Т.В. Соколова

Н.В. Махрова

1_1