Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда РК от 4 декабря 2006 года (судья Конторова Д.Г.) по заявлению Отдела Государственного пожарного надзора по г.Элиста Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Отдел Государственного пожарного надзора по г. Элиста Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК (далее - Управление) обратился в Арбитражный суд РК с заявлением о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - Ответчик) по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением АС РК от 04.12.2006г. заявленные требования удовлетворены, Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб. Суд пришел к выводу о том, что Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без лицензии по эксплуатации пожароопасного объекта.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, мотивировав это следующим.

Суд ошибочно сделал вывод о том, что деятельность Ответчика подпадает под действие действующего законодательства о пожароопасных объектах, в связи с чем, данная деятельность нуждается в лицензировании.

В судебном заседании представители Управления просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить в силе.

Ответчик просила суд решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ответчик осуществляет деятельность по хранению нефти, газа и продуктов их переработки.

Управлением 01.11.2006 г. проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, принадлежащих Ответчику. В результате проведенной проверки установлено, что Ответчик имеет в собственности АЗС. Деятельность по её эксплуатации осуществляет без лицензии, предусмотренной законодательством, регулирующим деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

По результатам проведенной проверки Заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2006г. №205.

Факт отсутствия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов Ответчик не оспаривает, указав, что для осуществления своей деятельности ей не требуется данный вид лицензии.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002г. № 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых в том числе используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с пп. «а» п. 1, п. 2 этого Положения лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий,

Согласно «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций» (утв. приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001г. № 229), автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества нефтепродуктов (п.2.1).

При этом, хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием их реализации, то есть является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что автозаправочная станция является пожароопасным производственным объектом и на осуществление деятельности по её эксплуатации необходима лицензия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, объективно и полно исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что Ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в кассационную коллегию Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий: В.И. Шевченко

Судей: Д.В. Челянов

В.Н. Хазикова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

г. Элиста

11 января 2007 г. Дело № А22-2238/06/5-224/Ар98

Арбитражный суд РК в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.И.,

судей Челянова Д.В. и Хазиковой В.Н.

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9 каб. №306

В судебном заседании участвуют:

от заявителя – представители ФИО1 (доверенность №6132 от 08.11.2006г.) и ФИО2 (доверенность №10/4532 от 18.09.2006г.),

ответчик Д.Т.АБ.

Судебное заседание открыто в 14 час.00 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет судья Шевченко В.И.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право на отвод судьи.

Отводы суду не поступили.

Лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд зачитывает апелляционную жалобу.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Ответчик просила суд решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился на совещание для принятия постановления.

Суд огласил постановление суда, разъяснив при этом порядок и сроки его обжалования, а также ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судебное заседание окончено в 14 часов 25 мин.

Протокол составлен 11 января 2007г.

Председательствующий судья____________________(Шевченко В.И.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений арбитражного

суда, не вступивших в законную силу.

(резолютивная часть)

г. Элиста

при участии:

от заявителя – представителей ФИО1 (доверенность №6132 от 08.11.2006г.) и ФИО2 (доверенность №10/4532 от 18.09.2006г.),

ответчика ФИО3,

руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Председательствующий: В.И. Шевченко

Судей: Д.В. Челянов

В.Н. Хазикова