Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: Сухов А.А., начальник юридического отдела Администрации г. Троицка, на основании доверенности № 5 от 30.01.2006, паспорт 4605 468773 выдан 11.09.03; представитель КУИ г. Троицка - не явился, извещен; Стоумов В.А., юрисконсульт ЗАО «ПСО «Универстрой» на основании доверенности от 31.07.2006, паспорт 45 07 828662 выдан 07.04.2005,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автогаражного кооператива 7М на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2006 года по делу № А41-К1-21243/05 , принятое судьей Колкановым И.П., по иску Автогаражного кооператива 7М к Администрации г. Троицка Московской области, Комитету по управлению имуществом г. Троицка, ЗАО «ПСО «Универстрой» о признании договора недействительным; по встречному иску Администрации г. Троицка Московской области к Автогаражному кооперативу 7М об освобождении незаконно занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Автогаражный кооператив 7М обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г. Троицка Московской области, Комитету по управлению имуществом г. Троицка, Закрытому акционерному обществу «Проектно-строительное объединение «Универстрой» (далее ЗАО «ПСО «Универстрой») о признании договоров аренды № 287 и № 288 от 08.08.2003г. недействительными в порядке статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований л.д. 111 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2006 года приняты встречные исковые требования Администрации г. Троицка Московской области к Автогаражному кооперативу 7М об освобождении незаконно занимаемого земельного участка площадью 15 865 кв.м в микрорайоне «В» г. Троицка от установленных металлических гаражей (л.д. 105-107, 113 т.1). Встречные исковые требования заявлены в соответствии со статьями 166-168, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2006 года в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску Автогаражный кооператив 7М обязан освободить от расположенных кооперативом металлических гаражей земельный участок, принадлежащий на праве аренды ЗАО «ПСО «Универстрой» по договору аренды № 288 от 08.08.2003г., с кадастровым номером 50:04:01 01 03:0037.

Автогаражный кооператив 7М, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить, признать недействительным договор аренды № 288 от 08.08.2003г., отказать в удовлетворении встречного иска.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Постановлением Главы г. Троицка Московской области № 801 от 02.12.1997г. Автогаражному кооперативу 7М предоставлен в аренду земельный участок площадью 15865 кв. м для эксплуатации металлических гаражей, расположенных в микрорайоне «В» г. Троицка с 01.01.1998г. по 31.12.1998г. (л.д. 6 т.1).

Во исполнение данного постановления между Администрацией г. Троицка (Арендодателем) и Автогаражным кооперативом 7М (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 457/97 от 09.12.1997г., который в дальнейшем пролонгировался сторонами (л.д. 7-8 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 15865 кв.м для эксплуатации металлических гаражей, расположенных в микрорайоне «В» г. Троицка.

Постановлениями Главы Администрации г. Троицка и № 468 от 07.08.2003г. и № 469 от 08.08.2003г. ЗАО «ПСО «Универстрой» предоставлены в аренду земельные участки площадью 9020 кв.м и 8951 кв.м соответственно, расположенные по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон «В» для строительства многоэтажных жилых домов (л.д. 34, 46 т.1).

Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ПСО «Универстрой» были заключены договоры аренды № 288 и № 287 от 08.08.2003г. земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон «В», д. В-61 и д. В-62 соответственно (л.д. 35-39, 47-52 т.1).

Постановлением Главы г. Троицка № 664 от 01.08.2005г. Автогаражный кооператив 7М обязан освободить занимаемую территорию от металлических гаражей, расположенных в зоне строительства и благоустройства жилых домов В-61, В-62.

Автогаражный кооператив 7М полагая, что он имеет преимущественное право аренды на спорный земельный участок, обратился в арбитражный суд с иском о признании заключенных договоров аренды № 287 и № 288 недействительными.

Администрация г. Троицка, обращаясь со встречными исковыми требованиями об освобождении земельного участка, ссылается за незаключенность договора в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в договоре № 457/97 от 09.12.1997г. не указаны границы и кадастровый номер земельного участка, передаваемого в аренду.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования, пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 457/97 от 09.12.1997г. не заключен, следовательно, единственным обременением спорного земельного участка является договор аренды № 288 от 08.08.2003г., не подпадающий под признаки недействительности (ничтожности).

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1993г.) данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании, использовании и охране земель, при их изъятии и предоставлении, при определении платежей за землю, проведении землеустройства, оценке хозяйственной деятельности и осуществлении других мероприятий, связанных с использованием и охраной земель.

Пунктом 5.1. методических указаний по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра, утвержденных председателем Роскомзема 17.08.1994г., установлено, что для любых операций с земельными участками, начиная с первичной регистрации, необходимо их называть «по именам» - идентифицировать. Имя участка, индивидуальное в пределах России - его кадастровый номер.

Момент определения возникновения земельного участка как объекта государственного учета определен датой внесения соответствующих записей в реестр.

Из кадастровых планов земельных участков, представленных в материалы дела видно, что кадастровые номера спорным земельным участкам были присвоены в августе – сентябре 2003 года (л.д. 91-93, 100-101 т.1). Данные земельные участки выделены для строительства многоэтажных жилых домов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в отношении спорного земельного участка Автогаражным кооперативом 7М не был осуществлен необходимый в соответствии с требованиями законодательства порядок кадастрового учета, договор аренды земельного участка № 457/97 от 09.12.1997г. является незаключенным в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с данной статьей собственник земельного участка в лице Администрации г. Троицка вправе требовать освобождения занимаемого земельного участка от металлических гаражей.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в кодексе.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Судом установлено, что за Автогаражным кооперативом 7М не закреплены какие-либо права, а именно: преимущественное право аренды как бывшего арендатора, или собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, следовательно, он не вправе обжаловать договор аренды земельного участка № 288 от 08.08.2003г., заключенный между Администрацией г. Троицка и ЗАО «ПСО «Универстрой».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению. Содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 258, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2006 г. по делу № А41-К1-21243/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Воронов

Судьи

С.В. Боровикова

Л.Н. Иванова