Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ – ФИО3, доверенность № 46/06 от 17.01.06г., удостоверение № 56 от 17.02.06г.

в Арбитражный суд Республики Башкортостанобратилось ОАО «АНК «Башнефть» с заявлением об отмене постановления Управления Роснедвижимости по РБ по делу № 13 от 05.10.2005г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб. за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 19).

Решением суда от 07.02.2006г. (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Управления Роснедвижимости по РБ по делу № 13 от 05.10.05г. отказано. В части отмены предписания Управления Роснедвижимости по РБ от 05.10.05г. производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования.

ОАО «АНК «Башнефть» не согласилось с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, и обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель считает, что Управлением Роснедвижимости по РБ нарушены нормы процессуального права, т.к. акт проверки составлен в отсутствие законного представителя ОАО «АНК «Башнефть», судом неправомерно отклонены доводы Общества и нарушены нормы материального права, т.к. договор, заключенный неполномочным лицом, последующие действия, выразившиеся в принятии арендной платы, свидетельствуют об одобрении сделки. Исходя из приведенных доводов, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность судебного акта при отсутствии возражений проверена апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 267, 268 п.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Управлением Роснедвижимости по РБ проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Аургазинский район, Тукаевский сельсовет, куст 905 на предмет соблюдения земельного законодательства.

В соответствии с протоколом осмотра территории от 22.09.2005г. Управлением Роснедвижимости по РБ произведен осмотр земельного участка прилегающего к земельному участку куста 905 промысла № 4 ОАО «АНК «Башнефть».

Согласно акту проверки от 22.09.2005г. и протоколу осмотра от 22.09.2005г. ОАО «АНК «Башнефть» использует вышеуказанный земельный участок (ведет строительные работы - роет траншеи, прокладывает трубы) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Осмотр территории и обмер площади земельного участка по адресу Аургазинский район, Тукаевский сельсовет куст 905 ОАО «АНК Башнефть» производился Управлением Роснедвижимости по РБ в присутствии ФИО4, который является мастером капитального ремонта скважин ООО «Ишимбайского управления ремонта подземных скважин».

уведомлением № 20 от 23.09.2005г. Управление Роснедвижимости по РБ пригласило ОАО «АНК Башнефть» 23.09.2005г. к 15.00час. явиться по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель ОАО «АНК Башнефть» для составления протокола не явился.

23.09.2005г. Управлением Роснедвижимости по РБ оформлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «АНК «Башнефть» по ст.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества Управлением Роснедвижимости по РБ принято постановление по делу № 13 от 05.10.2005г. о привлечении ОАО «АНК «Башнефть» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «АНК «Башнефть» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из подтверждения представленными в материалы дела документами факта совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы, изложенные в судебном акте, апелляционная инстанция находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене, исходя из следующего.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.210 АПК РФ орган, принявший решение о привлечении лица к административной ответственности, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения указанного акта.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что как уже указано выше, акт проверки соблюдения земельного законодательства от 22.09.2005г., обмер земельного участка от 22.09.2005г., протокол осмотра территории от 22.09.2005г. составлены, инспектором в присутствии ФИО4 - мастера капитального ремонта скважин ООО «Ишимбайского управления ремонта подземных скважин», не являющегося работником, и тем более законным представителем, ОАО «АНК «Башнефть».

Тот факт, что ФИО4 не является работником ОАО «АНК Башнефть» в период с01.01.2005г. по настоящее время подтверждается справкой № 05/341 от 29.11.2005г.

при проведении проверки в отношении ОАО «АНК «Башнефть» правоустанавливающие документы на земельный участок были испрошены не у ОАО «АНК «Башнефть», а у ФИО5, который является работником иного юридического лица, а именно: мастером капительного ремонта скважин ООО «Ишимбайского управления подземного ремонта скважин».

Из пояснений же представителя ОАО «анк «Башнефть»в ходе рассмотрения дела следует, что никаких ремонтных работ на момент проведения проверки 22.09.2005г. на земельном участке площадью 410 кв.м. ОАО «АНК «Башнефть» не осуществляло. ОАО «анк «Башнефть»не отрицает, что работы осуществлялись ООО «Нефтегазодобывающее управление «Ишимбайнефть». Однако, выполненные по договору, заключенному между ОАО «АНК «Башнефть» и ООО «Нефтегазодобывающее управление «Ишимбайнефть» на оказание услуг БНФ/У/3-1/8/36/05/ПРЧ от 01.01.2005г. работы по замене участка нефтепровода были проведены в июле 2005 года и земельный участок по акту от 01.08.2005г. ООО НГДУ «Ишимбайнефть» возвращен МО Тукаевский сельский совет.

Доказательств того, что на момент проверки ремонтные работы производились ОАО «АНК «Башнефть» Управлением Роснедвижимости по РБ не представлено.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (ст.28.5 КоАП РФ).

Однако Управлением Роснедвижимости по РБ административное расследование не проводилось, и обстоятельства по делу не выяснялись.

Доказательств нахождения техники, принадлежащей ОАО «АНК «Башнефть», и использование обследованного земельного участка в проверяемый период ОАО «АНК «Башнефть» Управлением Роснедвижимости по РБ, с учетом требований ст.65 АПК РФ, не представлено.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов - формальный состав, объективная сторона которого выражается в незаконном использовании, имеющем место быть в случаях отсутствия документов, подтверждающих право пользования.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценив в совокупности доказательства и выводы, изложенные в акте осмотра территории, пришел к выводу, что Управлением Роснедвижимости по РБ не доказан сам факт использования в момент проверки 22.09.2005г. ОАО «АНК «Башнефть» земельного участка общей площадью 410 кв.м, а следовательно, не доказан и субъект административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.7.1 КоАП РФ.

Также из совокупности представленных доказательств не следует, что субъектом правонарушения является ОАО «АНК «Башнефть», т.к. при проведении проверки работы проводились ООО «Ишимбайского управления ремонта подземных скважин».

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказан состав вменяемого ОАО «АНК «Башнефть» правонарушения, в связи с чем основания для привлечения Общества к ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.06г. по делу № А07-51073/05-А-КИН изменить.

Требования ОАО «АНК «Башнефть» о признании незаконным постановления Управления Роснедвижимости по РБ по делу № 13 от 05.10.2005г. удовлетворить.

Признать незаконным постановление Управления Роснедвижимости по РБ по делу № 13 от 05.10.2005г. о привлечении ОАО «АНК «Башнефть» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.

В указанной части решение суда отменить.

В остальной части решение суда от 07.02.2006г. оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст.275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.А.Боброва

Судьи С.Л.Чернышова

В.И.Султанов