Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационные жалобы ОАО «Вымпел - Коммуникации» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.07 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08 (судьи Шеин А.Е., Михайлова Т.Л., Сергуткина В.А.) по делу №А36-2628/2006,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Липецк - Мобайл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС) от 12.09.06 №19-Р-06 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ.

Решением суда от 09.02.07 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.07 решение от 09.02.07 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.07 постановление от 29.05.07 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционным судом принято постановление от 30.06.08, которым оставлено без изменения решение суда от 09.02.07.

В кассационной жалобе УФАС и ОАО «Вымпел-Коммуникации» просят отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые решение и постановление суда подлежат отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 07.07.06 УФАС на основании заявления Липецкого филиала ОАО «Вымпел - Коммуникации» возбуждено дело об административном правонарушении №19-Р-06 в отношении рекламодателя ЗАО «Липецк – Мобайл» по факту распространения рекламы «Теле2 Всегда дешевле» с нарушением требований пунктов 1, 4 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

По данному факту проведено административное расследование, в ходе которого установлен факт массового размещения ЗАО «Липецк – Мобайл» на световых коробах, расположенных от пл. Театральной до пл.Плеханова г. Липецка рекламы оператора связи Теле2 – ЗАО «Липецк – Мобайл», выраженной в фразе: «Теле2 Всегда дешевле».

По мнению УФАС в нарушение пунктов 1,4 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) данный рекламный слоган означает, что услуги оператора связи Теле2 – ЗАО «Липецк – Мобайл» всегда дешевле услуг связи других операторов связи, что не соответствует действительности и вводит потребителя в заблуждение.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.06 №19-Р-06.

Постановлением от 12.09.06 №19-Р-06 административный орган привлек ЗАО «Липецк-Мобайл» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что административным органом не допущено существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Между тем кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о недоказанности УФАС в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) предусмотрена административная ответственность.

В силу пунктов 1, 4 ст.3 Закона №38-Ф3 под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 4 ч.3 ст.5 Закона №38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Частью 1 ст.5 Закона №38-ФЗ установлено, что недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Как следует из заключения от 20.05.08 дополнительной комплексной психолого-лингвистической экспертизы восприятия рекламной фразы «Теле2 Всегда дешевле» читающими ее лицами, о наличии (отсутствии) в данной рекламной фразе скрытых подтекстовых языковых средств, спорный текст не имеет однозначного прочтения и может восприниматься по меньшей мере в 17 вариантах смысла и их различном сочетании. Для одного потребителя рекламы среднее количество смыслов, в которых им воспринимается спорный рекламный слоган «ТЕЛЕ2. Всегда дешевле!», составляет 3,6, что означает, что в среднем для потребителя данной рекламы спорный текст несет 3-4 смысла одновременно. Психолингвистический эксперимент показал, что для обыденного сознания характерно множественное понимание смысла спорного текста «ТЕЛЕ2. Всегда дешевле!», это понимание зависит от социального и индивидуального опыта человека, в силу чего все люди понимают его по-разному, но доминирующим смыслом данного слогана для обыденного сознания потребителей рекламы является обобщенный смысл «Услуги ТЕЛЕ2 дешевые».

Таким образом, указанное заключение не дает однозначного прочтения рекламного слогана и допускает следующие варианты его понимания:

«цены на услуги, распространяемые под торговой маркой «Теле2», всегда (в любой момент времени, на любые услуги связи) дешевле по сравнению с ценами других операторов, или имеют иные преимущества в цене перед услугами других операторов связи»;

«цены на услуги, распространяемые под торговой маркой «Теле2», всегда (в любой момент времени, на любые услуги связи) дешевле по сравнению с ценами других операторов связи»;

«цены на услуги, распространяемые под торговой маркой «Теле2», всегда (в любой момент времени, на любые услуги связи) имеют иные преимущества в цене перед услугами других операторов связи».

Однако проведенная в рамках административного производства лингвистическая экспертиза на поставленные перед ней вопросы: Подразумевает ли под собой рекламная фраза «Теле2. Всегда дешевле» то, что цены на товары и услуги, распространяемые под маркой TELE2 должны всегда быть однозначно ниже, чем кого-либо из конкурентов, предоставляющих аналогичные товары и услуги на рынке услуг сотовой связи Липецкой области; Что означает понятие «всегда дешевле»; На какое время распространяется действие данного слогана, дала следующие однозначные ответы: Фраза «Теле2: Всегда дешевле» подразумевает, что цены и услуги, распространяемые под торговой маркой «Теле2», постоянно должны быть ниже, чем цены компаний, предоставляющих аналогичные товары и услуги на рынке услуг сотовой связи Липецкой области; Понятие «Всегда дешевле» (применительно к цене) имеет значение «постоянно, во всякое время ниже»; Лексическое значение наречия «всегда» позволяет сделать вывод, что действие данного слогана не имеет временных ограничений.

Проведенный УФАС также в рамках административного расследования сравнительный анализ тарифа компании Tele2 «Мечта» и тарифного плана «Компания VIP01» ЛФ ОАО «Вымпел-Коммуникации» торговая марка «Билайн» показал, что исходящие звонки на прямые городские номера дешевле на тарифном плане «Компания VIP01» на 36 копеек или 8%. Исходящие звонки на мобильные телефоны своей сети дороже на тарифном плане «Мечта» на 14 копеек или на 13%. Сравнение тарифного плана «Город» ЛФ ОАО «Вымпел-Коммуникации», предназначенного для массового рынка, и тарифных планов компании «Tele2» показывает, что на тарифном плане «Город» звонки на прямые городские номера дешевле на 133% по сравнению с тарифным планом «Мечта», дешевле на 49% по сравнению с тарифным планом «Лига», дешевле на 38% по сравнению с тарифным планом «Единый». При тестировании качества связи и услуг компании «Tele2» выяснилось, что единовременная плата за исходящий вызов в размере 90 коп. взимается независимо от того, произошло соединение или нет. На тарифных планах ЛФ ОАО «Вымпел-Коммуникации» плата за соединение взимается только при состоявшемся разговоре.

Таким образом, распространенная Обществом реклама содержала не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами, а так же стоимости услуг.

При указанных обстоятельствах УФАС правомерно привлекло Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.07 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08 по делу №А36-2628/2006 отменить.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Липецк - Мобайл» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 12.09.06 №19-Р-06 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Н.В. Ключникова

Судьи В.Н. Шелудяев

ФИО1