Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 мая 2006 г. по делу № А76-7757/06-38-314 удовлетворено заявление Садоводческого товарищества «Мысы» (СНТ «Мысы») и признано недействительным решение Инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска от 24.03.2006 г. «Об отказе в государственной регистрации» как несоответствующее Закону «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 г. № 129 –ФЗ и обязало Инспекцию ФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска провести государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ изменений и сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Не согласившись с данным решением, Инспекция ФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области, с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2006 г. по делу № А76-7757/06-38-314, ссылаясь на нарушение норм материального права судом первой инстанции.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2006 г. производство по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 мая 2006 г. по делу № А76-7757/06-38-314 по иску СНТ «Мысы», г. Челябинск, к ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным решения налогового орана от 24.03.2006 г. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Курчатовского районного суда г. Челябинска, где по иску ФИО2 обжаловались решения Садоводческого неккоммерческого товарищества «Мысы» о признании решений внеочередного отчетно-перевыборного собрания от 17.12.2005 г. незаконными.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22.12.2006 г. № 2-1866 исковое заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме и признано незаконным решение внеочередного отчетно-перевыборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Мысы» от 17.12.2005 г. о переизбрании председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мысы».

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22 февраля 2007 г. производство по апелляционной жалобе Инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 мая 2006 г. по делу № А76-7757/06-38-314 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мысы», г. Челябинск, возобновлено.

Распоряжением от 14.05.2007 г. № 28 и руководствуясь пунктом 2 части 2 ст. 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с переходом в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд судьи Кузнецова Ю. А., рассматривающего по апелляционной жалобе дело А76-7757/2006-38-314, произведена замена судьи Кузнецова Ю. А. и передано дело по апелляционной жалобе на рассмотрение судьи Т. В. Поповой.

Садоводческое товарищество «Мысы» (СНТ «Мысы») было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Курчатовского района г. Челябинска 19.02.1987 г. № 65, основной государственный регистрационный номер 1037402539899.

Как следует из материалов дела, 17.12.2005г. на внеочередном отчетно-перевыборном собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Мысы» был избран новый председатель правления СНТ «Мысы» - ФИО3(протокол от 17.12.2005г., л.д. 11-17). В соответствии с п.5 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, садоводческое некоммерческое товарищество «Мысы» 20.03.2006 г. обратилось в налоговый орган по месту регистрации с заявлением по форме № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Мысы».24.03.2006 г., которое было подписано вновь назначенным председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мысы». - ФИО3

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска вынесло решение от 24.03.2006 г. (л. д. 6) об отказе в государственной регистрации о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Мысы» 24.03.2006 г., так как заявление, по мнению налогового органа, подписано неуполномоченным лицом ФИО3, в ЕГРЮЛ – председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мысы» значится ФИО2.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мысы» с решением налогового органа не согласилось, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения налогового органа от 24.03.2006г. недействительным.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции:

Согласно п. 11.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Мысы», утвержденного решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мысы» Челябинского ордена «Знак Почета» областного производственного объединения «Вторчермет» от 02.09.2003 г. высшим органом управления Товариществом является собрание его членов. Товарищество вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченных избирают из числа членов товарищества, и которые не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого товарищества. Уполномоченные избираются в количестве по соотношению один уполномоченный от десяти членов товарищества на срок три года открытым голосованием на общих собраниях улиц (кварталов) товарищества. Уполномоченные могут быть переизбраны на общем собрании улицы (квартала) по требованию не менее ¼ членов данной улицы (квартала).

Согласно протоколам общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Мысы» от 17.12.2005 г. на открытых собраниях улиц было избрано 147 уполномоченных.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22.12.2006 г. № 2-1866 (л. д. 118-121) признано, что избрание уполномоченных от 17.12.2005 г. на внеочередном отчетно-перевыборном собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Мысы» не соответствовало требованиям п. 11.2 Устава СНТ «Мысы», при избрании нарушено количество по соотношению один уполномоченный от десяти членов товарищества, что четко видно из протоколов, количество присутствующих человек на собрании и количество выбранных уполномоченных не соответствует 1 от 10. По протоколам фактически указано, что1167 участков на улицах, присутствующих садоводов 865, избрано уполномоченных 147. Всего с 1167 участков избрано 147 уполномоченных, из них, как указано выше, избраны уполномоченные, которые не являются членами СНТ «Мысы», то есть, избраны незаконно и с нарушением Устава СНТ «Мысы», которые не могли представлять интересы членов СНТ «Мысы» на собрании 17.12.2005 г., так как не имели полномочий.

В собраниях принимали участие как члены, так и не члены СНТ «Мысы», чем нарушены права истца ФИО2, являющегося членом СНТ «Мысы» согласно лицевого счета № <***>, членской книжки, квитанции об уплате вступительного членского взноса от 30.06.2005 г.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., органами управления садоводческим, огородническим объединением является общее собрание его членов, правление такого объединения осуществляет, председатель правления.

К компетенции общего собрания объединения относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если Уставом такого объединения не установлено иное – п.п.4 п.1 ст.21 Закона № 66-ФЗ. Пунктом 11.5 Устава СНТ «Мысы» (л.д. 28) данный вопрос относится к компетенции общего собрания.

В материалах дела имеется протокол внеочередного отчетно-перевыборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Мысы» от 17.12.2005г. (л.д.11-16), в котором указано об избрании ФИО3 председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мысы», список регистрации уполномоченных СНТ «Мысы» на собрании 17.12.2005г.; сводная таблица уполномоченных, избранных открытым голосованием, протокол счетной комиссии по итогам собрания от 17.12.2005 г.

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22.12.2006 г. по иску ФИО2 к Садоводческому некокоммерческому товариществу «Мысы» о признании решений внеочередного отчетно-перевыборного собрания от 17.12.2005 г. незаконными вступившее в законную силу имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Ссылка налогового органа на то, что в нарушение ст.9 Закона «О государственной регистрации юридических лиц» № 129-ФЗ от 08.08.2001г., заявление должно быть подписано руководителем, сведения о котором указаны в ЕГРЮЛ, является основательной, т.к. в случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе, новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение объединения в регистрационный орган вызвано необходимостью устранить данное несоответствие. При этом п.1 ст.9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Согласно п.п. «л» п.1 ст.5 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу п.2 ст.17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно п.1 ст.9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы подписано председателем правления СНТ «Мысы» ФИО3, что является незаконным, так как ФИО2 по данным ЕГРЮЛ является руководителем СНТ «Мысы», а также сведения о руководителе СНТ «Мысы», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не соответствуют сведениям, содержащимися в заявлении по форме № Р 14001.

Таким образом, ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска правомерно приняла решение об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268 -271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 мая 2006 г. по делу № А76-7757/06-38-314 отменить.

Апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. В. Попова

Судьи Т. Г. Потапова

Н. И. Труханова