Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановлений ИФНС РФ по г.Салават № 11 от 02.02.06г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и № 9 от 02.02.06г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда РБ от 06.03.06г. (судья Искандаров У.С.) требования ООО «Эгида-Салават» удовлетворены частично: постановление № 9 от 02.02.06г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ отменено, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления № 11 от 02.02.06г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ отказано.

С вынесенным решением ООО «Эгида-Салават» не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке в части отказанных в удовлетворении требований. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения ст. 14.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

ИФНС РФ по г.Салавату РБ представлен отзыв, налоговый орган считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

ООО «Эгида-Салават» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Общества. Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Законность принятого судебного акта при отсутствии возражений сторон проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266, 268 п.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г.Салавату РБ 18.01.06г. в ходе проверки магазина «Продукты», принадлежащем ООО «Эгида-Салават», расположенном по ул. Ленина, 51, установлено, что при реализации продавцом ФИО2 одной упаковки драже «Eclips» по цене 13 руб. неприменена ККТ.

Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки № 174750 от 18.01.06г., актом закупа от 18.01.06г., актом снятия остатков наличных денежных средств от 18.01.06г., объяснениями продавца ФИО2, и отражены в протоколе об административном правонарушении № 11/174750 от 19.01.06г., по результатам рассмотрения которых ИФНС РФ по г.Салавату РБ принято постановление № 11 от 02.02.2006г. о привлечении ООО «Эгида-Салават» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Обществу о признании незаконным названного постановления, исходил из подтверждения материалами дела факта вменяемого ООО «Эгида-Салават» правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы, изложенные в судебном акте, апелляционная инстанция оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеизложенного, не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, при реализации продавцом ФИО2 одной упаковки драже «Eclips» по цене 13 руб. был произведен расчет с покупателем без применения ККТ (контрольная лента с ККТ Ока-102К № 219310). Данный факт подтверждается актом проверки № 174750 от 18.01.06г., актом закупа от 18.01.06г., актом снятия остатков наличных денежных средств от 18.01.06г., протоколом об административном правонарушении № 11/174750 от 19.01.06г., объяснениями продавца ФИО2, согласно которым она не пробила чек по техническим причинам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 244-О в случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины. Поскольку продавец ФИО2 выступала при осуществлении торговых операций от имени заявителя, то вина последнего, как субъекта предпринимательской деятельности, выражается в действиях (бездействии) его работника (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003г. № 10964/03).

Принадлежность проданного без применения ККТ товара ООО «Эгида-Салават» подтверждается счет-фактурой № 1283 от 20.12.05г., согласно которой ООО «Эгида» приобрело драже «Eclips» в количестве 27 упаковок по цене 10,80 руб. за одну упаковку у ИП ФИО3

Постановка кассового аппарата на учет в налоговом органе, заключение договора на его техническое обслуживание, соответствие данных фискальной памяти данным журнала кассира, проведение стажировки и инструктажа продавца свидетельствуют лишь об исполнении ООО «Эгида-Салават» требований действующего законодательства, но не являются обстоятельствами, исключающими вину юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии со ст.5 указанного Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов организации обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Нарушение данных требований является основанием для применения административной ответственности, установленной ст.14.5 КоАП РФ. Факт неприменения ККТ ООО «Эгида-Салават» подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Эгида-Салават» правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2006г. по делу № А07-6438/06-А-ИУС оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.В. Новикова

Судьи С.Л. Чернышова

С.А.Боброва