АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского,2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г. Челябинск

«31» мая 2006г.                               Дело № А76-52101/2005-45-1540/293

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи     Марухиной И.А.,

судей:                   Махровой Н.В.,            Митичева О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – нач. юр. отд. по дов. от 11.01.06

(уд. № 120326);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска

на решение (определение) арбитражного суда Челябинской области

от «16» марта 2006г.                       по делу № А76-52101/2005-45-1540/293

Судья: Т.И. Пашина

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.06 по делу № А76-52101/2005-45-1540/293 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился заявитель – ИФНС РФ по следующим основаниям, изложенным в жалобе.

Открытие Ижевского филиала ЗАО «Уралвтормет» в городе Ижевске на основании приказа № 39/1 от 21.06.05 предполагает оборудование стационарных рабочих мест в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ. 21.06.06 является датой открытия обособленного подразделения и оборудования стационарных рабочих мест. Заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения представлено в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска 03.08.05, т.е. с нарушением установленного законом срока. В связи с чем организация правомерно привлечена к налоговой ответственности.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыва не представил.

Суд рассматривает спор в отсутствие представителя ЗАО «Уралвтормет» по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя налогового органа, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено следующее.

По результатам камеральной проверки от 08.09.05 № 44 составлен Акт от 08.09.05 № 44 и принято Решение  от 10.10.05 № 44 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления о постановке на налоговый учет в налоговом органе на срок более 30-ти дней.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке инспекция ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска обратилась в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия документального подтверждения времени создания стационарных рабочих мест.

Вывод суда обоснован, так как соответствует нормам материального и процессуального права, подтвержден материалами дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции, день издания приказа о создании филиала и создание стационарных рабочих мест в обособленном подразделении не может быть тождественным.

Доказательств, свидетельствующих о времени создания стационарных рабочих мест, суду не представлено, в связи с чем с какой даты следует исчислять месячный срок в силу п. 4 ст. 83 НК РФ не представляется возможным (ст. 65 АПК РФ).

При данных обстоятельствах доводы жалобы судом отклонены, как недоказанные.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2006 по делу № А76-52101/2005-45-1540/293 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            И.А. Марухина

Судьи:                                                                          О.П. Митичев

                                                                             Н.В. Махрова

1_1