Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы № 004-04/172 от 14.11.05г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда РБ от 27.02.2006г. (судья Валеев К.В.) требования предпринимателя удовлетворены.

ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы с вынесенным решением не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

ИП ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда считает законным.

Законность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО3 на предмет соблюдения налогового законодательств за период с 01.01.02г. по 31.03.05г., что зафиксировано актом № 04-30/159 от 05.08.05г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, отклонив представленные налогоплательщиком возражения, Инспекцией принято решение № 004-04/172 от 14.11.05г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17 520 руб., а также предложено уплатить сумму доначисленного НДС в размере 60 432 руб. и начисленных пени в размере 12 603 руб.

Основанием доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение ст. 346.11, п.5 ст. 173 НК РФ предприниматель неправомерно выставлял счета-фактуры с выделением суммы НДС, при этом сумму налога не уплачивал.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, исходил из того, что оснований для доначисления НДС, штрафа и пени у Инспекции не имелось, поскольку предприниматель не является плательщиком данного налога, а применение налоговых вычетов не привело к возмещению суммы налога из бюджета.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция оснований для отмены решения суда в силу нижеследующего не находит.

В соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 01.01.03г. применялась упрощенная система налогообложения.

В рамках статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.

К специальным налоговым режимам относится, в том числе, и упрощенная система налогообложения, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу ст. 346.11 НК РФ индивидуальный предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на счетах-фактурах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщиков, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщиками при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Поскольку в материалы дела не представлены счета-фактуры, подтверждающие их выставление предпринимателем с выделением сумм НДС, то основания для доначисления налога отсутствуют.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Исходя из положений ст. 122 НК РФ субъектами налоговой ответственности являются налогоплательщики. Предприниматель, находясь на упрощенной системе налогообложения, плательщиком налога на добавленную стоимость не является, следовательно, инспекцией не были соблюдены общие условия привлечения к налоговой ответственности, установленные п. 1 ст. 108 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 75 Кодекса обязанность по уплате пеней за несвоевременную уплату налогов (сборов) возложена на налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов.

Поскольку предприниматель не относится ни к одной из указанных категорий лиц, пени за несвоевременную уплату НДС также не подлежат взысканию.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда РБ от 27.02.06г. по делу № А07-52334/05-А-ВКВ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке статей 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.В. Новикова

Судьи А.ФИО4

С.А.Боброва