АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г.Уфа

«10» мая  2006 г.                                                          Дело № 500/А07-7002/06-А-НИИ

резолютивная часть постановления объявлена 10.05.06г.

постановление в полном объеме изготовлено 12.05.06г.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего  судьи Новиковой Л.В.                                                                       

судей Бобровой С.А., Ахметовой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой А.Ф.           

при участии в заседании:

от Управления по технологическому  и экологическому надзору Ростехнадзора РБ –  ФИО1, доверенность № 72 от 04.05.06 г.; ФИО2, доверенность             № 56 от 13.01.06г.;

от ГУП «Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря» – представитель  не явился, предприятие извещено надлежащим образом 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан

от  21.03.2006 г.  по делу №  А07-7002/06-А-НИИ

по заявлению ГУП «Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря»

к  Управлению по технологическому  и экологическому надзору Ростехнадзора РБ

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 

Государственное унитарное предприятие «Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению по технологическому  и экологическому надзору Ростехнадзора РБо признании незаконным и отмене постановления                    № 17/43 от 09.02.06г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере                       10 000 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 21.03.06г. (судья Нигмаджанова И.И.)  требования ГУП «Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря» удовлетворены:  оспариваемое постановление отменено.

С вынесенным решением Управление по технологическому  и экологическому надзору Ростехнадзора РБ не согласилось по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность судебного акта  проверена апелляционной инстанцией  в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Стерлитамакским отделом Управления по технологическому и экологическому надзору  Ростехнадзора по Республике Башкортостан  проведена проверка ГУП «Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря» на предмет соблюдения требований экологической безопасности.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что предприятием не соблюдаются  экологические и санитарно-эпидемиологические  требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: не проведена инвентаризация отходов производства и потребления; не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; не  составлены паспорта опасных отходов.  Указанные обстоятельства  зафиксированы в акте комплексного  обследования ГУП «Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря» № 17-003 от 08.02.06г.

Управлением  08.02.2006г. составлен в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении N 17/43. На основании данного протокола и материалов проверки 09.02.2006г.  Управлением  вынесено  постановление                      N 17/43 о привлечении ГУП «Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Предприятие  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, пришел к выводу, что вменяемый ГУП «Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря» состав административного правонарушения не подтвержден  материалами дела.

Исследовав материалы дела,  рассмотрев  доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей Управления,  оценив  выводы суда и представленные  документы, апелляционная инстанция  оснований для отмены решения суда в силу нижеизложенного не находит.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998             N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Статья 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Объективную сторону  данного правонарушения  образует действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических  и санитарно-эпидемиологических требований при обращении  с отходами производства и потребления и иными опасными веществами. 

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности  по данной статье необходимо установить не только нарушение экологических  и санитарно-эпидемиологических требований при обращении  с отходами производства и иными опасными веществами, но также  и  установить сам факт наличия отходов на предприятии, в том числе и опасных.

Из материалов дела следует, что ни акт комплексного  обследования ГУП «Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря» № 17-003 от 08.02.06г., ни протокол  об административном правонарушении N 17/43 от 08.02.06г., ни  постановление N 17/43 от 09.02.2006г. Стерлитамакским отделом Управления по технологическому и экологическому надзору  Ростехнадзора по РБ не содержат описания того: какие отходы имеются на предприятии, какие из них относятся к опасным  и каким образом  контролирующим органом установлено, что данные отходы являются опасными. Указание инспектором в акте на наличие одного источника, оснащенного пылеулавливающей  установкой, котельной с котлами НР-18 (в работе 1), одного эксплуатируемого из 5 имеющихся газифицированных котлов HP-18, не  является доказательством образования отходов на производстве и каких именно.

Следовательно, при таком положении  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  Управлением по технологическому и экологическому надзору  Ростехнадзора по РБ в рамках ст. 65 п.1, ст. 210  п.4 АПК РФ  не доказан состав вменяемого ГУП «Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря» административного правонарушения, вследствие чего отсутствуют основания для привлечения ГУП «Стерлитамакский механический завод пчеловодного инвентаря» к административной ответственности  по ст.8.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судом первой инстанции отменено правомерно, а обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.06г. по делу № А07-7002/06-А-НИИ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в  порядке статей 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                 Л.В.Новикова

Судьи                                                                                С.А.Боброва                                                                                             

Г.Ф.Ахметова