Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя ОАО «Сбербанк России» Чуклина А.В., действующего на основании доверенности от 08.11.2010г., представителя шведского акционерного общества «АГРО Прогрессия» Жогло С.И., действующей на основании доверенности от 01.06.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» Данилова О.Б.

на определение арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года по делу № А57-12490/2010 (судья Чирков О.Г.) по заявлению ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2010г. принято к производству заявление ликвидируемого должника - Общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно», 412300, Саратовская область, город Балашов, Пионерский проезд, д. 7, ИНН 6440014333, ОГРН 1026401581755, о признании несостоятельным (банкротом), по проверке обоснованности заявления назначено судебное заседание.

Определением от 10 декабря 2010 года по делу № А57-12490/2010 арбитражный суд Саратовской области приостановил производство по делу № А57-12490/2010 по заявлению ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» о признании несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7848/2010.

ООО «Балашов-Зерно» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что у заявителя отсутствует материальное право на предъявление требования о признании недействительным решения единственного участника Общества, доказательств нарушения прав заявителя указанным решением не представлено, наличие указанного дела не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

ОАО «Сбербанк России» считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель ООО «Балашов-Зерно» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 98532.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд Саратовской области обратился ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), назначении конкурсного управляющего Калинина С.Ю.

10 декабря 2010 года арбитражный суд Саратовской области приостановил производство по делу № А57-12490/2010 по заявлению ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» о признании несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7848/2010.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Основанием для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) послужили обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в частности, то обстоятельство, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Балашов-Зерно» от 13.08.2010г., решение о ликвидации должника принято участниками - физическими лицами, которые приобрели права на долю в уставном капитале ООО «Балашов-Зерно».

В соответствии со статьей 224 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о признании должника банкротом вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении вопроса о введении процедуры банкротства в отношении должника, решение о ликвидации которого принято неуполномоченными лицами, или лицами, чьи полномочия оспариваются в установленном законом порядке, суду надлежит разрешить вопрос не только о законности и обоснованности поданного заявления, но и о полномочиях лиц, принявших решение о ликвидации и подписавших данное заявление.

Как следует из материалов дела, между кредитором - Акционерным обществом АГРО Прогрессия и ликвидируемым должником - Обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» возникли гражданско-правовые отношения, основанные на контрактах о предоставлении денежных займов должнику:- №2 от 17.12.2008 г., на сумму 1590000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) ЕВРО; - №1 от 17.03.2009 г., на сумму 790000 (семьсот девяносто тысяч) ЕВРО; - №2 от 26.04.2009 г., на сумму 54000 (пятьдесят четыре тысячи) ЕВРО; - №1-10 от 02.03.2010 г., на сумму 51000 (пятьдесят одна тысяча) ЕВРО; - №2-10 от 29.03.2010 г. на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) ЕВРО.

В связи с тем, что данные контракты имели долгосрочные обязательства, в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 1999 г. "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", и Соглашением о взаимной защите капиталовложений между Российской Федерацией и Королевством Швеция от 19.05.1995 г., данные займы подлежат государственной защите со стороны страны - объекта капиталовложений и охраняются как иностранные инвестиции законодательством Российской Федерации и общепринятыми нормами международного права.

Таким образом, являясь инвестором на территории Саратовской области АО АГРО Прогрессия осуществило пополнение оборотных средств ООО «Балашов-Зерно» через своего финансового агента на территории Саратовской области - ЗАО «ГОРД», являющимся предприятием с иностранными инвестициями, - которое было единственным участником ООО «Балашов-Зерно», владея его 100% долей в уставном капитале.

Доли в размере 90% в уставном капитале, принадлежащие ЗАО «ГОРД», были переданы физическим лицам (Каюмову Р.И. и Фадееву А.А.), в результате чего финансовый агент уменьшил свою долю до 10% в уставном капитале ликвидируемого должника.

АО АГРО Прогрессия обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании решения единственного участника ООО «Балашов-Зерно» о включении в состав участников ООО третьих лиц, внесению ими вкладов в уставной капитал ООО, изменению соотношения долей участников и об изменении размера уставного капитала ООО «Балашов-Зерно», подписанное от имени ЗАО «ГОРД» Гайдиным Ю.И. недействительным, о признании государственной регистрационной записи № 2106440012006 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Балашов-Зерно», содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы недействительной. Исковое заявление принято к производству суда с присвоением номера дела №А57-7848/2010.

До возбуждения дела о банкротстве по статье 9 Закона о банкротстве, то есть до введения в отношения должника процедуры наблюдения, суд не всегда может установить, уполномоченным ли лицом подано заявление о признании должника банкротом.

В данном случае суд первой инстанции располагал сведениями о наличии корпоративного конфликта, связанного с принятием решения о включении в состав участников ООО третьих лиц, внесению ими вкладов в уставной капитал ООО, изменению соотношения долей участников и об изменении размера уставного капитала ООО «Балашов-Зерно».

Поскольку результат рассмотрения арбитражного дела № А57-7848/2010 повлияет на определение правомочности обращения в арбитражный суд с заявлением должника по статье 9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А57-7848/2010.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года по делу № А57-12490/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. Ю. Самохвалова

Судьи Т.В.Волкова

Т. Н. Телегина