Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А., Ольшанской Н.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от ООО «Ирина КН Инвест» - ФИО1 по доверенности от 16.10.2023 № 5, в отсутствие Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ирина КН Инвест» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21 ноября 2022 года и дополнительное решение от 31 июля 2023 года по делу № А85-45/2022 ( № 5а/200/45/2022), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирина КН Инвест» о признании решений Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирина КН Инвест» (далее - заявитель, ООО «Ирина КН Инвест») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением (с учетом уточнений от 26.05.2022) к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики (далее – Министерство, орган доходов и сборов) о признании недействительными решений о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) от 19.07.2021 № 634/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 659/599/14-06-02/54000289; № 661/599/14-06-02/54000289; № 663/599/14-06-02/54000289; № 665/599/14-0602/54000289; № 667/599/14-06-02/54000289; № 669/599/14-06-02/54000289; № 671/599/14-06-02/54000289; № 673/599/14-06-02/54000289; № 675/599/14-0602/54000289; № 677/599/14-06-02/54000289; № 679/599/14-06-02/54000289; от 19.07.2021 № 633/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной

(финансовой) санкции (штрафа) в размере 749 886,86 руб., № 635/599/14-0602/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 320 646,06 руб., от 26.07.2021 № 658/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 424377,63 руб., № 660/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 4 409054,36 руб., № 662/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 517355,42 руб., № 664/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 1 368 180,40 руб., № 666/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 189596,64 руб., № 668/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 183997,12 руб., № 670/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 1 761 325,50 руб., № 672/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 70680,40 руб., № 674/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 119687,56 руб., № 676/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 229 662 руб., № 678/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 158 680,50 руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21.11.2022 и дополнительным решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31.07.2023 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с апелляционными жалобами на указанные судебные акты, в которых просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом при их принятии норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований апелляционных жалоб заявитель ссылается на то, что судом неосновательно были отклонены доводы общества о том, что выездная проверка проведена с нарушением налогового законодательства и все связанные с ее проведением документы – направления на проведение выездной проверки ЧП «ИРИНА», акты контрольных закупок, акты о результатах выездной проверки не соответствуют требованиям налогового законодательства ДНР. Вместе с тем, факт отсутствия оригиналов валютных патентов в месте осуществления валютно-обменных операций в пунктах обмена валют ЧП «ИРИНА» по состоянию на 15.06.2021, на момент начала проведения выездной проверки, в связи с выполнением налогоплательщиком требований налогового законодательства о внесении данных в оригинал валютного патента об уплате сбора за осуществление валютно-обменных операций, следует считать уважительной причиной и обстоятельствами непреодолимой силы. Сотрудниками Министерства также не учтена специфика работы с выручкой пунктов обмена валют, не учтены остатки денежных средств, не относящиеся к текущему дню проверки, не учтены суммы по чековым книжкам, которые соответствуют данным КУРО и которые не соответствуют КУРО.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети

Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Министерство в отзывах на апелляционные жалобы возражает против их удовлетворения, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Орган доходов и сборов своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен надлежаще, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие представителя Министерства.

В судебном заседании представитель общества настаивала на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в апелляционных жалобах и дополнительных пояснениях доводы.

Определениями председателя пятого судебного состава суда от 14.11.2023 произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Яковлева А.С., от 12.12.2023 произведена замена судьи Яковлева А.С. на судью Марусина В.А., для участия в рассмотрении апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2023 объявлялся перерыв до 16:00 ч. 19.12.2023.

Законность и обоснованность решения и дополнительного решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании пункта 236.1 статьи 236, подпунктов з), и), к) пункта 237.1 статьи 237 Закона Донецкой Народной Республики «О налоговой системе» от 25.12.2015 № 99-IHC (далее Закон № 99), статьи 14 Закона Донецкой Народной Республики от 06.05.2017 № 177-IHC «О регистрации расчетных операций при осуществлении наличных и (или) безналичных расчетов» (далее Закон № 177), Закона Донецкой Народной Республики от 23.09.2016 № 149-IHC «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной продукции и табачных изделий», Временного порядка установления лимита остатка наличных денежных средств в кассе и ограничений на суммы наличных расчетов, утвержденного Постановлением Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 12.10.2015 № 106 (далее Временный порядок), пункта 2.7 Порядка проведения контрольно-проверочной работы органами доходов и сборов Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Донецкой Народной Республики от 25.12.2020 № 87-12 (далее - Порядок), Министерством оформлены направления на проведение выездной проверки ЧП «ИРИНА» от 11июня 2021 года № 545/14-06-02, № 546/14-06-02, № 547/14-06-02, № 549/14-06-02, № 554/14-06-02, № 551/14-06-02, № 552/14-06-02, № 553/14-06-02, № 554/14-06-02, № 555/14-06-02, № 557/14-06-02, № 558/14-06-02, № 559/14-06-02.

Должностными лицами Министерства доходов и сборов ДНР проведена выездная проверка структурных обособленных подразделений (обменных пунктов) ЧП «ИРИНА» по вопросам соблюдения порядка осуществления налогоплательщиками расчетных операций, ведения кассовых операций, наличия лицензий, патентов, свидетельств, в том числе свидетельств о государственной регистрации, правоустанавливающих документов на имущество и других разрешительных документов, производств и оборота подакцизных товаров и

другим вопросам, контроль за соблюдением которых отнесен к компетенции органов доходов и сборов.

По результатам проведенной проверки органом доходов и сборов 06.07.2021 составлены Акты проверки № 433/599/14-06-02/54000289, № 432/599/14-0602/54000289, № 427/599/14-06-02/54000289, № 426/599/14-06-02/54000289, № 423/599/14-06-02/54000289, № 435/599/14-06-02/54000289, № 434/599/14-0602/54000289, № 431/599/14-06-02/54000289, № 428/599/14-06-02/54000289, № 429/599/14-06-02/54000289, № 429/599/14-06-02/54000289, № 430/599/14-0602/54000289, № 436/599/14-06-02/54000289, № 422/599/14-06-02/54000289 в которых зафиксированы, кроме прочих, нарушения п. 188.1 ст. 188 Закона № 99 и п. 13 ч.1 ст. 5 Закона № 177, п.п. 4.5.2 п. 4.5 Порядка регистрации, применения и опломбирования РРО и использования расчетных книжек и книг учета расчетных операций, применяемых для регистрации расчетных операций за товары (предоставленные услуги) и предоставления отчетности о суммах проведенных расчетных операций, утвержденного приказом МДС ДНР от 22.11.2017 № 240.

На основании указанных выше актов проверки, Министерством в отношении заявителя приняты решения о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа):

от 19.07.2021 № 634/599/14-06-02/54000289 в размер 240000,00 руб. , от 26.07.2021 № 659/599/14-06-02/54000289 в размер 240000,00 руб., от 26.07.2021 № 661/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000 руб., от 26.07.2021 № 663/599/14-0602/54000289 в размере 240 000,00 руб., от 26.07.2021 № 665/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000,00 руб., от 26.07.2021 № 667/599/14-06-02/54000289 в размере 240000,00 руб., от 26.07.2021 № 669/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000,00 руб, от 26.07.2021 № 671/599/14-06-02/54000289 в размере 240000,00 руб, от 26.07.2021 № 673/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000,00 руб, от 26.07.2021 № 675/599/14-06-02/54000289 в размере 240 000,00 руб., от 26.07.2021 № 677/599/1406-02/54000289 в размере 240000,00 руб., от 26.07.2021 № 679/599/14-0602/54000289 в размере 240 000,00 руб. за нарушение порядка использования валютного патента, а именно: не обеспечение размещения оригинала валютного патента в пункте обмена иностранной валюты (п. 227.1 ст. 227 Закона № 99);

от 19.07.2021 № 633/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 766086,86 руб. из которых 749886,86 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня ( п.12.ч.1 ст.11 Закона о РРО) и № 635/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 328046,06 руб. из которых 320646,06 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня ( п.12.ч.1 ст.11 Закона о РРО)

от 26.07.2021 № 658/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 854135,26 руб. из которых 848755,26 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня ( п.12.ч.1 ст.11 Закона о РРО), № 660/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 4 415054,36 руб. из которых 4409054,36 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня ( п.12.ч.1 ст.11 Закона о РРО), № 662/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 523355,42 руб., из которых 517355,42

руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня ( п.12.ч.1 ст.11 Закона о РРО); № 664/599/14-06- 02/54000289 на общую сумму 1374180,40 руб., из которых 1368180,40 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня ( п.12.ч.1 ст.11 Закона о РРО), № 666/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 195596,64 руб. из которых 189596,64 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня ( п.12.ч.1 ст.11 Закона о РРО), № 668/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 191357,12 руб. из которых 183997,12 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня ( п.12.ч.1 ст.11 Закона о РРО), № 670/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 1770725,50 руб. из которых 1761325,50 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня ( п.12.ч.1 ст.11 Закона о РРО), № 672/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 72680,40 руб. из которых 70680,40 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня ( п.12.ч.1 ст.11 Закона о РРО), № 674/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 136487,56 руб. из которых 119687,56 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня ( п.12.ч.1 ст.11 Закона о РРО), № 676/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 239062,00 руб. из которых 229662,00 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня ( п.12.ч.1 ст.11 Закона о РРО), № 678/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 168720,50 руб. из которых 158680,50 руб. за необеспечение соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня ( п.12.ч.1 ст.11 Закона о РРО).

02/54000289, № 666/599/14-06-02/54000289, № 670/599/14-06-02/54000289, № 672/599/14-06-02/54000289, № 674/599/14-06-02/54000289, № 676/599/14-0602/54000289, № 678/599/14-06-02/54000289 оставлены без изменения и отменено решение о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) от 26.07.2021 № 668/599/14-06-02/54000289 на общую сумму 191 357,12 рос. руб. в части 5 360 рос. руб.

Полагая, что решения о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) от 19.07.2021 № 634/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 659/599/1406-02/54000289; № 661/599/14-06-02/54000289; № 663/599/14-06-02/54000289; № 665/599/14-06-02/54000289; № 667/599/14-06-02/54000289; № 669/599/14-0602/54000289; № 671/599/14-06-02/54000289; № 673/599/14-06-02/54000289; № 675/599/14-06-02/54000289; № 677/599/14-06-02/54000289; № 679/599/14-0602/54000289 и от 19.07.2021 № 633/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 749 886,86 руб., № 635/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 320 646,06 руб., от 26.07.2021 № 658/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 424377,63 руб., № 660/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 4 409054,36 руб., № 662/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 517355,42 руб., № 664/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 1 368 180,40 руб., № 666/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 189596,64 руб., № 668/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 183997,12 руб., № 670/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 1 761 325,50 руб., № 672/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 70680,40 руб., № 674/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 119687,56 руб., № 676/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 229 662 руб., № 678/599/14-06-02/54000289 в части применения штрафной (финансовой) санкции (штрафа) в размере 158 680,50 руб. являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не обеспечил размещение оригиналов валютных патентов в пунктах обмена иностранной валюты и соответствие сумм наличных денежных средств, на месте проведения расчетов сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня, в связи с чем привлечение предприятия к ответственности за совершение таких нарушений является правомерным, а оспариваемые решения приняты Министерством в соответствии с налоговым законодательством Донецкой Народной Республики и являются законными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На дату возникновения спорных правоотношений между сторонами, к данным правоотношениям подлежал применению Закон № 99, Закон № 177, Порядок регистрации, применения и опломбирования регистраторов расчетных

операций, регистрации и использования расчетных книжек и книг учета расчетных операций, применяемых для регистрации расчетных операций за товары (предоставленные услуги) и предоставления отчетности о суммах проведенных расчетных операций, утвержденный Приказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 22.11.2017 № 240 (далее по тексту - Порядок № 240).

В соответствии с п. 22.1 ст. 22 Закона № 99 органы доходов и сборов Донецкой Народной Республики осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогообложении и другого законодательства, относящегося к сфере деятельности органов доходов и сборов; контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджеты Донецкой Народной Республики налогов, сборов, штрафных (финансовых) санкций, единого социального взноса, а в случаях, предусмотренных законодательством Донецкой Народной Республики, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) иных обязательных платежей.

Пунктами 24.1 и 24.2 ст. 24 Закона № 99 определено, что одной из мер, принимаемых органами доходов и сборов с целью контроля правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, а также соблюдения законодательства по вопросам регулирования обращения наличности, проведения расчетных и кассовых операций, патентования, лицензирования и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы доходов и сборов, является проведение проверок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 236.2 ст. 236 Закона № 99 порядок проведения контрольно-проверочной работы утверждается постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики.

Основания для проведения выездных проверок определены п. 237.1 ст. 237 Закона № 99.

Во исполнение указанного подпункта разработан и утвержден Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики № 87-12 от 25.12.2020 Порядок проведения контрольно-проверочной работы органами доходов и сборов Донецкой Народной Республики (далее - Порядок № 87-12) который определяет порядок проведения выездных, невыездных и камеральных проверок, сроки проведения проверок, порядок оформления результатов проверок, условия и порядок допуска сотрудников органов доходов и сборов к проведению проверок, порядок предоставления налогоплательщиками документов для проведения проверки.

В соответствии пп. 4 п. 1.1 Порядка № 87-12 проверка - это комплекс мероприятий, предметом которого является контроль своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты всех налогов и сборов, предусмотренных Законом № 99; контроль за соблюдением работодателем трудового законодательства (в части использования труда наемных лиц без надлежащего оформления трудовых отношений, начисления и выплаты доходов в виде заработной платы и иных выплат, предусмотренных законодательством Донецкой Народной Республики, относительно начисления и уплаты подоходною налога и единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование), а также соблюдение норм налогового, валютного и иного

законодательства Донецкой Народной Республики, контроль за соблюдением которого возложен на органы доходов и сборов.

Согласно абз. 1 п. 2.4 Порядка № 87-12, проверка по основаниям, указанным в п.п. з), и), к) п. 237.1 ст. 237 Закона № 99, проводится по вопросам соблюдения порядка осуществления налогоплательщиком расчетных операций, ведения кассовых операций, наличия лицензии, патентов.

В соответствии с абз. 2 п.2.4 Порядка № 87-12, перед началом проведения проверки по основаниям, указанным в п.п. з, и, к п. 237.1 ст. 237 Закона № 99, может быть проведена контрольная закупка. По факту проведения составляется акт контрольной закупки в двух экземплярах, один из которых выдается субъекту хозяйствования под подпись.

В силу п. 2.7 Порядка № 87-12 решение о проведении выездной проверки принимается Министром доходов и сборов (его заместителем) или руководителем (его заместителем) территориального органа, которое оформляется направлением.

Форма направления утверждается приказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики.

Согласно п. 2.8 Порядка № 87-12 направление на проведение выездной проверки оформляется в двух экземплярах, один из которых вручается налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю или лицу, которое осуществляет расчетные операции). Направление считается врученным налогоплательщику, если оно передано такому налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю или лицу, которое осуществляет расчетные операции) под подпись, о чем делается соответствующая запись в направлении.

В соответствии с п. 2.16 Порядка № 87-12, допуск на территорию или в помещение налогоплательщика сотрудников органов доходов и сборов, непосредственно проводящих выездную проверку, осуществляется при предъявлении такими лицами служебных удостоверений (в случае временного отсутствия служебного удостоверения - заверенный печатью органов доходов и сборов документ, подтверждающий, что лицо является действующим сотрудником органов доходов и сборов), а также направления на проведение выездной проверки, подписанного Министром доходов и сборов (его замести телом) или руководителем (его заместителем) территориального органа.

Из материалов дела усматривается, что направления на проведения выездных проверок, вручены непосредственно лицам, которые осуществляли расчетные операции под подпись, что подтверждается соответствующими записями в направлениях.

Судом первой инстанции учтено, что возражения относительно оснований для проведения выездных проверок не поступали, а нормами законодательства Донецкой Народной Республики не предусмотрено, что орган доходов и сборов должен в обязательном порядке указывать в акте проверке на наличие информации, которая послужила основаниями для проведения соответствующих проверок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нормы Закона Донецкой Народной Республики от 01.09.2015 М76-IНС «О государственном надзоре в сфере хозяйственной деятельности», не распространяются на органы доходов и сборов.

Доводы Заявителя о том, что акты контрольных закупок товарно

материальных ценностей, контрольного оформления заказов на выполнение работ, оказание услуг и акты выездных проверок составлены с нарушением норм действующего законодательства Донецкой Народной Республики, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание поскольку не свидетельствуют, о существенном характере нарушений, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело о правонарушении, а также не влияют на объективную сторону вменяемых правонарушений.

Судебная коллегия не усматривает в действиях Министерства существенных нарушений в ходе проведения проверки, влияющих на принятие решений о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа).

Относительно доводов заявителя о признании недействительными решений принятых Министерством доходов и сборов Донецкой Народной Республики о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) за нарушение порядка осуществления валютно-обменных операций, суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 53) пункта 9.1 статьи 9 Закона № 99 патент - документ, удостоверяющий право субъекта хозяйственной деятельности па осуществление одного из видов деятельности, в отношении которого законодательством введена патентная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 184.1 статьи 184 Закона № 99 плательщиками сбора за осуществление валютно-обменных операций являются субъекты хозяйствования (юридически лица) и их обособленные подразделения, которые получают в установленном порядке валютные патенты и осуществляют валютно-обменные операции.

Согласно пункту 186.5 статьи 186 Закона № 99 для осуществления валютно-обменных операций валютные патенты приобретаются отдельно для каждого пункта обмена иностранной валюты.

В соответствии с пунктом 188.1 статьи 188 Закона № 99 оригинал валютного патента должен быть размещён в пунктах обмена иностранной валюты, быть открытым и доступным для осмотра.

Из указанных выше норм следует, что патент - это разрешительный документ, удостоверяющий право налогоплательщика па осуществление определенного вида деятельности, и его наличие подтверждается размещением оригинала в месте осуществления такой деятельности до ее начала.

Осуществление операций но обмену валют без размещенного в пункте обмена иностранной валюты оригинала патента, является нарушением порядка использования валютного патента.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в нарушение указанной нормы Закона, заявителем не было обеспечено размещение оригиналов валютных патентов в пунктах обмена иностранной валюты, а именно во время проведения проверок в пунктах обмена валюты ЧП «ИРИНА» находилась копия валютного патента, при этом, заявителем были осуществлены расчетные операции при предоставлении услуг по валютно-обменным операциям, что не опровергалось заявителем и подтверждается объяснениями должностных лиц ЧП «ИРИНА», которые имеются в материалах дела.

Согласно пункту 227.1 статьи 227 Закона № 99 за осуществление субъектом хозяйствования операций, без получения соответствующего валютного патента или с нарушением порядка использования валютного патента, предусмотренного главой 25-3 настоящего Закона, налагается (уплачивается) штраф в двойном

размере стоимости валютного патента на календарный год.

В соответствии с пунктом 185.1 статьи 185 Закона № 99 ставка сбора за осуществление валютно-обменных операций составляет 10 000 российских рублей в месяц.

Таким образом, стоимость валютного патента на календарный год составляет 120 000 рос. руб. (12 мес. х 10 000 рос. руб. (ставка сбора в месяц)).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем были осуществлены операции по обмену валют без размещённого в пунктах обмена иностранной валюты оригинала патента, тем самым допущено нарушение порядка использования валютного патента, что влечет за собой ответственность, предусмотренную пунктом 227.1 статьи 227 Закона № 99.

Относительно доводов заявителя о признании недействительными решений принятых Министерством доходов и сборов ДНР о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) в части не соответствия сумм наличных денежных средств, на месте проведения расчетов сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 155.1. статьи 155 Закона № 99 особенности порядка проведения расчетов регулируются Законом Донецкой Народной Республики от 6 мая 2017 года № 177-IHC «О регистрации расчетных операций при осуществлении наличных и (или) безналичных расчетов» и другими нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с настоящим Законом и Законом Донецкой Народной Республики от 6 мая 2017 года № 177-IHC «О регистрации расчетных операций при осуществлении наличных и (или) безналичных расчетов».

Закон № 177 определяет правовые основы применения регистраторов расчетных операций и расчетных книжек в сфере торговли, оказания услуг, выполнения работ и операций по обмену валют, а также порядок проведения расчетов, требования к регистраторам расчетных операций, их техническому обслуживанию и ремонту, форму контроля за порядком проведения расчетов и ответственность за его несоблюдение. Действие настоящего Закона распространяется на всех субъектов хозяйствования, их обособленные подразделения, осуществляющих наличные и (или) безналичные (с применением платежных карт, платежных чеков, жетонов и тому подобное) расчеты.

В силу пункта 3 части 3 статьи 3 Закона № 177 регистраторы расчетных операций могут не применяться, при условии использования расчетных книжек и книг учета расчетных операций, при осуществлении финансовыми учреждениями, в частности, деятельности по обмену валют.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 5 Закона № 177 субъекты хозяйствования, их обособленные подразделения, осуществляющие расчетные операции в наличной и (или) в безналичной форме (с применением платежных карт, платежных чеков, жетонов и тому подобное) при продаже товаров (предоставлении услуг) обязаны обеспечивать соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая отмечена в дневном отчете регистратора расчетных операций, а в случае использования расчетной книжки - общей сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня.

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 177 установлено, что местом проведения расчетов является место, где осуществляются расчеты с покупателем за проданные

товары (предоставленные услуги) и хранятся полученные за реализованные товары (предоставленные услуги) наличные средства, а также место получения покупателем предварительно оплаченных товаров (услуг) с применением платежных карт, платежных чеков, жетонов и тому подобное.

В соответствии с нормами Закона № 177 Приказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 22.11.2017 № 240 утвержден Порядок регистрации, применения и опломбирования регистраторов расчетных операций, регистрации и использования расчетных книжек и книг учета расчетных операций, применяемых для регистрации расчетных операций за товары (предоставленные услуги) и предоставления отчетности о суммах проведенных расчетных операций.

Настоящий Порядок распространяется на всех субъектов хозяйствования, их обособленные подразделения, использующие регистраторы расчетных операций (далее - РРО) и книги учета расчетных операций и расчетные книжки (далее книги УРО и РК) для осуществления расчётных операций в наличной и/или безналичной форме.

Согласно пункту 4.7.7. Порядка № 240 в случае использования расчетной книжки с книгой УРО, зарегистрированной на хозяйственную единицу, сумма наличности, которая хранится в месте проведения расчетов до начала рабочего дня или которая вносится субъектом хозяйствования в течение рабочего дня, записывается в корешок одной расчетной квитанции с пометкой «Служебное внесение». Сумма наличности, которая изымается (инкассируется) субъектом хозяйствования в течение рабочего дня с места проведения расчетов, записывается в корешок одной расчетной квитанции с пометкой «Служебная выдача».

В случае использования расчетной книжки при осуществлении валютно-обменных операций, остаток на начало дня, который вносится финансовым учреждением (его обособленным подразделением), записывается в корешок одной расчетной квитанции с пометкой «Служебное внесение». Сумма подкрепления, записывается в корешок отдельной расчетной квитанции с пометкой «Подкрепление». Сумма наличности, которая изымается финансовым учреждением (его обособленным подразделением) в течение рабочего дня с места проведения расчетов (инкассация), записывается в корешок отдельной расчетной квитанции с пометкой «Служебная выдача». Во всех случаях, указанных в настоящем подпункте, отрывные части не отделяются от корешка.

Из указанных норм следует, что субъект хозяйствования, его обособленные подразделения, осуществляющие расчетные операции в наличной и (или) в безналичной форме обязаны обеспечивать соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств общей сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня.

Из материалов дела усматривается, что ЧП «ИРИНА» при осуществлении валютно-обменных операций использует расчетные квитанции с книгой УРО.

Судом первой инстанции установлено, что Министерством доходов и сборов ДНР при проведении выездной проверки ЧП «ИРИНА» было выявлено нарушение предприятием требований норм действующего законодательства в виде необеспечения соответствия сумм наличных денежных средств в месте проведения расчетов общей сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня, что отражено в Актах «О результатах выездной проверки по вопросам соблюдения порядка осуществления налогоплательщиками расчетных операций, ведения кассовых операций, наличия лицензий, патентов, свидетельств,

в том числе свидетельств о государственной регистрации, правоустанавливающих документов на имущество и других разрешительных документов, производства и оборота подакцизных товаров Частное предприятие «Ирина»: № 433/599/14-0602/54000289, № 432/599/14-06-02/54000289, № 427/599/14-06-02/54000289, № 426/599/14-06-02/54000289, № 430/599/14-06-02/54000289, № 429/599/14-0602/54000289, № 422/599/14-06-02/54000289, № 423/599/14-06-02/54000289, № 435/599/14-06-02/54000289, № 434/599/14-06-02/54000289, № 431/599/14-0602/54000289, № 428/599/14-06-02/54000289 от 06.07.2021.

Факт необеспечения соответствия сумм наличных денежных средств в месте проведения расчетов общей сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня в обособленных подразделениях ЧП «ИРИНА» подтверждается представленными Министерством в материалы дела: актами контрольной закупки товарно-материальных ценностей, контрольного оформления заказов на выполнение работ, оказание услуг; описями наличных денежных средств, находящихся на месте проведения расчетов; объяснениями и пояснениями должностных лиц заявителя, которые являются приложениями к указанным выше Актам проверки.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что акты контрольной закупки товарно-материальных ценностей, контрольного оформления заказов на выполнение работ, оказание услуг; описи наличных денежных средств, находящихся на месте проведения расчетов; объяснения и пояснения, которые являются приложениями к Актам проверки подписаны должностными лицами ЧП «ИРИНА» без возражений и замечаний.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Общество в нарушение пункта 13 части 1 статьи 5 Закона № 177, Порядка регистрации, применения и опломбирования регистраторов расчетных операций, регистрации и использования расчетных книжек и книг учета расчетных операций, применяемых для регистрации расчетных операций за товары (предоставленные услуги) и предоставления отчетности о суммах проведенных расчетных операций при осуществлении валютно-обменных операций не обеспечило соответствие сумм наличных денежных средств, на месте проведения расчетов сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня.

Согласно пункту 12 статьи 11 Закона № 177 в случае установления в ходе проверки факта несоответствия суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, указанной в дневном отчете (в сумме более 20 российских рублей), а в случае использования расчетной книжки - общей сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня, - в двойном размере суммы установленного несоответствия, но не менее 4000 российских рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем в материалы дела подтверждающие документы, свидетельствующие о соблюдении требований Закона № 177 относительно обеспечения при осуществлении валютно-обменных операций соответствие сумм наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня, опровергающие выводы Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики, не представлены.

Фактически доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, сводятся к отрицанию выводов суда первой инстанции без приведения мотивированных, законодательно подкрепленных обоснований.

Между тем, решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21.11.2022 и дополнительным решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31.07.2023 по делу № А85-45/2022 (5а/200/45/2022) подлежит корректировке в части исполнения обжалуемых решений Министерства, исходя из следующего.

Со дня принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации указанных положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В силу частей 2,3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Доказательства исполнения оспариваемых решений в материалах дела отсутствуют.

В связи с интеграцией Донецкой Народной Республики в правовую систему Российской Федерации вопросы привлечения к ответственности регулируются законодательством Российской Федерации.

Деяние общества, выразившееся в не размещении оригиналов валютных патентов в пунктах обмена валют, содержит аналогичные квалификационные признаки правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи

пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела усматривается, что общество не обеспечило размещение оригиналов валютных патентов в пунктах обмена валют.

Вместе с тем Министерством не оспаривается факт наличия у заявителя валютных патентов на каждый пункт обмена валют, своевременного внесения оплаты за них, а также передачи 15.06.2021 оригиналов валютных патентов в Министерство для проставления отметки об оплате.

С учетом указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможном применении статьи 2.9 КоАП РФ, освободив апеллянта от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 17 Постановления N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда, надлежаще

установившего соответствующие обстоятельства, необходимые для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и признать решения Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики о применении штрафных (финансовых) санкций от 19.07.2021 № 634/599/14-0602/54000289; от 26.07.2021 № 659/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 661/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 663/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 665/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 667/599/14-0602/54000289; от 26.07.2021 № 669/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 671/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 673/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 675/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 677/599/14-0602/54000289; от 26.07.2021 № 679/599/14-06-02/54000289 не подлежащими исполнению.

Совершенное Обществом деяние, выразившееся в необеспечении соответствия сумм наличных средств на месте проведения расчетов общей сумме продаж по расчетным квитанциям расчетной книжки, выданным с начала рабочего дня содержит аналогичные квалификационные признаки правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства не представлено.

Доводы общества о том, что орган дохода и сборов не учел специфику работы с выручкой пунктов обмена валют и при проведении проверки любое несоответствие наличности счел положительной разницей, складывая показатели по каждой валюте при том, что обмен валют предполагает убытие (расход) суммы по одному виду с одновременным приходом по другому и при проверке следовало сравнивать сумму каждой из валют на месте проведения расчетов с суммой, отраженной в чековой книжке и КУРО, и определять, увеличилась она или уменьшилась не имеют значения для установления события правонарушения поскольку состав правонарушения не зависит от размера суммы несоответствия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, за аналогичное правонарушение по законодательству Российской Федерации предусмотрена ответственность в меньшем размере, следует признать, что на текущий момент на территории Донецкой Народной Республики действует закон, который смягчает административную ответственность и имеет обратную силу согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении виновному лицу административного наказания конкретного вида и размера суд должен исходить из того, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применительно к минимальному размеру штрафа, предписанному частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ, размер ответственности общества за каждое правонарушение составит 40 000,00 руб.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение (постановление) не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21.11.2022 и дополнительным решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31.07.2023 по делу № А8545/2022 (5а/200/45/2022) подлежит оставить без изменения. Вместе с тем, решения Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики о применении штрафных (финансовых) санкций от 19.07.2021 № 634/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 659/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 661/599/14-0602/54000289; от 26.07.2021 № 663/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 665/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 667/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 669/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 671/599/14-0602/54000289; от 26.07.2021 № 673/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 675/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 677/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 679/599/14-06-02/54000289 подлежит признанию не подлежащим исполнению, а решения Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) от 19.07.2021 № 633/599/14-06-02/54000289 и № 635/599/14-06-02/54000289, от 26.07.2021 № 658/599/14-06-02/54000289, № 660/599/14-06-02/54000289, №

662/599/14-06-02/54000289, № 664/599/14-06-02/54000289, № 666/599/14-0602/54000289, № 668/599/14-06-02/54000289, № 670/599/14-06-02/54000289, № 672/599/14-06-02/54000289, № 674/599/14-06-02/54000289, № 676/599/14-0602/54000289, № 678/599/14-06-02/54000289 подлежат признанию не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 40 000 руб.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество. Излишне уплаченная государственная пошлина по приходному кассовому ордеру № 107721 от 15.12.2022 в размере 1500,00 руб. и по платежному поручению от 22.08.2023 № 847 в размере 3000,00 руб. подлежит возврату из бюджета обществу.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21 ноября 2022 года и дополнительное решение от 31 июля 2023 года по делу № А85-45/2022 ( № 5а/200/45/2022) оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ирина КН Инвест» – без удовлетворения.

Решения Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики о применении штрафных (финансовых) санкций от 19.07.2021 № 634/599/14-0602/54000289; от 26.07.2021 № 659/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 661/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 663/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 665/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 667/599/14-0602/54000289; от 26.07.2021 № 669/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 671/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 673/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 675/599/14-06-02/54000289; от 26.07.2021 № 677/599/14-0602/54000289; от 26.07.2021 № 679/599/14-06-02/54000289 признать не подлежащими исполнению.

Решения Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики о применении штрафных (финансовых) санкций (штрафа) от 19.07.2021 № 633/599/14-06-02/54000289 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 40 000 руб., от 19.07.2021 № 635/599/14-06-02/54000289 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 40 000 руб., от 26.07.2021 № 658/599/14-06-02/54000289 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 40 000 руб., от 26.07.2021 № 660/599/14-06-02/54000289 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 40 000 руб., от 26.07.2021 № 662/599/14-06-02/54000289 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 40 000 руб., от 26.07.2021 № 664/599/14-06-02/54000289 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 40 000 руб., от 26.07.2021 № 666/599/14-06-02/54000289 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 40 000 руб., от 26.07.2021 №

668/599/14-06-02/54000289 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 40 000 руб., от 26.07.2021 № 670/599/14-06-02/54000289 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 40 000 руб., от 26.07.2021 № 672/599/14-06-02/54000289 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 40 000 руб., от 26.07.2021 № 674/599/14-06-02/54000289 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 40 000 руб., от 26.07.2021 № 676/599/14-06-02/54000289 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 40 000 руб., от 26.07.2021 № 678/599/14-06-02/54000289 признать не подлежащим исполнению в части назначения штрафа в размере, превышающем 40 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирина КН Инвест» из бюджета государственную пошлину в сумме 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по приходному кассовому ордеру № 107721 от 15.12.2022 и из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 22.08.2023 № 847.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи В.А. Марусин

Н.А. Ольшанская