Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «К-Скит» г.Челябинск, на решение арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2006г. по делу № А76-43494/05-8-99/77 (судья Полич С.Б.),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 г. Челябинск обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «К-Скит» г. Челябинск о взыскании стоимости некачественного товара по договору №1 от 22.03.2005 в размере 15 668 руб. 75 коп. и убытков в размере 58 619 руб. 40 коп. Решением арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2006 с ООО «К-Скит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана стоимость товара ненадлежащего качества в размере 12 386,03 руб., убытки в размере 3 192,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 623,15 руб., всего в размере 16 212,13 руб., в остальной части иска отказано.

Заявитель - ООО «К-Скит» не согласился с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда о не качественности товара основаны на ТУ в редакции, представленной истцом, изменения в ТУ внесены неуполномоченным лицом являются неправомерными. Считает, что доказательств несоответствия продукции ТУ в материалах дела нет, истцом не доказана вина ответчика в образовании недостатков перечисленных в актах выбраковки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения, представлен отзыв.

В силу ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон соответствующих возражений суду апелляционной инстанции заявлено не было законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что спорные отношения сторон возникли из исполнения договора от 22.03.2005 № 1 на выполнение работ по производству и поставке продукции, по условиям которого ООО «К-СКИТ» обязывался изготавливать и поставлять блины четырёх наименований, а ИП ФИО3 - оплатить продукцию на условиях, установленных договором (л.д. 10-12 т. 1).

Приложениями № 2 к договору (листы 1-4) сторонами согласованы требования к качеству продукции, в том числе «блины, фаршированные картофелем и грибами», «блины с сыром и ветчиной», «блины с мясом», «блины с варёным сгущённым молоком», ТУ для указанных наполнителей блинов идентичен - ТУ 9119-068-051-54400-99 (л.д. 22-25 т.1).

В период с 06.05.05 по 27.05.05 истцом была получена от ответчика продукция в ассортименте «блины, фаршированные картофелем и грибами», «блины с сыром и ветчиной», «блины с мясом», «блины с варёным сгущённым молоком» на общую сумму 50 736руб.96коп.

Оплата продукции была произведена в полном размере платежными поручениями №№68,79,102,105 (л.д.37,41,46,52 т.1).

В соответствии с актами выбраковки продукции № 1,2 от 15.07.2005 признаны некачественными 210 коробок блинов с картофелем и грибами и 366 коробок блинов с сыром и ветчиной (л.д. 55-56).

Указанные коробки, а также 304 коробок блинов варёным сгущённым молоком, 46 коробок блинов с мясом, 113 коробок блинов с картофелем и грибами и 62 коробки блинов с сыром и ветчиной находятся на складе ОАО «ТЛК» на основании акта от 03.10.05 (л.д. 60).

Продукция со следующими наполнителями - «блины, фаршированные картофелем и грибами», «блины с сыром и ветчиной» не соответствует ТУ 9119-068-051-54400-99 (л.д. 137-148,т. 1).

Обращаясь в Арбитражный суд с иском, истец указал, что договор расторгнут 05.09.2005 в связи с возникшим спором по поставке некачественной продукции, что в свою очередь явилось основанием для предъявления требований о взыскании стоимости некачественного товара в размере 15 668 руб. 75 коп. и убытков в размере 58 619 руб. 40 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности, указав, что в материалы дела представлены доказательства изготовления и поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества по двум наименованиям «блины, фаршированные картофелем и грибами» и «блины с сыром и ветчиной» (акты выбраковки и несоответствие ТУ).

Возврат продукции по товарной накладной № 2456 от 08.07.05 произведён экспедитору ООО «К-Скит» ФИО4. Факт нахождения указанного экспедитора в трудовых отношениях с ООО «К-Скит» не отрицался в судебном заседании уполномоченным представителем ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п.п.1,4 ст.469 ГК РФ).

Факт некачественности продукции переданной от ответчика истцу подтвержден актами выбраковки продукции № 1,2 от 15.07.2005. Указанные акты подписаны ответчиком. Возражения ответчика против вышеуказанных актов подлежат отклонению, поскольку действий, предусмотренных положениями ст.474 ГК РФ, п.3.6. договора от 22.03.2005 № 1 в целях выявления причин ненадлежащего качества продукции им не произведено.

Изменения в ТУ 9119-068-051-54400-99, представленные ответчиком, внесены не уполномоченным лицом (ООО «С-Скит»), поэтому правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Из представленного в материалы дела письма ООО «Хлеб» (держателя подлинника ТУ 9119-068-051-54400-99) следует, что внесение изменений в ТУ произведены ответчиком неправомерно без ведома держателя подлинника.

Надлежащие условия хранения истцом поставленной в его адрес продукции подтверждены выпиской из журнала температурного режима склада ООО «ТЛК».

Факт возврата продукции - 156 коробок блинов с картофелем и грибами подтверждается представленной в дело накладной №2456 от 8.07.05. Ответчик в соответствии с требованиями ст.ст.65,66 АПК РФ не оспорил подпись своего работника ФИО4 в указанной накладной.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная инстанция полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда от 25.01.2006г. по делу № А76-43494/05-8-99/77

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Рачков

Судьи: Т.Н.Карташкова

Н.В.Махрова

В соответствии со ст.27 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п.6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18,06.2003 №43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Размер платы, в соответствии со ст.98 УЖТ, подлежит увеличению в 5 раз. При этом сумма штрафа составляет 220 405 руб.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате суду не представил (ст.ст.65-68 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела и материалам дела, ж/д накладной jN"^3M747243, акту общей формы №460 от 30.06.2005 и коммерческому акту №АС953654/8.