Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Башкирэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2006 года по делу №А07-2381/06-Г-ГЕА по заявлению ОАО «Башкирэнерго», заинтересованные лица: ОАО «УМПО», Министерство имущественных отношений РБ об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в заседании:

от ОАО «Башкирэнерго» - ФИО1, доверенность №119/11-29 от 26.12.2005 г., ФИО2 доверенность от 16.01.2006 г.

от ОАО «УМПО» - ФИО3, доверенность №26/27-162 от 16.11.05 г.

от Минимущества РБ – ФИО4, доверенность от 01.02.2006 г.

ОАО «Башкирэнерго» в порядке ст.ст. 218, 219 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта владения и пользования как своим собственным производственным комплексом, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, д. 41/1.

В качестве заинтересованных лиц заявитель привлек ОАО «УМПО», Министерство имущественных отношений РБ.

Основанием подачи указанного заявления ОАО «Башкирэнерго» указало следующее:

Во исполнение Постановления Совета Министров Республики Башкортостан №306 от 19 июля 1993 г. и Распоряжения Фонда имуществ РБ и Госкомимущества РБ № 197 от 20 июля 1993 г., ОАО «Башкирэнерго» 26.08.1993 г. передано от АО «УМПО» имущество в виде котельного цеха №4 (теплоцентраль), стоимостью 75470129 руб. 34 коп., которое по настоящее время находится на балансе ОАО «Башкирэнерго», однако, в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, поскольку отсутствуют соответствующие документы, необходимые для государственной регистрации. При этом заявитель фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимости более двенадцати лет, земельный участок под котельным цехом №4 предоставлен заявителю по договору №538-97а от 13.11.1997 г. на правах аренды сроком на 10 лет.

Мотивом подачи заявления ОАО «Башкирэнерго» указывает невозможность в ином установленном законом внесудебном порядке произвести регистрацию права собственности, поскольку за давностью времени отсутствует необходимая документация (акт ввода в эксплуатацию и т.п.).

Указанные документы восстановить невозможно.

Определением от 12.05.2006 г. (судья Галеева Г.Е.) суд оставил без рассмотрения заявление ОАО «Башкирэнеерго» об установлении факта владения и пользования производственным комплексом по ул. Гвардейская, д. 41/1, как своим собственным.

ОАО «Башкирэнерго» с определением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, в порядке, установленном ст. 266-268 АПК РФ, апелляционная инстанция находит указанное определение подлежащим отмене.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд указал, что имеется спор о праве.

При этом применительно к рассматриваемым отношениям суд ошибочно применил положения ст. 219 ГК РФ, согласно которой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации.

В рассматриваемом случае речь не идет о вновь возведенном объекте недвижимости ОАО «Башкирэнерго» было передано данное имущество еще в 1993 г., следовательно, указанный объект недвижимости был возведен до этого периода.

Заявитель привлек заинтересованных лиц – ОАО «УМПО» и Министерство имущественных отношений РБ, которые прямо заявили об отсутствии спора о праве на указанный объект недвижимости (см. отзыв – л.д.67).

Из смысла ч. 3 ст. 217 АПК РФ следует, что суд должен оставить заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если спор о праве возник между заявителем и иными заинтересованными лицами.

Иными словами, суд не может установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом за заявителем только в том случае, когда на это имущество на правах собственности претендуют заинтересованные лица.

В рассматриваемом случае, такие обстоятельства дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене и передаче дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует исследовать вопросы о том, возможно ли восстановление надлежащих доказательств, удостоверяющих юридические факты, обстоятельства факта владения имуществом и т.д.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2006 года по делу №А07-2381/06-Г-ГЕА об оставлении без рассмотрения заявления ОАО «Башкирэнерго» об установлении юридического факта владения и пользования производственным комплексом, расположенного по адресу: <...> как своим собственным – отменить.

Заявление ОАО «Башкирэнерго» по рассматриваемому делу направить суду первой инстанции на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Маликова Э.М

Судьи Султанов В.И.

Масалимов А.Ф.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

<...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

(в порядке ст. 176 АПК РФ)

г.Уфа

«11» июля 2006 г. Дело № 855/А07-2381/06-Г-ГЕА

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Э.М,

судей: Султанова В.И., Масалимова А.Ф.,

ПОСТАНОВИЛА:

Председательствующий судья: Маликова Э.М

Судьи Султанов В.И.

Масалимов А.Ф.