Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего Джамбиновой Л.Б., судей Челянова Д.В., Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цареновым А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия на определение суда от 23 октября 2006 года о прекращении производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК об установлении факта, имеющего юридическое значение (судья Токарева В.Н.),

при участии в заседании:

от заявителя – представители Управления Росприроднадзора по РК ФИО1, по доверенности №ЭГ-09-01-79 от 30.01.2006г., ФИО2, по доверенности от №ЭГ-09-1/581 от 18.05.2006г.,

от ФГУ «Севкавуправтодор» - не явился,

представитель Отдела водных ресурсов по РК ФИО3,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об установлении юридического факта принадлежности водопропускных труб, находящихся в оперативном управлении ФГУ «Севкавуправтодор», к гидротехническим сооружениям.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2006г. производство по делу было прекращено. Суд пришел к выводу, что в данном случае заявлено требование о юридической характеристике вида имущества, которое не порождает каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности.

На данное определение Управлением принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить и указывает, что Управлением соблюдены все требования к заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение. Для ФГУ «Севкавуправтодор» признание данного факта повлечет возникновение прав и обязанностей по декларированию трех ГТС, страхованию риска гражданской ответственности и содержанию ГТС в надлежащем состоянии. Управление будет иметь возможность осуществлять государственный контроль за состоянием потенциально опасными гидротехническими сооружениями.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУ «Севкавуправтодор» отклонило доводы Управления, указав, что водопропускные трубы, находящиеся на балансе, не являются гидротехническим сооружениями, поскольку не включены в перечень сооружений перечисленных в Федеральном законе от 21 июля 1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В судебном заседании представитель заявителя повторил, доводы изложенные в апелляционной жалобе и настаивал на своих требованиях. Представитель ФГУ «Севкавуправтодор», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, суд апелляционной инстанции на основании ст.156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей Управления, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 23 октября 2006 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В своем заявлении Управление просит установить факт, что водопропускные трубы на участке федеральной автодороги Элиста-Волгоград, находящиеся в оперативном управлении ФГУ «Севкавуправтодор», относятся к гидротехническим сооружениям.

Понятие гидротехнических сооружений дано в статье 3 ФЗ от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений».

Согласно статье 7 Закона гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений, который формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23 мая 1998г. №490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» обязанность по формированию ведению Регистра возложена на Федеральное агентство водных ресурсов.

Арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать оценку характеристики имущества (строений, сооружений), соответствия или несоответствия критериям, установленным нормативно – правовыми актами.

Юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отнесение различных объектов к гидротехническим сооружениям предусмотрено во внесудебном порядке.

Таким образом, поскольку юридическая характеристика вида имущества в силу статьи 30 АПК не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда от 23 октября 2006г. не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 – 271 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

1. Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия – без удовлетворения.

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий: Джамбинова Л.Б.

Судьи: Челянов Д.В.

Хазикова В.Н.