Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Уют-плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2006 года по делу №А07-25868/05-Г-ШЗФ по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы к ООО «Уют-Плюс», г. Уфа о расторжении договора и взыскании 2479240 руб. и по встречному иску ООО «Уют-Плюс», г. Уфа к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы, КУМС городского округа г. Уфы, Ликвидационной комиссии Финансового управления г. Уфы о признании договора недействительным

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 , доверенность от 28.04.06г., доверенность №кс-349 от 08.02.06 г;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.05.06г.; ФИО3 доверенность № 249 от 28.10.05г.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Уют-Плюс», г. Уфа о расторжении договора № 22 от 26.08.03г. продажи (выкупа) объекта недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: <...>, взыскании неустойки в сумме 2459240 руб. и стоимости услуг по оценке объекта продажи в сумме 19000 руб. В качестве правового основания заявленных требований истец ссылался на положения п.9.2.1 договора и ст.ст. 309, 486, 487, 328, 330, 450 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительным договора № 22 от 26.08.03г. продажи (выкупа) объекта недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных им истцу 5500000 рублей части выкупной цены объекта недвижимости по оспоренному им договору.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2006 года по настоящему делу (судья Шагабутдинова З.Ф.) иск Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы в части требований о расторжении договора № 22 от 26.08.03г. продажи (выкупа) объекта недвижимого имущества и в части взыскания 19000 руб. стоимости услуг по оценке удовлетворен. В части требований по неустойке с учетом положений ст. 333 ГК РФ удовлетворен частично – в размере 245924 руб. В удовлетворении встречного иска ООО «Уют-плюс» о признании недействительным договора № 22 от 26.08.03г. продажи (выкупа) объекта недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки суд отказал.

Ответчик с решением суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, удовлетворить его встречные исковые требования. В обоснование своих требований, ответчик ссылается на то, что Постановление главы администрации от 14.08.2003 г. №3609 было принято с нарушением п. 12 ст. 43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем, полагает, что договор №22 от 26.08.2003 г., заключенный на основании указанного постановления, является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке, установленном ст.ст. 266-268 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (продавец) и ООО «Уют-Плюс», г. Уфа (покупатель) 26.08.2003 г. заключен договор № 22 продажи (выкупа) объекта недвижимого имущества – встроенного помещения общей площадью1268,7 кв.м. в 9-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, стоимостью объекта 12296200 руб.

Решением суда от 10.12.03 г. по делу №А07-16219/03-Г-ИЭР, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.04.04 г. по делу №Ф09-1134/04 отказано в удовлетворении иска ООО «Уют-Плюс» о внесении изменений в п. 3.1 указанного договора, устанавливающий стоимость объекта продажи.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора стороны предусмотрели, что платежи осуществляются путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца в течение 30-ти календарных дней с момента заключения договора выкупа.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена также обязанность покупателя по оплате стоимости услуг по оценке состояния объекта в течение 30-ти календарных дней с даты подписания договора сверх продажной цены в размере 19000 руб.

В соответствии с п.9.2.1 договора общий срок просрочки платежа не может превышать 30 дней. В случае нарушения сроков внесения платежей договор подлежит расторжению с взысканием пени за просрочку платежа и уплатой неустойки в размере 20% от продажной цены объекта недвижимости

Ответчик исполнил обязательство по оплате имущества не надлежащим образом, частично в сумме 550000 рублей (платежные поручения №287 от 20.05.04 г., №293 от 25.05.04 г.). Долг составляет 11 746 200 рублей.

Истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании оставшейся части суммы долга, решением суда от 06.05.2006 г. по делу А07-50275/05-Г-БАА истцу в удовлетворении иска была отказано. Решение вступило в законную силу.

Ответчик не предпринял действия направленные на погашение долга, оспаривал оценку стоимости имущества, обращался в суд с требованием о внесении изменений в п. 3.1 договора №22, устанавливающий стоимость объекта продажи (№А07-16219/03-Г-ИЭР).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости имущества по договору №22 от 26.08.03 г. в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, истец обратился к нему с уведомлением №КС-1706 от 07.06.2005 г. (л.д. 10) – оплатить сумму задолженности или подписать направленное соглашение о расторжении договора.

Ответчик указанные предложения истца не исполнил.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в сроки установленные законом или договором (ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение обязательств по договору купли-продажи – просрочка платежа составляет более двух лет, договором в качестве последствий просрочки платежа было предусмотрено его расторжение, требования истца удовлетворены судом правомерно, как в части расторжения договора, так и в части стоимости услуг по оценке.

Требование о взыскании неустойки в сумме 2 459 240 руб. удовлетворено судом с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 245 924 руб. в связи с явной несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства. Указанное также не противоречит закону.

Встречный иск ответчика о признании недействительным договора купли-продажи №22 от 26.08.03 г. оставлен судом без удовлетворения правомерно. Признаков ничтожности данный договор не содержит. Постановление главы Администрации г. Уфы №3609 от 14.08.03 г., на которое истец ссылался как на несоответствующее ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и в связи с чем считает договор №22 недействительным, в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения суда по делу апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1.06.2006 года по делу №А07-25868/05-Г-ШЗФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Масалимов

Судьи И.З. Салихова

В. И. Султанов