Гражданский кодекс часть 1

ООО «День» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРИ ФНС № 27 по РБ от 19.04.2006 № 08-125/161306 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 32000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2006 (судья Раянов М.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным судебным актом МРИ ФНС № 27 по РБ не согласилась и обжаловала его по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2006 г. инспекторами МРИ ФНС №27 по РБ произведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники ООО «День». Проверка производилась в торговой точке, расположенной в гараже частного дома по адресу: <...>, принадлежащей Обществу, расположенном по адресу: <...>.

По результатам проверки 17.04.2006 составлен акт № 161306, в котором указано, что денежные расчеты за продаваемый товар производятся без применения ККТ, так как чек пробит после предъявления работниками налогового органа удостоверения, на контрольно-кассовой машине модели ЭЛВЕС 01-03 Ф, заводской номер 0039253, год выпуска 1998, которая исключена из государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, истек нормативный срок ее амортизации.

Об административном правонарушении 17.04.2006 составлен протокол №08-125/161306, на основании которого МРИ ФНС № 27 по РБ 19.04.2006г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 08-125/161306. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32000 руб.

Общество на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего уведомления заявителя о снятии с учета контрольно-кассовой машины.

Судом установлено, что ответчиком направлено уведомление заявителю о снятии ККМ с учета по адресу: <...> ,которое не было получено заявителем. Отметка почтового уведомления указывает, что по данному адресу адресат не проживает (уведомление направлялось по месту жительства руководителя Общества).

Иных действий по извещению Общества о необходимости снятия с учета ККМ налоговым органом предпринято не было, в то время как из материалов дела (заявление налогоплательщика от 14.11.2000 об изменении места установки ККМ) видно, что ККМ установлена в месте осуществления заявителем своей деятельности по адресу: <...>, там же фактически находился и исполнительный орган Общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения в соответствии с п.2 ст. 24.5 Кодекса, и удовлетворил требования общества о признании незаконным и отмене постановления по делу о назначении административного наказания за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Актом проверки от 17.04.2006г. № 161306 установлено, что продажа двух мешков цемента по цене 145 руб. осуществлена без применения контрольно-кассовой машины, так как чек №1136 от 17.04.2006г. пробит после предъявления удостоверения работниками налогового органа, на контрольно-кассовой машине «ЭЛВЕС» 01-03 Ф, исключенной из Государственного реестра.

Как следует из п. 5 ст. 3 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ в случае исключения из государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно п.8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Государственной налоговой службы РФ от 22.06.1995г. № ВГ-3-14/36, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Как следует из Протокола ГМЭК от 12.03.2004 № 1/177-2004, ККМ модели ЭЛВЕС 01-03 Ф исключена из Госреестра с 01.07.2004. Налоговый орган направил обществу уведомление о снятии указанной модели ККМ с учета 17.11.2005 по юридическому адресу: <...>. 2б- 49.

Из представленных в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2006г., свидетельству о государственной регистрации №1128 от 03.02.1999г., свидетельству о постановке на учет №0224298 от 16.08.1999г., Уставу ООО «День» юридическим адресом ООО «День» является: <...> «б»-49. Доказательства того, что Общество уведомляло налоговый орган об изменении юридического адреса в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, об исключении из Госреестра ряда моделей контрольно-кассовых машин руководителем МРИ ФНС РФ №27 по РБ давалось сообщение в средствах массовой информации (официально опубликовано в Туймазинском вестнике от 01.11.2005г.)

При таких обстоятельствах привлечение Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является законным.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2006г. по делу А07-12702/06-А-РМФ отменить.

В удовлетворении требования ООО «День» о признании незаконным и отмене постановления МРИ ФНС РФ №27 по РБ от 19.04.2006г. №08-125/161306 отказать.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.В. Безденежных

Судьи Л.В. Новикова

С.А. Боброва