Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Единые Системы Телекоммуникаций» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россвязьнадзора по РБ № 1450 от 25.04.06г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 13.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. за несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок эксплуатации сетей и сооружений связи.

Решением Арбитражного суда РБ от 15.06.06г. (судья Гаврикова Р.А.) требования Общества удовлетворены.

С вынесенным решением Управление Россвязьнадзора по РБ не согласилось по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

ЗАО «Единые Системы Телекоммуникаций» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает приведенные Управлением доводы несостоятельными.

Законность принятого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Россвязьнадзора по РБ проведена внеплановая дистанционная проверка деятельности ЗАО «Единые Системы Телекоммуникаций» в области связи, о чем составлен акт № 37104-02-06-091 от 25.04.06г.

В ходе проверки Управлением Россвязьнадзора по РБ установлен факт эксплуатации каналов связи без разрешений Россвязьнадзора на эксплуатацию сооружений связи, что является нарушением п.3.10 «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи», утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.02г. № 113.

Изложенное послужило основанием для составления Управлением Россвязьнадзора по РБ в отношении ЗАО «ЕСТ» протокола от 25.04.06г. об административном правонарушении по ст. 13.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Россвязьнадзора по РБ принято постановление от 25.04.2006г. N 1450 о привлечении ЗАО «Единые Системы Телекоммуникаций» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что ЗАО «Единые Системы Телекоммуникаций» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не осуществляет эксплуатацию сооружений связи.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы, изложенные в судебном акте, апелляционная инстанция оснований для отмены решения суда в силу следующего не находит.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Башкирэнерго» и ЗАО «ЕС Телеком» заключено соглашение № 805 от 19.05.05г. о модернизации сети связи. В соответствии с данным соглашением ЗАО «ЕС Телеком» принимает обязательство за счет своих собственных средств в соответствии с техническим заданием модернизировать SDH сеть ОАО «Башкирэнерго», а ОАО «Башкирэнерго» в счет расчета обязуется передать ЗАО «ЕС Телеком» 25 % ресурса модернизируемой сети связи, т.е. 4 канала СТМ 1 или адекватное количество каналов связи Е1 в сети связи ОАО «Башкирэнерго» на срок действия соглашения.

Под каналом связи Е1 или СТМ 1 согласно приведенным в данном соглашении терминам понимается канал связи определенной пропускной способности.

В силу п. 3.2.4 указанного соглашения администрирование сети связи, в том числе и передаваемой в ЗАО «ЕС Телеком», осуществляет ОАО «Башкирэнерго», что в контексте данного соглашения означает возложение обязанности по управлению сетью с помощью программных и аппаратных средств на ОАО «Башкирэнерго», т.е. все функции, связанные с организацией канала связи и его эксплуатацией остаются на собственнике сети.

Услуги связи, оказываемые ЗАО «ЕС Телеком», ОАО «Башкирэнерго» осуществляет на основании лицензии № 35605. Данная лицензия получена ОАО «Башкирэнерго» в порядке продления лицензии № 11848, в связи с чем производится переоформление ранее выданных разрешений на эксплуатацию сооружений связи.

Фактическое исполнение сторонами указанного соглашения подтверждается представленными техническим заданием, утвержденным заместителем генерального директора ОАО «Башкирэнерго» ФИО5 17.05.05г., актом приемки-передачи выполненных работ от 29.07.05г. и актом от 01.12.05г. передачи во временное пользование ЗАО «ЕС «Телеком» 185 цифровых каналов.

ЗАО «ЕС Телеком» в соответствии с договором № 2 от 01.01.06г. согласно ежемесячно оформляемых ЗАО «БМТ» заказов предоставляет в аренду последнему цифровые каналы связи. ЗАО «ЕС Телеком» осуществляет свою деятельность на основании лицензии Россвязьнадзора по РБ № 37104, выданной на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи.

Управление Россвязьнадзора по РБ, считая, что данные услуги ЗАО «ЕС Телеком» оказывает путем эксплуатации каналов связи без получения разрешения на эксплуатацию сооружений связи, квалифицирует деяние ЗАО «ЕС Телеком» по ст. 13.7 КоАП РФ и привлекает Общество к ответственности.

Однако, согласно ст. 13.7 КоАП РФ объективную сторону данного административного правонарушения составляет несоблюдение установленных правил и норм в области проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.03г. № 126-ФЗ «О связи» под сооружением связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Из вышеуказанных соглашения № 805 от 19.05.05г. и договора № 2 от 01.01.06г. следует, что переданы ЗАО «ЕС Телеком» во временное пользование и сданы им в аренду в рамках осуществления лицензионной деятельности цифровые каналы связи, т.е. оказываются услуги связи, а не передаются и эксплуатируются сооружения связи. Данные обстоятельства подтверждаются и Энергосвязь ОАО «Башкирэнерго» в письме № 119/06-765 от 25.07.06г.

Таким образом, ЗАО «ЕС Телеком» не осуществляет эксплуатацию сооружений связи, тем более, что в силу условий названного соглашения администрирование всей сети связи осуществляет ОАО «Башкирэнерго», а не ЗАО «ЕС Телеком».

Отождествляя понятия «канал связи» и «сооружение связи» и не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Управление не приводит обосновывающих свою позицию аргументов, подкрепленных нормативно-правовой и доказательственной базой, позволяющей сделать вывод об идентичности данных понятий.

Кроме того, процессуальные документы по делу об административном правонарушении, оформленные Управлением в отношении ЗАО «ЕС Телеком»,не соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Факт выявленного правонарушения в силу п.1 ст. 28.2 КоАП РФ фиксируется протоколом. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором систематизируются доказательства, собранные по делу, приводится подробное описание существа административного правонарушения и формируются выводы.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ выносится постановление, в котором должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных норм протокол об административном правонарушении от 25.04.06г. и постановление № 1450 от 25.04.06г. не содержат описания выявленного нарушения; описания объектов, квалифицированных проверяющими как сооружения связи; не содержат указания на место совершения административного правонарушения и т.д. Ссылка в протоколе об административном правонарушении от 25.04.06г. на акт проверки является несостоятельной, поскольку последний не относится к процессуальным документам, а, кроме того, сам акт также не содержит описания места совершения выявленного правонарушения. Перечисление участков имеется только в приложение № 2 к акту от 25.04.06г., однако данное приложение никем не подписано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением Россвязьнадзора по РБ в рамках ст. 65 п.1, ст. 210 п.4 АПК РФ не доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения, вследствие чего отсутствуют основания для привлечения ЗАО «ЕС Телеком» к административной ответственности по ст.13.7 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 02.06.06г. жалоба генерального директора ЗАО «ЕС Телеком» ФИО6 на постановление Управления Россвязьнадзора по РБ о привлечении его к административной ответственности за это же административное правонарушение оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы данное решение Верховным Судом Республики Башкортостан отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2006г. по делу № А07-12548/06-А-ГРА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.В. Новикова

Судьи С.А.Боброва

Л.В.Безденежных