Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ликвидационной комиссии ООО «Стройтранс» ДО ОАО «Стронег» на определение суда от 21.04.2006 года по делу №А07-11645/06-Г-ФЛЕ о возвращеии заявления ликвидационной комиссии ООО «Стройтранс» ДО ОАО «Стронег» о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от ООО «Стройтранс» - ФИО1 доверенность от 06.07.2006 г., ФИО2 доверенность №25 от 06.07.06 г.

от ОАО «Стронег» - ФИО3, доверенность №426 от 26.09.05 г.

от УФНС России по РБ, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представители для участия в процессе не явились

Ликвидационная комиссия ООО «Стройтранс» ДО ОАО «Стронег» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.04.2006 г. заявление ликвидационной комиссии ООО «Стройтранс» ДО ОАО «Стронег» возвращено заявителю со ссылкой на несоблюдение ст.ст. 37, 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 126 АПК РФ.

Заявитель обратился в апелляционную инстанцию с жалобой на определение суда от 21.04.2006 г. по настоящему делу, которым возвращено заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), указывая на отсутствие у суда правовых оснований для возвращения заявления, поскольку в подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление заявителем была представлена выписка из протокола заседания Совета Директоров ОАО «Стронег» о введении процедуры ликвидации и назначении председателя ликвидационной комиссии, была представлена копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации, а также были представлены доказательства направления копии заявления лицам, участвующим в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Ликвидационная комиссия ООО «Стройтранс» ДО ОАО «Стронег» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Обжалуемым определением суд возвратил заявление ликвидационной комиссии ООО «Стройтранс» ДО ОАО «Стронег» заявителю со ссылкой на несоблюдение ст.ст. 37, 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 126 АПК РФ, указав, что заявителем не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление (отсутствуют доказательства формирования ликвидационной комиссии и ее председателя), не представлены доказательства, подтверждающие факт публикации о ликвидации, отсутствуют свидетельства о формировании ликвидационной комиссии, отсутствуют доказательства уведомления УФНС.

Как видно, заявление ликвидационной комиссии ООО «Стройтранс» ДО ОАО «Стронег» поступило в суд 21.04.2006 г., в качестве приложений к заявлению были указаны выписка из протокола заседания совета директоров ОАО «Стронег» о введении процедуры ликвидации и назначении председателя ликвидационной комиссии, копия свидетельства о внесении записи в ЕГР о ликвидации, квитанция о направлении копии заявления лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 128 Арбитражно – процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, указывая основания для оставления заявления без движения и срок в течение которого заявитель должен устранить указанные нарушения.

В рассматриваемом случае у суда отсутствовали основания для возвращения заявления ликвидационной комиссии ООО «Стройтранс» ДО ОАО «Стронег». Заявителем были представлены все доказательства, необходимые для принятия его заявления к производству.

В нарушение ст. 128 АПК РФ суд, не оставляя заявление без движение, в день его поступления в суд возвратил его заявителю.

Указанные процессуальные нарушения являются в силу ст. 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда. Дело передается в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2006 года по делу №А07-11645/06-Г-ФЛЕ – отменить.

Заявление ликвидационной комиссии ООО «Стройтранс» ДО ОАО «Стронег» о признании несостоятельным (банкротом) передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в 2-х месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья И.З. Салихова

Судьи В.И. Султанов

А. Ф. Масалимов