Гражданский кодекс часть 1

Управление по технологическому и экологическому надзору по Курганской области (далее по тексту Ростехнадзор» обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с ООО «Торговая компания «Ахиллес» обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в сумме 214849 руб.

Решением арбитражного суда Курганской области от 11 апреля 2006 года требования заявителя удовлетворены частично в сумме 192465,32 руб. (с учетом изменения суммы взыскания по ходатайству Ростехнадзора в порядке ст.49 АПК РФ).

ООО «Торговая компания «Ахиллес» с решением суда не согласна. В апелляционной жалобе указывает, что истец обратился с иском преждевременно,

суд неверно применил норму материального права – п.4 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 №632, т.к. не сослался на ставки платежей в нормативных актах Администрации Курганской области, также неверно применил

Постановление Правительства РФ №461 от 16.06.2000 и постановление Правительства от 28.02.1992 №632 в части определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела в процессе хозяйственной деятельности ООО «Торговая компания «Ахиллес» образует отходы, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ от 10.01.02 №7-фз «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектами хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду права производить в пределах допустимых нормативов выбросы веществ и микроорганизмов и размещать отходы.

Статьей 8 названного Закона на Правительство РФ возложены полномочия по установлению порядка определения платы и ее предельных размеров за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Правительством РФ принято постановление №632 от 28.01.1992 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее Порядок).

Решением Верховного суда РФ от 28.03.2002 № ГКПИ 2002-178 указанное постановление признано незаконным.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №284-О постановление Правительства РФ №632 признано сохраняющим силу и подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами, как не противоречащее Конституции РФ.

Названное определение устраняет правовые последствия, возникшие на основании решения Верховного Суда РФ от 28.03.2002.

В соответствии со сформулированной Определением Конституционного Суда правовой позицией платеж за негативное воздействие на окружающую среду носит компенсационный характер и по сути является фискальным сбором.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую природную среду установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными передвижными источниками и сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» ( в редакции от 01.07.2005) Согласно ст.18 Федерального закона от 23.12.2004 №173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» в 2005 году

применяются нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, действовавшие в 2003 с поправкой коэффициента 1,2. Плата распределяется в доходы Федерального бюджета в размере 20%, в доходы бюджета субъектов в размере 80% поступлений.

В соответствии с п.4.1. Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрированы в Минюсте РФ 24.03.1993) природопользователь определяет и согласовывает с соответствующим территориальным органом Минприроды РФ на год с поквартальной разбивкой величину платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Судом первой инстанции установлено, что в процессе хозяйственной деятельности ООО «ТК «Ахиллес» образует отходы, которые вывозятся на полигон ТБО Шух. Согласно справке МУП «Спецавтохозяйства» за 2005 ответчик разместил на полигоне ТБО Шух 1951,5 куб.м твердых бытовых отходов.

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» на юридические лица возлагается обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов размещения их.

Ответчик такие нормативы и лимиты не разработал и в Ростехнадзор на согласование не представил. Плату за негативное воздействие на окружающую среду не вносил.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Ростехнадзора о взыскании обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о преждевременном обращении в суд (до окончания года) судом во внимание не принимаются, поскольку на момент принятия решения оплата за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме ответчиком не внесена.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неверном применении п.4 Постановления Правительства №632, поскольку ставки платежей Администрацией Курганской области за загрязнение окружающей среды не установлены, суд считает несостоятельной. Платеж за загрязнение окружающей среды должен рассматриваться как законно установленный в смысле ст.57 Конституции РФ не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно Федеральным законом, законом субъекта РФ, но и тогда, когда такие ставки на основании закона установлены Правительством РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил ставки, установленные Постановлением Правительства №344 от 12.06.03. При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчика о неправомерном применении 5-ти кратного повышающего коэффициента при расчете суммы платы за 2005 также обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Понятие «порядок получения разрешения на размещение отходов» и «порядок утверждения лимитов на размещение расходов» равнозначны.

В связи с отменой ранее действовавшего закона «Об охране окружающей природной среды» и принятием Федеральных законов «Об отходах производства и потребления» и «Об охране окружающей среды» новым законодательством предусмотрено только утверждение лимитов на размещение отходов.

Такие лимиты ответчиком, как уже было отмечено выше, не разрабатывались и не согласовывались с компетентным органом. Данный факт ответчиком не оспорен, и не опровергнут письменными доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 11 апреля 2006 года по делу А-34-10116\2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Зенченко Г.Н.

Судьи Гусева О.П.

Колташева Т.П.