Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог “Черноморье” Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 31.01.2022; до перерыва), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 06.10.2021), в отсутствие ответчика – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Адыгея, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Федерального дорожного агентства, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог “Черноморье” Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А01-1205/2021, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог “Черноморье” Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дин» (далее – общество), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – управление Росреестра) с исковым заявлением, в котором просило:

– признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, реестровой ошибкой;

– указать, что решение по данному делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114, и осуществления управлением Россрестра учета изменений местоположения границ и площади земельного участка
с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 в установленных координатах.

Иск основан на нормах Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и разъяснениях, приведенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Требования мотивированы необходимостью исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, в границы которого включена часть федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (обочина). Данная реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о границах данного земельного участка с целью приведения его в соответствие с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Адыгея, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление), Федеральное дорожное агентство.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:0000000:114 находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 09.01.2013 внесена запись № 01-01-04/106/2012-118. Данный участок закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН 26.01.2016 внесена запись № 01-01/004-01/004/201/2016-101/1. Земельный участок с кадастровым номером 01:05:0000000:114 занят автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» на участке «Южный подъезд к г. Краснодару» км 0+000 – км 8+745. В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка
с кадастровым номером 01:05:0000000:114, между учреждением и ООО «ГЕО Инвест-Информ» заключен государственный контракт от 02.09.2019 № 824. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114 установлена необходимость произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 01:05:2900013:5514. Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2019 № 99/2019/288901008 земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 принадлежит на праве собственности обществу. Границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 внесены в ЕГРН с достаточной точностью. Поэтому учреждение письмом от 16.12.2019 в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке направило обществу межевой план и акты согласования местоположения границ участков с кадастровыми номерами 01:05:0000000:114 и 01:05:2900013:5514. Не получив ответа от общества, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Закона № 218-ФЗ, статьями 26, 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). Учтены судами также разъяснения, приведенные в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019. Из материалов дела следует, что при постановке в 2016 году на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 координаты поворотных точек его смежной границы приведены в соответствие с координатами соответствующей границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114. При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка местоположение его границ не требовало согласования с истцом, так как координаты части границы н217 – н218 земельного участка истца полностью совпадали с координатами части границы земельного участка ответчика, что автоматически исключало возможность какого-либо наложения смежных границ. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 11.10.2021 № 27 границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 определяются без пересечений границ с существующей дорогой. Пересечений и наложений с иными земельными участками не установлено. Путем сравнительного анализа сведений государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории от 21.04.2021 № КУВИ-002/2021-42366426 на 01:05:2900013 квартал и кадастровый план территории от 29.07.2021 № КУВИ-002/2021-96343181 на 01:05:0000000 квартал) выявлено отсутствие каких-либо пересечений между земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:2900013:5514 и 01:05:0000000:114. Поэтому кадастровый инженер пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514. Таким образом, оба смежных земельных участка с кадастровыми номерами 01:05:2900013:5514 и 01:05:0000000:114 поставлены на кадастровый учет с уточненными, не пересекающимися границами, сведения об этих земельных участках имеют статус «актуальные» и «ранее учтенные». Сам факт постановки на государственный кадастровый учет данных земельных участков исключает возможность наличия реестровой ошибки в указании границ этих участков. Кроме того, установление наличия и местоположения полос отвода автомобильной дороги после 01.01.2012 (окончания переходного периода действия Закона № 257-ФЗ в отношении порядка определения границ полосы отвода автомобильной дороги) возможно только на основании документов, предусмотренных частью 1 статьи 25 данного Закона, в виде проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков, подготовленных в рамках отношений по градостроительной деятельности. В отсутствие схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории отсутствует возможность определить наличие, местоположение и границы полосы отвода автомобильной дороги А-146, их взаимное положение со спорным земельным участком. Выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайский район» от 24.03.2016 № 83 (в редакции решения от 23.04.2020 № 78), подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, расположенный по адресу Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 11, входит в территориальную зону общественного центра местного значения (ОД-2), категория земель – земли населенных пунктов. Доказательств выделения и предоставления земельного участка под автомобильной дорогой и ее полосой отвода в границах, указанных в исковом заявлении, до формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, равно как и доказательств того, что межевание данного участка проведено с нарушениями, повлекшими возникновение реестровой ошибки, в материалы дела не представлено. Суды также указали, что согласно представленному истцом экспертному заключению в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», а именно: обочина. Площадь наложения в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 составляет 375 кв. м. Согласно предоставленной истцом схеме размещения дорожных инженерных устройство и обстановки автомобильной дороги А-146, площадь земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, принадлежащего ответчику, в результате исправления реестровой ошибки будет уменьшена. Следовательно, по существу требования истца направлены на прекращение права собственности на часть объекта недвижимости ответчика в существующих границах и площади и изъятию части у него данного имущества, в связи с чем решение вопроса об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 возможно путем оспаривания права на него в той части, о которой заявляет истец, поскольку внесение в ЕГРН изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления реестровой ошибки недопустимо. С учетом изложенного, суды пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты. В данном случае имеется спор о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. Требования истца фактически направлены на установление границ земельных участков, а не на исправление реестровой ошибки.

Учреждение обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды пришли к неверному выводу о том, что между сторонами имеется спор о праве. Ответчик никогда не владел и не владеет в настоящее время спорной частью земельного участка и объектом недвижимости (дорогой и ее конструктивными элементами), занятыми указанной частью. В отсутствии фактического и законного владения имуществом спор подлежит рассмотрению в рамках негаторного иска (направлен на устранение препятствий в пользовании имуществом), к которым относятся иски об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ. Информация о том, что пересечения границ земельных участков является технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в материалах дела не имеется. Устранение пересечения границ земельных участков возможно только путем согласования их границ. Следовательно, истец не должен был в обязательном порядке обращаться в орган регистрации прав. Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали надлежащим доказательством заключение кадастрового инженера ФИО3 от 11.10.2021, которым не установлено наличие реестровой ошибки. Специалистом не исследовались документы в отношении спорных земельных участков, кроме выписок из ЕГРН. Факт наличия реестровой ошибки подтверждается заключением эксперта ООО «ГЕО Инвест-Информ», межевым планом, согласно которым площадь наложения в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, занятого обочиной автомобильной дороги, составляет 375 кв. м.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что сам юридически значимый факт постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:5514 и 01:05:0000000:114 с точными границами исключает возможность возникновения реестровой ошибки в части наложения или пересечения каких-либо границ этих участков. Обоснованно отклонен довод истца о том, что обочина автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» входит в границы земельного участка
с кадастровым номером 01:05:2900013:5514. Обочина данной автодороги, как и само асфальтированное полотно дороги, входит в границы полосы отвода под строительство и эксплуатацию автодороги, то есть обочина входит в границы земельного участка
с кадастровым номером 01:05:0000000:114. Иное означает, что строительство обочины автодороги проведено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114, то есть сама обочина является объектом самовольного строительства. Истец также не представил доказательства обязательного предварительного обращения в орган кадастрового учета по поводу исправления реестровой ошибки и соответствующее решение органа кадастрового учета о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:5514. Судебные инстанции обоснованно также руководствовались письмом Росреестра от 08.12.2020 № 13-00451/20 «О государственном кадастровом учете и регистрации прав на автомобильные дороги». В нем указано, что если в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, проводимых с целью уточнения сведений ЕГРН о точности определения координат характерных точек границ указанного участка, местоположение его границ, а также смежных с ним земельных участков не изменилось, согласование местоположения границы земельного участка не требуется. Истцом также не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514. Таким образом, требования истца направлены на прекращение права собственности на часть объекта недвижимости ответчика в существующих границах и площади, и изъятию части у него данного имущества. Решение вопроса об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 возможно путем оспаривания права на него в той части, о которой заявляет истец, поскольку внесение в ЕГРН изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления реестровой ошибки недопустимо. Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что при наличии зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 решение вопроса об изменении границ такого участка возможно только путем оспаривания права ответчика на земельный участок, включая часть, на которой располагается объект, принадлежащий истцу.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании, состоявшемся 26.05.2022, представитель учреждения поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

В судебном заседании, открытом 26.05.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 02.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества, который пояснил, что от территориального управления ответчику поступил отзыв на кассационную жалобу учреждения с возражениями против ее удовлетворения. Копия поступившего от третьего лица отзыва направлена обществом в суд округа 02.06.2022 в электронном виде. Поскольку отзыв на жалобу от территориального управления в порядке, предусмотренном статьей 279 Кодекса, в суд кассационной инстанции не поступал, у судебной коллегии отсутствуют основания для приобщения к материалам дела полученного от общества документа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 01:05:0000000:114 находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 09.01.2013 внесена запись № 01-01-04/106/2012-118. Данный участок закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН 26.01.2016 внесена запись № 01-01/004-01/004/201/2016-101/1.

Земельный участок с кадастровым номером 01:05:0000000:114 занят автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-146
«Краснодар-Верхнебаканский» на участке «Южный подъезд к г. Краснодару»
км 0+000 – км 8+745.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114, между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» заключен государственный контракт от 02.09.2019 № 824.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114 установлена необходимость произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 01:05:2900013:5514.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2019 № 99/2019/288901008 земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 принадлежит на праве собственности обществу.

Границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 внесены в ЕГРН с достаточной точностью. Поэтому учреждение письмом от 16.12.2019 в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке направило обществу межевой план и акты согласования местоположения границ участков с кадастровыми номерами 01:05:0000000:114 и 01:05:2900013:5514. Не получив ответа (акта согласования границ) от общества, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003
№ 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом № 218-ФЗ.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43
Закона № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора пришли к выводу о недоказанности учреждением обстоятельств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Данный вывод судов не может быть признан кассационной инстанцией соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований документов (экспертного заключения ООО «ГЕО Инвест-Информ», межевого плана, подготовленного 06.12.2019) следует, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:0000000:114, закрепленный за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, занят автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский». Часть элементов указанной автомобильной дороги (обочина и иные конструктивные элементы) по сведениям ЕГРН размещена в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, находящегося в собственности общества. Учреждение представило также документы (технические условия от 23.09.2002, справка кадастрового инженера от 27.08.2021), из которых следует, что при проектировании и размещении объекта дорожного сервиса в границах участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 не соблюдены требования к расстоянию, установленные техническими требованиями. Граница данного земельного участка определена с нарушением технических условий и не соответствует требованиям к рабочему проекту. При этом содержание заключения от 11.10.2021 кадастрового инженера ФИО3, на которое при разрешении спора сослались суды первой и апелляционной инстанций, обстоятельства, приводимые в обоснование иска учреждением, не опровергает.

В соответствии со статьей 3 Закона № 257-ФЗ автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктами 2.2. – 2.5 ГОСТ 33475-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 1008-ст, предусмотрено, что обочина – это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части и предназначенный для обеспечения устойчивости земляного полотна, повышения безопасности дорожного движения, организации движения пешеходов и велосипедистов, а также использования при чрезвычайных ситуациях; укрепленная часть обочины – это часть обочины, примыкающая к краевой полосе и имеющая дорожную одежду, конструкция которой обеспечивает в необходимых случаях возможность заезда транспортных средств для остановки и кратковременной стоянки; грунтовая часть обочины – это часть обочины, не имеющая дорожной одежды.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Обочина – элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами; проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Пунктом 4.2 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, предусмотрено, что в полосе отвода дороги, в том числе на разделительной полосе и обочинах, не допускается размещать посторонние предметы, не являющиеся элементами обустройства и не имеющие отношения к организации движения, а также наносить на проезжую часть и элементы обустройства дороги изображения, которые могут быть приняты за дорожные знаки или иные технические средства организации дорожного движения, либо могут снижать их видимость или эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения.

Таким образом, обочина является составным элементом объекта транспортной инфраструктуры (искусственного сооружения), на котором не допускается размещение посторонних предметов, не являющихся элементами обустройства и не имеющих отношения к организации движения. Обочина, являясь частью федеральной автомобильной дороги, фактически (на местности) может располагаться только в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114, а земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 может только примыкать к объекту транспортной инфраструктуры. Если граница указанного земельного участка, образованного и учтенного в ЕГРН, проходит по обочине автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», то имеет место несоответствие местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0000000:114 и 01:05:2900013:5514, внесенных в ЕГРН, фактическому местоположению их на местности. Приведение границ таких участков в ЕГРН в соответствие с их фактическим расположением осуществляется путем исправления реестровой ошибки, поскольку никакая часть принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка не может фактически (на местности) располагаться в границах автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» (в границах земельного участка, занятого такой дорогой). При этом оснований для применения к правоотношениям сторон (исходя из существа заявленных учреждением требований и представленных им в обоснование искового заявления документов) положений статьи 62 Закона № 257-ФЗ у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

В связи с выводом судебных инстанций об избрании учреждением ненадлежащего способа защиты, обусловленного наличием между сторонами спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, суд округа полагает необходимым отметить следующее.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики земельного участка либо прекращение нарушения права лица на такой объект недвижимости.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514, являющейся смежной с границей участка с кадастровым номером 01:05:0000000:114 и осуществлении учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514 в определенных координатах. Общество (собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:5514) привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Заявленный иск направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, закрепленного за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования и границы смежного земельного участка. Данный способ защиты избран истцом в связи с наличием возражений со стороны общества (правообладателя смежного участка), что подтверждено содержанием возражений указанного ответчика. С учетом субъектного состава участвующих в деле лиц и приведенных разъяснений, суд мог (с согласия учреждения) вынести решение, которым будет внесена ясность по вопросу о границах смежных земельных участков, то есть обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований учреждения в связи с недоказанностью им недоказанности учреждением обстоятельств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, не основан на нормах Закона № 218-ФЗ и представленных в материалы дела доказательствах. Поскольку требования учреждения судами первой и апелляционной инстанций по существу не рассмотрены (в связи с ошибочным выводом об избрании истцом ненадлежащего способа защиты), решение от 09.10.2021 и апелляционное постановление от 27.12.2021 следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, определить характер правоотношений сторон с учетом изложенного в настоящем постановлении и подлежащее применению законодательство. Суду следует поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы для проверки доводов, заявленных учреждением, исследовать фактические обстоятельства, связанные с требованиями истца, дать оценку возражениям ответчиков на эти требования, а также доказательствам, представленным в обоснование таких требований и возражений. Спор необходимо разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А01-1205/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова