Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.04.2015), от заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.05.2015), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма “Кубаньпластик”» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2014 по делу № А01-1772/2014 (судья Мусифулина Н.Г.), установил следующее.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО «Фирма “Кубаньпластик”» (далее – фирма) о взыскании 4 009 332 рублей
79 копеек задолженности по соглашению от 30.08.2013 № 131200/0122, из которых
3 782 523 рублей 95 копеек просроченного основного долга, 95 289 рублей 71 копейка просроченных процентов, 127 784 рубля 28 копеек пеней по основному долгу, 67 рублей 27 копеек пеней по просроченным процентам, 3664 рубля 99 копеек просроченной комиссии за обслуживание кредита.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с фирмы задолженность по следующим кредитным договорам: от 03.06.2011 № 111200/0115
в сумме 10 471 961 рубля 04 копеек, от 16.06.2011 № 111200/0126 в сумме 12 066 357 рублей 85 копеек, от 17.11.2011 № 111200/0221 в сумме 63 930 987 рублей 06 копеек,
от 05.06.2013 № 131200/0078 в сумме 38 939 532 рублей 84 копеек, от 20.08.2013
№ 131200/0117 в сумме 19 447 400 рублей 75 копеек, от 21.10.2013 № 131200/0143
в сумме 18 371 510 рублей 68 копеек, от 30.10.2013 № 131200/0148 в сумме
26 453 709 рублей 03 копеек, от 20.12.2013 № 131200/0188 в сумме 25 961 822 рублей
13 копеек, от 26.12.2013 № 131200/0195 в сумме 27 984 669 рублей 41 копейки, а также 43 046 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.10.2014 суд утвердил мировое соглашение, исходя из которого общая задолженность фирмы перед банком составляет:

– по кредитному договору от 03.06.2011 № 111200/0115 – 10 471 961 рубль
04 копейки, из которых 9 720 тыс. рублей срочной задолженности; 458 570 рублей
95 копеек начисленных процентов, 52 195 рублей 07 копеек текущих процентов,
1864 рубля 11 копеек текущей комиссии за обслуживание кредита, 233 693 рубля
16 копеек просроченных процентов, 1617 рублей 95 копеек пеней по просроченным процентам, 3994 рубля 52 копейки неуплаченных комиссий за обслуживание кредита,
25 рублей 28 копеек пеней на неуплаченные комиссии;

– по кредитному договору от 16.06.2011 № 111200/0126 – 12 066 357 рублей
85 копеек, из которых 10 478 965 рублей 15 копеек срочной задолженности,
1 114 351 рубль 79 копеек начисленных процентов, 56 270 рублей 61 копейка текущих процентов, 2009 рублей 66 копеек текущей комиссии за обслуживание кредита,
407 330 рублей 55 копеек просроченных процентов, 3096 рублей 41 копейка пеней
по просроченным процентам, 4306 рублей 42 копейки неуплаченных комиссий
за обслуживание кредита, 27 рублей 25 копеек пеней на неуплаченные комиссии;

– по кредитному договору от 17.11.2011 № 111200/0221 – 63 930 987 рублей
06 копеек, из которых 59 100 тыс. рублей срочной задолженности, 2 987 383 рубля
57 копеек начисленных процентов, 340 027 рублей 40 копеек текущих процентов,
11 334 рубля 25 копеек текущей комиссии за обслуживание кредита, 1 457 260 рублей
28 копеек просроченных процентов, 10 540 рублей 18 копеек пеней по просроченным процентам, 24 287 рублей 67 копеек неуплаченных комиссий, 153 рубля 71 копейка пеней на неуплаченные комиссии;

– по кредитному договору от 05.06.2013 № 131200/0078 – 38 939 532 рубля
84 копейки, из которых 36 400 тыс. рублей срочной задолженности, 1 544 107 рублей
95 копеек начисленных процентов, 187 225 рублей 64 копейки текущих процентов,
802 395 рублей 62 копейки просроченных процентов, 5803 рубля 63 копейки пеней
по просроченным процентам;

– по кредитному договору от 20.08.2013 № 131200/0117 – 19 447 400 рублей
75 копеек, из которых 17 716 750 рублей срочной задолженности, 1 359 655 рублей
55 копеек начисленных процентов, 113 892 рубля 01 копейка текущих процентов,
3397 рублей 73 копейки текущей комиссии за обслуживание кредита, 244 054 рубля
30 копеек просроченных процентов, 2324 рубля 23 копейки пеней по просроченным процентам, 7280 рублей 86 копеек неуплаченных комиссий, 46 рублей 08 копеек пеней
на неуплаченные комиссии;

– по кредитному договору от 21.10.2013 № 131200/0143 – 18 371 510 рублей
68 копеек, из которых 17 131 447 рублей 09 копеек срочной задолженности,
794 413 рублей 05 копеек начисленных процентов; 70 637 рублей 88 копеек текущих процентов, 372 257 рублей 31 копейка просроченных процентов, 2755 рублей 35 копеек пеней по просроченным процентам;

– по кредитному договору от 30.10.2013 № 131200/0148 – 26 453 709 рублей
03 копейки, из которых 25 млн рублей срочной задолженности, 905 650 рублей 67 копеек начисленных процентов, 103 082 рубля 19 копеек текущих процентов, 441 780 рублей
82 копейки просроченных процентов, 3195 рублей 35 копеек пеней по просроченным процентам;

– по кредитному договору от 20.12.2013 № 131200/0188 – 25 961 822 рубля
13 копеек, из которых 24 млн рублей срочной задолженности, 1 213 150 рублей 67 копеек начисленных процентов, 138 082 рубля 19 копеек текущих процентов, 4602 рубля
74 копейки текущей комиссии за обслуживание кредита, 591 780 рублей 82 копейки просроченных процентов, 4280 рублей 28 копеек пеней по просроченным процентам,
9863 рубля 01 копейка неуплаченных комиссий, 62 рубля 42 копейки пеней
на неуплаченные комиссии;

– по кредитному договору от 26.12.2013 № 131200/0195 – 27 984 669 рублей
41 копейка, из которых 26 млн рублей срочной задолженности, 1 226 630 рублей
12 копеек начисленных процентов, 139 616 рублей 44 копейки текущих процентов,
4986 рублей 30 копеек текущей комиссии за обслуживание кредита, 598 356 рублей
16 копеек просроченных процентов, 4327 рублей 84 копейки пеней по просроченным процентам, 10 684 рубля 93 копейки неуплаченных комиссий, 67 рублей 62 копейки пеней на неуплаченные комиссии.

До полного погашения фирмой задолженности перед банком сохраняется залог имущества, а также поручительство, обеспечивающие исполнение должником принятых на себя обязательств.

Фирма выплачивает банку задолженность в следующем порядке, размере
и в сроки, указанные в графике погашения задолженности (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью мирового соглашения.

Фирма в срок до 01.11.2014 выплачивает (возмещает) банку 21 523 рубля
33 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Сумма расходов по уплате государственной пошлины не включена в график погашения задолженности.

Фирма уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами
в размере 0,1% годовых.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, отражаемый
на ссудном счете на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой,
в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарный дней. Проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 0,1% годовых начиная с даты, следующей за датой заключения мирового соглашения, и заканчивая датой окончательного возврата денежных средств, определенной в соответствии с условиями мирового соглашения (включительно) (далее – дата окончания начисления процентов).

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование денежными средствами (далее – процентные периоды), определяются следующим образом:

– первый процентный период начинается с даты, следующей за датой заключения мирового соглашения, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором заключено мировое соглашение;

– второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий
за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно);

– последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается датой возврата (погашения) денежных средств (основного долга) (включительно).

Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в день возврата (погашения) денежных средств (основного долга).

Стороны признают, что подписание мирового соглашения соответствует интересам каждой из них.

В рамках заключенного мирового соглашения стороны дополнительными соглашениями от 14.10.2014 расторгли кредитные договоры, заключенные банком
и фирмой.

Мировое соглашение содержит положения об изменении сроков и порядка уплаты сумм основного долга, процентов, пеней, комиссий и судебных расходов.

Мировое соглашение не является новацией. Дополнительные обязательства, в том числе поручительство и залог, связанные с первоначальным обязательством, вытекающим из кредитных договоров от 03.06.2011 № 111200/0115, от 16.06.2011 № 111200/0126,
от 17.11.2011 № 111200/0221, от 05.06.2013 № 131200/0078, от 20.08.2013 № 131200/0117, от 30.08.2013 № 131200/0122, от 21.10.2013 № 131200/0143, от 30.10.2013 № 131200/0148, от 20.12.2013 № 131200/0188, от 26.12.2013 № 131200/0195, не прекращаются.

Мировое соглашение заключено сроком до 22.09.2017 в соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в пункте 3 мирового соглашения.

Фирма в течение всего срока действия мирового соглашения предоставляет банку бухгалтерскую отчетность не позднее 10 рабочих дней после истечения сроков, установленных для сдачи в налоговые органы бухгалтерской отчетности.

Представляемая кредитору отчетность должна быть заверена подписью заемщика
и его печатью (при ее наличии), а также удостоверена печатью налогового органа
по месту регистрации либо должна быть представлена с уведомлением о вручении бухгалтерской отчетности налоговому органу с описью вложения или с документом
о принятии бухгалтерской отчетности в электронном виде, выданным налоговым органом.

Фирма в течение всего срока действия мирового соглашения представляет
по требованию кредитора:

– информацию о дебиторах и кредиторах заемщика с указанием их наименований, сроков возникновения и исполнения обязательств заемщика, сумм обязательств заемщика, оставшихся неисполненными на отчетную дату, сумм просроченных обязательств заемщика;

– расшифровки балансовых статей, на которых ведется учет основных фондов
и основных средств заемщика, а также вложений в уставные капиталы / фонды юридических лиц;

– информацию о наличии/отсутствии просроченной задолженности перед работниками заемщика по заработной плате;

– информацию на текущую дату о фактических сложившихся показателях текущей деятельности заемщика (доходов и расходов), предусмотренных бизнес-планом (технико-экономическим обоснованием), который предоставлялся заемщиком для заключения мирового соглашения.

Фирма в течение всего срока действия мирового соглашения по письменному требованию представляет кредитору в течение 5 рабочих дней другую информацию, характеризующую финансовое состояние заемщика, в том числе:

– справки из обслуживающих банков об оборотах и остатках по счетам заемщика
за квартал, о наличии / отсутствии картотеки к счетам заемщика с указанием сроков возникновения и исполнения обязательств, о ссудной задолженности заемщика;

– справки налоговых органов, содержащие сведения об открытых счетах заемщика, о задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами с указанием сроков возникновения и исполнения обязательств.

Фирма (как залогодатель) в течение всего срока действия мирового соглашения осуществляет непрерывное страхование предмета залога, указанного в пункте 2 мирового соглашения, в страховой организации, отвечающей требованиям банка к страховым организациям, и в соответствии с нормативными требованиями банка к условиям предоставления страховой услуги заемщикам и залогодателям банка страховыми организациями, которые размещены на интернет-сайте залогодержателя. Договор страхования заключается в пользу банка – залогодержателя, назначаемого в договорах страхования выгодоприобретателем в части не погашенной заемщиком задолженности
по мировому соглашению по всем страховым случаям, связанным с полной (конструктивной) или частичной гибелью (утратой), хищением и повреждением застрахованного имущества.

Предмет залога должен быть застрахован от пожара, удара молнии, взрыва бытового газа, стихийных бедствий, повреждения имущества водой (из водопроводных, канализационных и других аналогичных систем), взрыва технологического характера (котлов, аппаратов высокого давления и других аналогичных устройств), противоправных (злоумышленных) действий третьих лиц.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней заявитель просит отменить определение суда от 14.10.2014 в части, касающейся обязательств по кредитному договору от 03.06.2011. По мнению ООО «УралКапиталБанк», обжалуемым судебным актом нарушены его права как кредитора признанного банкротом ООО «Юг-Агро-Блиц» (дело № А32-27152/2013), являющегося залогодателем по отношению к истцу в силу договора об ипотеке от 03.06.2011 № 111200/0115-7.2, заключенного банком и ООО «Юг-Агро-Блиц», поскольку мировым соглашением стороны спора изменили условия кредитного договора.

В отзыве на жалобу банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель банка возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2015 до 10.06.2015 до 12 часов 10 минут.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу
о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения заключенного банком и фирмой кредитного договора
от 03.06.2011 № 111200/0115 банк заключил с ООО «Юг-Агро-Блиц» договор
об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 03.06.2011 № 111200/0115-7.2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 по делу
№ А32-27152/2013 ООО «УралКапиталБанк» признано кредитором ООО «Юг-Агро-Блиц», являющегося залогодателем по отношению к истцу в силу договора об ипотеке
от 03.06.2011 № 111200/0115-7.2.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования
в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в частности, если считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств.

В рамках дела о банкротстве ООО «Юг-Агро-Блиц» банк обратился в суд с заявлением об установлении требований кредитора, обеспеченных залогом имущества на сумму 10 454 767 рублей 68 копеек. Требования банка установлены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 (резолютивная часть).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

По условиям оспариваемого мирового соглашения до полного погашения фирмой задолженности перед банком сохраняется залог имущества, обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, в случае реализации ООО «Юг-Агро-Блиц» предмета залога и передачи выручки банку задолженность фирмы перед банком будет считаться погашенной, а к ООО «Юг-Агро-Блиц» в силу закона должны перейти права кредитора по кредитному соглашению, заключенному банком и фирмой.

Однако мировым соглашением стороны спора без участия ООО «Юг-Агро-Блиц» существенно изменили условия кредитного договора.

Так, согласно условиям кредитного договора от 03.06.2011 № 111200/0115 ответчик должен был исполнить заемное обязательство до 27.05.2016.

Мировым соглашением установлен новый срок погашения кредитного обязательства фирмы (до 22.09.2017).

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и договора ипотеки заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых (пункт 2.2 договора ипотеки и пункт 1.4 кредитного договора).

Мировым соглашением размер процентов уменьшен до 0,1 % годовых (пункт 3.2 мирового соглашения).

Таким образом, мировое соглашение затрагивает права и законные интересы
ООО «Юг-Агро-Блиц», являющегося залогодателем по отношению к истцу в силу договора об ипотеке от 03.06.2011 № 111200/0115-7.2.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не учел, что ООО «Юг-Агро-Блиц» является лицом, обеспечивающим исполнение обязательства фирмы перед банком по кредитному договору от 03.06.2011 № 111200/0115, и в случае погашения им задолженности, становится новым кредитором, однако оно к участию в деле не привлекалось, несмотря на то, что мировым соглашением стороны спора изменили условия кредитного договора, а следовательно, и объем прав и обязательств ООО «Юг-Агро-Блиц».

При таких обстоятельствах мировое соглашение не подлежало утверждению арбитражным судом, поскольку мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 5 статьи 49, часть 3 статьи 139 Кодекса и часть 6 статьи 141 Кодекса).

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 14.10.2014 подлежит отмене на основании части 1 и пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса, а дело – направлению на новое рассмотрение согласно пункту 3 части 1
статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении суду необходимо будет устранить допущенные нарушения, привлечь ООО «Юг-Агро-Блиц» к участию в деле, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать все доказательства.

Если участвующие в деле лица вновь заявят ходатайство об утверждении мирового соглашения, дать оценку всем его условиям с целью исключить нарушение прав и законных интересов других лиц и проверки соответствия его условий требованиям гражданского законодательства, после чего принять новый судебный акт, отвечающий требованиям части 3 статьи 15 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2014 по делу
№ А01-1772/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

Г.А. Мантул